Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 16АП-2559/18 по делу N А61-296/2018

г. Ессентуки

18 июня 2020 г.

Дело N А61-296/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 января 2020 года по делу N А61-296/2018,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Козаев Марата Автандиловича (далее - Козаев М.А., Глава КФХ, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания (далее - Администрация, АМС МО Ардонский район) о признании бездействий АМС МО Ардонского района незаконными, выразившихся в нарушении требований пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и об обязании АМС МО Ардонского района устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления о предоставлении на праве аренды земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения в целях его использования для производства сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 апреля 2018 года требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания по не рассмотрению заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева М.А. от 13.12.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания.

Суд первой инстанции обязал Администрацию местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания рассмотреть заявление Козаева М.А. от 13.12.2017 о предоставлении ему земельного участка с КН 15:06:0020102:272 площадью 6070886кв.м., расположенного в Ардонском районе РСО-Алания, в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд первой инстанции взыскал с Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО - Алания в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича расходы по государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей.

Решение мотивировано нарушением прав и интересов заявителя, поскольку заявление Козаева М.А. не рассмотрено в установленном порядке, в письме от 18.01.2018 отсутствуют основания для отказа в рассмотрении его заявления, и, более того, отсутствуют доказательства направления Администрацией этого ответа в адрес Козаева М.А.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

20.01.2020 от Козаева М.А. в суд первой инстанции поступило заявлением о разъяснении решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 23.01.2020 Козаеву М.А. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда РСО-Алания от 28.04.2018 по делу N А61-296/2018.

Определение мотивировано тем, что в полном тексте решения не имеется неясностей или неопределенностей, судом не допущено неоднозначного толкования, что препятствовало бы исполнению решения.

Кроме того, по существу заявление предпринимателя направлено на пересмотр дела, что в рамках рассмотрения заявлений о разъяснении судебных актов невозможно.

Не согласившись с принятым определением Козаев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Указывает о том, что Козаеву М.А., как заявителю по делу, непонятно слово "рассмотреть" в части обязания Администрации рассмотреть заявление о предоставлении ему земельного участка; ссылается на то, что в резолютивной части решения судом должно быть указано следующее: "обязать заинтересованное лицо выполнить требования в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ на заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козаева Марата Автандиловича о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 15:06:0020102:272 площадью 6070886 квадратных метров, расположенного в Ардонском районе Республики Северная Осетия-Алания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В соответствии с частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанная норма устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания и не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта.

Более того, арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Однако, как следует из заявления, предприниматель ставит вопрос не о разъяснении содержания судебного акта, а о необходимости дачи оценки ответу администрации на заявление о предоставлении земельного участка такого же по содержанию, как и предыдущий ответ, обжалованный Козаевым М.А. в рамках дела N А61-296/2018.

Вместе с тем, данный ответ администрации не был предметом рассмотрения спора в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах разъяснение судебного акта, по указанным в заявлении доводам не входит в предмет исследования в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель ошибочно понимает процессуальный институт разъяснения решения.

Поданное предпринимателем заявление не отвечает требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о разъяснении решения, в силу чего не может быть удовлетворено.

Отказ суда первой инстанции в испрашиваемых должником разъяснениях правомерен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения данного судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд также учитывает, что аналогичное заявление о разъяснении решения суда от 28.04.2018 уже подавалось Козаевым М.А. в суд 10.01.2019, рассмотрев которое Арбитражный суд РСО-Алания определением от 19.12.2018 отказал в даче разъяснений.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 25.02.2019 рассмотрена апелляционная жалоба Козаева М.А. на определение суда по делу N А61-296/2018 от 19.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления о дачи разъяснений по решению суда от 28.04.2018.

Постановлением от 25.02.2019 определение Арбитражного суда РСО-Алания по делу N А61-296/2018 от 19.12.2018 оставлено в силе.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя по существу сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, оценка которых выходит за рамки апелляционного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 января 2020 года по делу N А61-296/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 23 января 2020 года по делу N А61-296/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева