Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 14АП-3829/20 по делу N А44-82/2020

г. Вологда

17 июня 2020 г.

Дело N А44-82/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича Колесова А.П. по доверенности от 18.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2020 года по делу N А44-82/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Васильев Андрей Владимирович (ОГРНИП 316532100063087, ИНН 531301431414, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Пестовского муниципального района (адрес: 174510, Новгородская область Пестовский район, город Пестово, улица Советская, дом 10; ОГРН 1025300653377, ИНН 5313000939, далее - Администрация) о признании договора аренды недействительным и взыскании 1 127 160 руб. убытков в виде уплаченной арендной платы.

Решением суда от 25 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующее. Фактическая зона возможной застройки с учетом имеющихся ограничений не превышает 1500 кв. м. Земельный участок истец планировал использовать для строительства объектов спортивной базы и проведения за плату спортивных и культурно-массовых мероприятий. У арендатора отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области от 17.05.2018 N 659 объявлено о проведении аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:14:1303305:114 площадью 12400 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Пестовский район, Пестовское сельское поселение, разрешенное использование: спорт.

Начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка - размер ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Установлен "шаг аукциона" в размере трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Комиссией по проведению аукционов по продаже земельных участков подготовлено извещение о проведении аукциона, с последующим опубликованием его в муниципальной газете "Информационный вестник Пестовского муниципального района", на официальном сайте Администрации Пестовского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет": www.torgi.gov.ru.

В пункте 5 извещения о проведении аукциона отражено, что предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 53:14:1303305:114, общей площадью 12400 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов в территориальной зоне Р-1 (Зона природного ландшафта), по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Пестовский муниципальный район, Пестовское сельское поселение, в границах согласно кадастровому паспорту, разрешенное использование: спорт.

Согласно Протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявлений претендентов и признанию претендентов участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 23 от 04.07.2018 к участию в аукционе было допущено три участника.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона от 09.07.2018 аукцион признан состоявшимся; участник под N 3 (Васильев Андрей Владимирович), предложивший наибольшую цену за право на заключение договора аренды земельного участка, признан победителем аукциона; право на заключение договора аренды земельного участка продано по последней предложенной участником N 3 цене - 1 127 160 руб. (листы дела 71-74).

Далее, Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 20.07.2018 заключен договор аренды земельного участка N 17 сроком на 1 год 6 месяцев, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 53:14:1303305:114 площадью 12400 кв. м, расположенный в территориальной зоне Р-1 (зона природных ландшафтов) по адресу: Пестовский муниципальный район, Пестовское сельское поселение, с разрешенным использованием - спорт (листы дела 61-66).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, последним днем действия договора устанавливается 19.01.2020.

Полагая, что у арендатора отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 178 ГК РФ признание сделки недействительной по мотиву ее совершения под влиянием заблуждения допускается исключительно в случаях, когда заблуждение носит существенный характер, то есть относится к природе сделки либо тождества и качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, в том числе заблуждение относительно мотивов сделки, не может быть признано существенным заблуждением и не служит основанием для признания сделки недействительной.

Предметом оспариваемой сделки является передача истцу во временное владение и пользование земельного участка с разрешенным использованием - спорт.

Договор аренды земельного участка от 20.07.2018 N 17 заключен сторонами по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ определены существенные условия договора аренды, согласно которым в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исходя из смысла абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" заключение договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возможно только при проведении кадастрового учета данного земельного участка.

Государственный кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо относящегося к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена, является обязательным условием для его гражданского оборота.

Предметом спорного является земельный участок, имеющий следующие индивидуальные характеристики: кадастровый номер 53:14:1303305:114, площадь 12400 кв. м, категорию земель - земли населенных пунктов, месторасположение в территориальной зоне Р-1 (зона природных ландшафтов), адрес: Пестовский муниципальный район, Пестовское сельское поселение, разрешенное использование - спорт.

Сведения о земельном участке, предоставленном истцу в аренду, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В договоре аренды предмет договора определен, в извещении о проведении аукциона, опубликованном 31 мая 2018 года на сайте adm-pestovo.ru, предмет аукциона имеет аналогичные индивидуальные характеристики.

Таким образом, существенные условия договора аренды сторонами согласованы.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель ссылается на то, что фактическая зона возможной застройки с учетом имеющихся ограничений не превышает 1500 кв. м.

Вместе с тем, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства изначально были указаны в пункте 6 извещения о проведении аукциона.

Также, вместе с извещением о проведении аукциона были размещены бланк заявки на участие в аукционе, проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 20.07.2018 арендатор подтвердил, что претензий к передаваемому участку не имеет (том 1 лист дела 65).

Поскольку площадь переданного в аренду земельного участка, срок действия договора аренды, территориальная зона, вид разрешенного использования, а также другая информация об условиях аукциона содержалась в извещении о проведении аукциона, с которым Предприниматель был знаком, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности оснований, необходимых для признания заключенной сделки недействительной.

Кроме того, суд отмечает, что договор аренды земельного участка заключен 20.07.2018 сроком действия до 19.01.2020.

При этом, Предприниматель вплоть до 14.11.2019 (дата претензии) никаких претензий в отношении переданного в аренду земельного участка арендодателю не предъявлял, регулярно внося арендную плату.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2020 года по делу N А44-82/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько