Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 15АП-839/20 по делу N А32-8916/2017

город Ростов-на-Дону

19 июня 2020 г.

дело N А32-8916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Кузьминой Натальи Николаевны: представитель Дзюба Д.А. по доверенности от 27.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-8916/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Кузьминой Натальи Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2311177340, ОГРН 1142311012524),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края от Дульцова Николая Владимировича (далее - кредитор) поступило требование о передаче жилых помещений и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением от 24.06.2019 произведена замена кредитора Дульцова Николая Владимировича в порядке процессуального правопреемства на Кузьмину Наталью Николаевну. Суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Накул Е.С. (г. Краснодар, ул. 1 Мая, дом 360/1).

Определением от 25.12.2019 суд приобщил к материалам дела копию кассовой книги представленной представителем внешнего управляющего, а также возражение на заявление. В удовлетворении заявления отказал.

Кузьмина Наталья Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" Саарян А.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Радуга" Саарян А.В. через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Кузьминой Натальи Николаевны возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

03.03.2020 от Кузьминой Натальи Николаевны поступило ходатайство об истребовании материалов обособленных споров по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказал Кузьминой Н.Н. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.

Представитель Кузьминой Натальи Николаевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Краснодарского края от Ситниковой Ольги Владимировны и Ситникова Игоря Витальевича (далее - заявители) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Радуга".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 заявленные требования Ситниковой О.В. и Ситникова И.В. признаны обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Кривоносов Валерий Владимирович, член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2017 к делу о банкротстве ООО "Радуга" применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано - от 02.12.2017 г., N 225.

В Арбитражный суд Краснодарского края 02.03.2018 от Дульцова Николая Владимировича (далее - кредитор) поступило требование к ООО "Радуга", г. Краснодар о передаче жилых помещений и о включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением суда от 16.03.2018 заявление Дульцова Николая Владимировича, было принято, возбуждено производство по делу. Однако, в связи с тем, что требования кредитора были заявлены по истечении установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ тридцатидневного срока, то подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением суда от 29.06.2018 в отношении ООО "Радуга", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2311177340/1142311012524 введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден Кравченко Михаил Михайлович.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (внешнее управление) опубликовано - от 07.07.2018 г. N 118.

29.07.2018 Дульцов Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ N 717636 от 01.08.2018 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 производство по делу N А32-8916/2017-27/14-Б-274УТ приостановлено до установления лиц, принимающих наследство после умершего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 производство по заявлению возобновлено.

Произведено процессуальное правопреемство с Дульцова Н..В. на Кузьмину Н.Н.

Из материалов дела следует, что между ООО "Радуга" и Макушевым А.А. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 N 59 (далее - договор), согласно которому ООО "Радуга" обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.6 договора.

Согласно пункту 3.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 N 59 стоимость квартиры N 80 составляет 739 537,50 руб.

Между Макушевым А.А. (цедент) и Дульцовым Н.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требований от 08.12.2015, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве от 23.04.2015 N 59 на следующий объект: квартиру N 80 расположенной на 8 этаже в литере 2 общей площадью 19,5 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко 7.

Согласно пункту 1.5 договора уступки прав требований от 08.12.2015 цедент обязуется уступить право требования по договору от 23.04.2015 N 59 цессионарию за 592 800 рублей.

Поскольку ООО "Радуга" не исполнило возложенные указанными договорами обязанности, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал обстоятельства на которые ссылается.

Суд первой инстанции указал, что определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2018, 24.06.2019, 06.08.2019 кредитору предложено представить копию договора долевого участия в строительстве N 59 от 30.04.2018, а также копию документа, подтверждающего оплату по договору долевого участия в строительстве перед ООО "Радуга".

Суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлена справка ООО "Радуга", выданная Макушеву А.А. согласно, которой задолженность по оплате квартиры по договору N 59 от 23.04.2015 отсутствует, а также акт об исполнении обязательств к договору участия в долевом строительстве N 50 от 23.04.2015 г. иных документов кредитором не представлено.

Внешним управляющий в материалы дела представлены копии кассовых книг за 2015-2016, запрошенные у Следственного Управления МВД России по г. Краснодару, а также банковские выписки ООО "Радуга".

Исследовав указанные документы, суд первой инстанции не нашел подтверждения внесения Макушевым А.А. денежных средств в счет оплаты квартиры N 80 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 23.04.2015 N 59

К представленной кредитором в материалы дела справке об отсутствии заложенности, выданной ООО "Радуга, суд первой инстанции отнесся критически, так как справка не является документом бухгалтерского учета.

Суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2018 по делу N А32-8916/2017-15АП-10359/2018, от 02.03.2019 по делу N А32-8916/2017-15АП-19659/2018, от 20.08.2019 N А32-8916/2017-15АП-8537/2019.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

Под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств оплаты Макушевым А.А. за квартиру N 80, расположенную на 8 этаже, Литер 2, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, д. 7, по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г., ввиду следующего.

Заявителем для подтверждения факта оплаты Макушевым А.А. за спорную квартиру N 80 по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. приобщена к материалам дела нотариально заверенная копия Акта об исполнении обязательств к договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанного генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А.

19 ноября 2015 года, верность копии которого была засвидетельствована нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым Владимиром Владимировичем 14.09.2018 г. Зарегистрировано в реестре: N 23/32-н/23-2018-2-2360.

В данном случае между Макушевым Андреем Александровичем и ООО "Радуга" был заключен договор участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г., в соответствии с которым ООО "Радуга" должно было передать Макушеву А.А. жилые помещения, в том числе и однокомнатную квартиру, условный номер 80, общей площадью 19,5 кв. м., без учета площади балкона и лоджии, расположенную на 8 этаже, Литер 2, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, д. 7 (далее по тексту - Квартира).

Согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. общая стоимость Квартиры составляла: 739 537 рублей 50 копеек.

Факт оплаты указанной стоимости за квартиру подтверждается нотариально заверенной копией Акта об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанного генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А. 19 ноября 2015 года, верность копии которого была засвидетельствована нотариусом Сочинского нотариального округа Владимировым Владимиром Владимировичем 14.09.2018 г. Зарегистрировано в реестре: N 23/32-н/23-2018-2-2360.

В п. 1 данного Акта указано, что стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего Акта Участник долевого строительства оплатил Застройщику всю сумму по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года наличными денежными средствами за квартиру N 80 в размере 739 537 рублей 00 копеек. Остаток задолженности по данной квартире - 0.00 рублей.

В соответствии с п. 2 данного Акта указано, что Застройщик подтверждает, что Участник долевого строительства полностью выполнил свои обязательства в части оплаты Договора участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 г.

Данный Акт об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года подписан сторонами Договора участия в долевом строительстве, заверен печатью Должника в надлежащем порядке.

Достоверность указанного доказательства внешний управляющий не опроверг.

Договор долевого участия в строительстве жилья зарегистрирован в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/001-23/001/809/2015-384/1, дата регистрации: 22.05.2015 г.).

Таким образом, Акт об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанный генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А. 19 ноября 2015 года и не оспоренный в установленном законом порядке, является доказательством возмездности сделки между ООО "Радуга" и Макушевым А.А.

Однако суд первой инстанции не дал надлежащую оценку данному документу, вследствие чего пришёл к неверному выводу об отсутствии доказательств оплаты Макушевым А.А. за квартиру N 80, расположенную на 8 этаже, Литер 2, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, д. 7, по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г.

Для подтверждения факта оплаты по договору участия в долевом строительстве определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2018 было истребовано заключение эксперта от 26.12.2017 N 17/6-77э у Следственного Управления МВД России по г. Краснодару из материалов уголовного дела N 1170103005200567

При этом, согласно заключению эксперта от 26.12.2017 г. N 17/б-77э судебной бухгалтерской экспертизы по материалам уголовного дела N 11701030052000567 указано, что Макушев А.А. оплатил по договору от 23.04.2015 г. N 59 стоимость квартиры N 80 (Том 2 дела N А32-8916/2017 27/11-Б- 50УТ, лист 8 пункт 68 заключения эксперта).

В пункте 68 на странице 8 заключения эксперта от 26.12.2017 г. N 17/6-77э отражена и операция по поступлению денежных средств от Макушева Андрея Александровича по договору N 59 участия в долевом строительстве, в т. ч. и за квартиру N 80, литер - 2, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Жигуленко, 7.

Факт оплаты Макушевым А.А. за квартиру N 80 по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. подтверждается также справкой ООО "Радуга" исх. N 1.133 от 16.11.2015 г. об отсутствии задолженности по договору долевого участия в ООО "Радуга" N 59 от 23.04.2015 г.

Данная справка была истребована определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2018 в рамках настоящего дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д. 28).

В соответствии с данной справкой указано, что по состоянию на 16.11.2015 внесена сумма в размере 739 537 рублей 50 копеек за квартиру N 80. Задолженность по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 отсутствует. Данная справка скреплена печатью ООО "Радуга" и подписана главным бухгалтером ООО "Радуга" Лысенко И.Е.

Таким образом, справка ООО "Радуга" исх. N 1.133 от 16.11.2015 об отсутствии задолженности по договору долевого участия в ООО "Радуга" N 59 от 23.04.2015, выданная Макушеву А.А., является надлежащим доказательством факта оплаты Макушевым А.А. полной стоимости Квартиры N 80 по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015.

Данная справка не оспорена внешним управляющим.

На основании данной справки договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2015 был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2015, о чём в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись регистрации 23-23/001-23/001/823/2015-6558/1.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 г.

N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). То есть, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся только достоверные сведения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что справка ООО "Радуга" исх. N 1.133 от 16.11.2015 г. об отсутствии задолженности по договору долевого участия в ООО "Радуга" N 59 от 23.04.2015 не является доказательством исполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате данного договора, поскольку данная справка не является документом бухгалтерского учета, ошибочный, поскольку несоблюдение участниками гражданского оборота правил наличных/безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Однако суд первой инстанции ошибочно отклонил справку ООО "Радуга" исх. N 1.133 от 16.11.2015 г. об отсутствии задолженности по договору долевого участия в ООО "Радуга" N 59 от 23.04.2015 г., выданную Макушеву А.А., в качестве доказательства оплаты полной стоимости Квартиры N 80 по договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. в рамках настоящего спора, в связи с чем пришёл к неправильному выводу об отказе во включении в реестр по передаче жилых помещений требований Кузьминой Н.Н.

В данном случае Макушев А.А. передал указанную в договоре участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 г. сумму за квартиру, условный номер 80, общей площадью 19,5 кв. м., без учета площади балкона и лоджии, расположенную на 8 этаже, Литер 2, в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. им. Евгении Жигуленко, д. 7, в соответствии с Актом об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанным генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А. 19 ноября 2015 года.

Данный Акт об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года никем не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в отношении данной квартиры должник заключал иные договоры долевого участия в строительстве, не представлены.

Согласно сложившейся судебной практике, установлена возможность подтверждения оплаты физическим лицом денежных средств как по договору долевого участия в строительстве жилья, так и по иным договорам, и на основании приложения к соответствующему договору долевого участия (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2017 г. по делу N А32-12053/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2018 г. N 15АП-11832/2018, 15АП-11833/2018 по делу N А32-12053/2015), и на основании соответствующих расписок к договорам (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2018 г. по делу N А32-12053/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 г. N 15АП-3540/2019 по делу N А32-12053/2015).

Таким образом, Акт об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанный генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А. 19 ноября 2015 года и не оспоренный в установленном законом порядке, является доказательством возмездности сделки между ООО "Радуга" и Макушевым А.А.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание данный Акт, пришёл к неверному выводу о невозможности доказать произведённую оплату между юридическим лицом и физическим лицом на основании Акта об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, чем нарушил нормы материального права (ст. ст. 140,861 ГК РФ).

В данном случае договор участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015, заключённый Макушевым А.А. с ООО "Радуга", не признан судом недействительной сделкой, данный договор также не является незаключённым, ни сам Акт об исполнении обязательств к Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года, подписанный генеральным директором ООО "Радуга" Кулага В.Н. и Макушевым А.А. 19 ноября 2015 года, не признан судом недействительной сделкой.

Также сама запись о регистрации Договора участия в долевом строительстве N 59 от 23 апреля 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости N 23-23/001-23/001/809/2015-384/1, дата регистрации: 22.05.2015 г., внешним управляющим не оспорена.

Суд апелляционной инстанции в целях исследования доводов апелляционной жалобы о проведенной оплате по договору определением от 17.02.2020 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и предложил представить:

- сведения обо всех полученных доходах Макушевым Андреем Александровичем (04.02.1964 г.р., место рождения: с. Ст.-Олов, Нерченского района, Читинской области, паспорт 03 09 183789, выдан Отделом управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном районе, 13.05.2009, код подразделения: 230-010, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, улица Плеханова, дом 53, кв. 4) по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ. 6-НДФЛ и иным формам налоговой отчетности, декларациям за период 2012-2015 гг.

- сведения обо всех полученных доходах Дульцовым Николаем Владимировичем (04.05.1959 г.р., место рождения: гор. Енакиево Донецкая область, Украина, паспорт 76 11 621588, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы, 17.04.2012, код подразделения: 750-003, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Краснодар, улица им. Вячеслава Ткачева, д. 20/1) по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ. 6-НДФЛ и иным формам налоговой отчетности, декларациям за период 2012-2015 гг.

Во исполнение определения суда налоговым органом представлены и приобщены судом к материалам дела копии справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 в отношении Дульцова Николая Владимировича. Налоговый орган также сообщил, что Макушев Андрей Александрович сведения о доходах в инспекцию не представлял.

Заявителем жалобы в качестве подтверждения финансовой возможности Дульцова Н.В. для приобретения квартиры приобщены к материалам дела следующие доказательства:

- копия договора займа от 09.10.2015 г., заключённого между Макушевым А.А. и Дьяченко Р.В.,

* копия протокола допроса свидетеля. Дьяченко Р.В.. от 15.01.2019 г. в рамках уголовного дела N 11701030052000567,

* копия Акта передачи денежных средств по договорам уступки прав (требования) на основании договора долевого участия N 59 от 23.04.2015 г. от Ковальчук А.Г. Дьяченко Р.В. от 09.09.2016 г.;

* копия протокола допроса свидетеля. Ковальчук А.Г.. от 21.11.2018 г. в рамках уголовного дела N 11701030052000567;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "МКК АРИС ГРУПП";

* копия отчёта ООО "МКК АРИС ГРУПП";

* выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Акона";

* выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Финансист";

* выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Дьяченко Романа Владимировича;

* копия свидетельства 23-АН N 712113 от 01.07.2015 г. о государственной регистрации права Дульцова Н.В. на квартиру по адресу: Краснодарский край. г. Краснодар, ул. им. С. Есенина, дом N 108/3. кв. 22;

* копия договора купли-продажи квартиры Дульцова Н.В. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. С. Есенина, дом N 108/3. кв. 22. от 19.10.2015 г.

Так согласно данным доказательствам следует, что финансовая возможность оплаты Макушевым А.А. стоимости Объектов долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. подтверждается договором займа от 09.10.2015 г., заключённым между Макушевым А.А. и Дьяченко Р.В.

В данном случае 23.04.2015 между Макушевым Андреем Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью "Радуга" был заключён договор участия в долевом строительстве N 59.

В соответствии с п. 1.6. договора участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. объектами долевого строительства по настоящему договору являлись 18 квартир, в том числе и квартира N 80. литер - 2. расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Жигуленко. 7. в дальнейшем право на которую было переуступлено Дульцову Н.В.

Согласно п. 3.3. договора участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. общая стоимость Объектов долевого строительства составила: 17 430 330 рублей.

Объекты долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. были приобретены Макушевым А.А. за счёт денежных средств Дьяченко Романа Владимировича. Денежные средства на покупку квартир по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. были предоставлены Дьченко Р.В. Макушеву А.А. на основании договора займа от 09.10.2015.

В соответствии с п. 1.1. договора займа от 09.10.2015 г. было предусмотрено, что Дьяченко Р.В. передает в собственность Макушеву А.А. денежные средства в размере 17 430 330 рублей для оплаты стоимости квартир по Договору N 59 участия в долевом строительстве от 23.04.2015 г.. а Макушев А.А. обязался возвратить Дьяченко Р.В. сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором займа, до 30.09.2016.

Факт приобретения Объектов долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г. Макушевым А.А. за счёт денежных средств Дьяченко Р.В. также подтверждается протоколом допроса свидетеля, Дьяченко Р.В.. от 15.01.2019 г. в рамках уголовного дела N 11701030052000567, в котором Дьяченко Р.В. пояснил, что по его просьбе за его денежные средства Макушев А.А. приобрёл и оформил на себя вышеуказанные квартиры. В дальнейшем ему понадобились денежные средства и он принял решение о продаже данных квартир. Продавал через риэлтора Ковалъчука Александра из г. Краснодара. В настоящее время все вышеуказанные квартиры в ООО "Радуга" проданы.

Все денежные средства, вырученные от продажи квартир по договорам уступки прав (требования) на основании договора долевого участия N 59 от 23.04.2015 после заключения договоров уступки прав (требования).

09.09.2016 были переданы Ковальчук Александром Геннадьевичем, действующим от имени Макушева Андрея Александровича, Дьяченко Роману Владимировичу на основании Акта передачи денежных средств по договорам уступки прав (требования) на основании договора долевого участия N 59 от 23.04.2015, который также был приложен к протоколу допроса свидетеля, Ковальчук А.Г. от 21.11.2018 г. в рамках уголовного дела N 11701030052000567.

В свою очередь согласно открытым данным Дьяченко Р.В. является руководителем и учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания Арис Групп" (ОГРН: 1112366007764. ИНН: 2320194302. дата регистрации: 21.07.2011 юридический адрес: 354000. Краснодарский край, г. Сочи, пр-т Курортный, дом N 19/4. офис 1).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "МКК АРИС ГРУПП".

При этом в соответствии с финансовой отчётностью ООО "МКК АРИС ГРУПП" выручка данной организации за 2013 год составила - 12 млн. руб., за 2014 год - 24 млн. руб., за 2015 год - 17 млн. руб., за 2016 год - 6,4 млн. руб.

Кроме того, Дьяченко Р.В. является также учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Акона" (ОГРН: 1152312001676, ИНН: 2312224722, дата регистрации: 11.02.2015 г., юридический адрес: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Кирова, дом N 16. литер А. офис 3/1), уставной капитал которого составляет 40 038 461.25 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Акона".

Дьяченко Р.В. является также учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Финансист" (ОГРН: 1132366016881, ИНН: 2320217239. дата регистрации: 19.11.2013 г.. юридический адрес: 354068. Краснодарский край. г. Сочи. ул. Гончарова, дом N 6), уставной капитал которого составляет 27 307 325,25 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Финансист".

Кроме того, Дьяченко Р.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 314236612800013. ИНН: 232011617298, дата регистрации: 08.05.2014 г.). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Дьяченко Романа Владимировича.

Таким образом, у Дьяченко Р.В. была финансовая возможность передачи Макушеву А.А. денежных средств для оплаты им объектов долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 г.

При этом финансовая возможность оплаты Макушевым А.А. стоимости объектов долевого строительства но Договору участия в долевом строительстве N 59 от 23.04.2015 подтверждается договором займа от 09.10.2015, заключённым между Макушевым А.А. и Дьяченко Р.В.

Также из представленных в материалы дела доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что финансовая возможность оплаты Дульцовым Н.В. цены уступки по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2015 подтверждается договором купли-продажи квартиры от 19.10.2015, в соответствии с которым Дульцов Н.В. продал квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. С. Есенина, дом N 108/3, кв. 22, и получил за данную квартиру денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

19.10.2015 между Дульцовым Н.В. и Дубровной Т.А. был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. С. Есенина, дом N 108/3. кв. 22. Данная квартира принадлежала Дульцову Н.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АН N 712113 от 01.07.2015.

Как предусмотрено п. 4.4. данного договора Дульцов Н.В. при заключении договора получил за квартиру денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за Дубровой Т.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.10.2015 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 27.10.2015 номер государственной регистрации: 001/823/2015-1862/2.

Как следует из пояснений заявителя жалобы, квартира Дульцова Н.В.. расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. С. Есенина, дом N 108/3, кв. 22, была продана с помощью старшего риэлтора агентства недвижимости "93 Регион-Строй" Осипову Викторию Викторовну (телефон: 8 (918) 290-16-27). При этом, риэлтор ООО "Радуга" Жижеря Виктория (телефон: 8 (918) 140-81-71) свела Дульцова Н.В. с Ковальчуком А.Г.. который и предложил Дульцову Н.В. приобрести у Макушева А.А. по договору уступки квартиру N 80. литер - 2, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Жигуленко. 7.

После чего, 08.12.2015 между Дульцовым Н.В. и Макушевым А.А. в лице его представителя по доверенности Ковальчук А.Г. был заключён договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве на квартиру N 80. литер - 2, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Жигуленко. 7.

Договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2015 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 21.12.2015, о чём в Едином государственном реестре недвижимости была произведена запись регистрации 23-23/001-23/001/823/2015-6558/1.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2015 Макушев Андрей Александрович в момент заключения указанного Договора получил от Дульцова Николая Владимировича денежные средства в сумме 592 800 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются распиской в получении денежных средств от 08.12.2015, а также заявлением Макушева А.А.. поданным в Арбитражный суд Краснодарского края 05.09.2019 в рамках настоящего дела, которым он подтвердил получение им денежных средств в счёт оплаты цепы уступки по Договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 08.12.2015 г. от Дульцова Н.В.

Указанные доводы подателя жалобы лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и с учетом того, что требования кредитора заявлены в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, указанные требования подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Кроме того, признавая требования обоснованными, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 по настоящему делу N А32-8916/2017 включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Радуга" требования участника строительства - Андрианова Олега Владимировича о передачи квартиры N 65, литер - 2, количество комнат - (смарт), этаж - 6, общей проектной площадью 22,8 кв.м., находящейся по строительному адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по настоящему делу N А32-8916/2017 включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Радуга" требования участника строительства - Лебединцевой Людмилы Дмитриевны о передачи квартиры 1-комнатной квартиры (смарт), общей планируемой площадью 19, 5 кв.м., без учета лоджии/балкона, с условным N 67, расположенной на 7 этаже, литер 3, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по настоящему делу N А32-8916/2017 включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Радуга" требования участника строительства - Стражновой Ирины Николаевны о передачи квартиры 1-комнатной квартиры (смарт), общей планируемой площадью 22,8 кв.м., без учета лоджии/балкона, с условным N 104, расположенной на 9 этаже, литер 2, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по настоящему делу N А32-8916/2017 включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Радуга" требования участника строительства - Маценко Валентины Владимировны о передачи квартиры N 23, литер - 1, количество комнат - 3, этаж - 3, общей проектной площадью 60,5 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2018 по настоящему делу N А32-8916/2017 включены в реестр требований о передачи жилых помещений ООО "Радуга" требования участника строительства - Тильки Накии Хайрулловны о передачи квартиры N 78, литер - 2, количество комнат - 1 (смарт), этаж - 8, общей проектной площадью 24,8 кв.м., находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Проанализировав данные судебные акты, судом апелляционной инстанции установлено, что у вышеназванных кредиторов сложились схожие фактические обстоятельства приобретения права требования на спорные квартиры по адресу:

г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Евгении Жигуленко, 7, право требования на квартиры кредиторы приобрели на основании Договоров уступки прав требования, заключённых также между Макушевым А.А.

При этом кредиторами была предоставлена только копия Договора уступки прав требования, копия расписки о передаче денежных средств по данному договору, а также копия Договора участия в долевом строительстве. Согласно судебных актов никаких доказательств оплаты Макушевым А.А, по Договору участия в долевом строительстве за квартиры не было предоставлено.

Внешний управляющий по вышеназванным обособленным спорам в отзыве признал факт оплаты Макушевым А.А. за все квартиры, право требования на которые у него возникло на основании Договора N 59 участия в долевом строительстве от 23.04.2015 г., поскольку общая стоимость объектов долевого строительства согласно данному договору составляет: 17 430 330,00 рублей (п. 3.3. Договора N 59 участия в долевом строительстве от 23.04.2015 г.).

Кроме того, в рамках вышеназванных обособленных споров, суд первой инстанции в качестве доказательств оплаты по договорам долевого участия, заключённым участниками долевого строительства с ООО "Радуга" признавал надлежащим доказательством справки об отсутствии у участников долевого строительства задолженности перед ООО "Радуга".

Ссылка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте на судебную практику, суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку она принята при иных фактических обстоятельствах дела, отличных от обстоятельств настоящего обособленного спора.

На основании ст. 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку размер требований подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования кредитора следует включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Радуга" (ИНН 2311177340, ОГРН 1142311012524) требование Кузьминой Натальи Николаевны о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер 80, общей площадью 19,5 кв.м. без учета площади балкона и лоджии, расположенной на 8 этаже, Литер 2 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 739 537,5 руб. в счет договора, предусматривающих передачу жилого помещения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-8916/2017 подлежит отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Нарушение судом сроков изготовления судебного акта является основанием для восстановления срока на обжалование судебного акта. Поскольку апелляционный суд рассмотрел по существу апелляционную жалобу, процессуальные права заявителя не могут быть признаны нарушенными.

Заявитель жалобы также ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм права при объявлении перерыва в судебном заседании.

Согласно материалов дела, в судебное заседание 30.10.2019 участвовал представитель заявителя по доверенности Дзюба Д.А. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании (т. 5, л.д. 248).

Таким образом, представителям было известно об объявленном перерыве в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 по делу N А32-8916/2017 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Радуга" (ИНН 2311177340, ОГРН 1142311012524) требование Кузьминой Натальи Николаевны о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер 80, общей площадью 19,5 кв.м. без учета площади балкона и лоджии, расположенной на 8 этаже, Литер 2 в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Жигуленко, д. 7.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 739 537,5 руб. по договору долевого участия в строительстве от 23.09.2015 г. N 59, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева