Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-11068/20 по делу N А40-42578/2017

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-42578/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Лукьянова А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020

о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Стройсити",

по делу N А40-42578/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЮМИЯ";

при участии в судебном заседании:

от ООО "КОНСУЛЬТАНТЪ"- Шапошников Д.В. дов.от 03.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 ООО "ЛЮМИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов А.В. Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 26.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 включено требование ООО "Стройсити" в размере 33 859 750 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника - Лукьянов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО "КОНСУЛЬТАНТЪ" огласил позицию по делу.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, задолженность в размере 33 859 750 руб. возникла из неисполненных обязательств по договору N СС-45 от 31.12.2015 г.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-251637/16, согласно которому взысканы с ООО "Люмия" в пользу ООО "Стройсити" денежные средства в размере 33 859 750 руб. в конкурсную массу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 26.05.2018.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-251637/16 вступило в законную силу 22.05.2019.

Требование ООО "Стройсити" согласно штампу канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытию конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Учитывая, что задолженность ООО "Стройсити" документально подтверждена, доказательств ее погашения в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о признании требований обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу N А40-42578/17 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося от удовлетворения требований, включенных в реестр кредиторов ООО "ЛЮМИЯ", требований ООО "Стройсити" в размере 33 859 750 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Н.В. Юркова А.С.Маслов