Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 01АП-11867/19 по делу N А11-9050/2019

г. Владимир

11 июня 2020 г.

Дело N А11-9050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2020 по делу N А11-9050/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (ОГРН 1157603000015, ИНН 7603060690) к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства (ОГРН1033301807780, ИНН 3327101933), о взыскании 16 293 руб. 14 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 16.03.2020 взыскал с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества) в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" задолженность в размере 14 406 руб. 49 коп. по государственному контракту от 01.08.2019 N 62/2019, а также пени в размере 1886 руб. 65 коп. за период с 11.03.2019 по 21.11.2019, с последующим ее начислением, начиная с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Впоследствии судом было установлено, что при изготовлении текста резолютивной части от 21.11.2019, а также в резолютивной части полного текста решения от 28.11.2019 по делу N А11-9050/2019 были допущены опечатки.

В первом абзаце резолютивной части вместо: "Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" задолженность в размере 14 406 руб. 49 коп., пени в размере 1886 руб. 65 коп. за период с 11.03.2019 по 21.11.2019, с дальнейшим начислением с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.";

указано: "Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" задолженность в размере 14 406 руб. 49 коп., пени в размере 1886 руб. 65 коп. за период с 11.03.2019 по 21.11.2019, с дальнейшим начислением с 22.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.".

В связи с этим, определением от 16.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области исправил допущенную в резолютивной части от 21.11.2019, а также в резолютивной части полного текста решения от 28.11.2019 по делу N А11-9050/2019 опечатку.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Газпром теплоэнерго Ярославль" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению заявителя, резолютивная часть решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2019 с учетом определения об исправлении опечатки противоречит его мотивировочной части.

Кроме того, заявитель считает, что определение суда от 16.03.2020 направлено на замену ответчика по делу.

Ответчик в ходатайстве указал, что с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Обжалуемое определение об исправлении опечаток не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части решения, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по приведенным ответчиком доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2020 по делу N А11-9050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Ж.А. Долгова