Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 07АП-3514/20 по делу N А45-33114/2019

город Томск

18 июня 2020 г.

Дело N А45-33114/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей	Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП3514/2020) акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2020 года по делу N А45-33114/2019 (судья Смеречинская Я.А) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Борихинский пивоваренный завод" (Алтайский край, Алейский район, п.Бориха, ОГРН 1022200508329) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (г.Новосибирск, ОГРН 1065407151127), третьи лица: акционерное общество "Региональные электрические сети", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борихинский", о взыскании убытков в сумме 5 024 035, 45 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Чехутина Е.Г. по доверенности от 25.06.2018, Трифоненко С.В. по доверенности от 25.06.2018;

от третьих лиц: акционерное общество "Региональные электрические сети" - Журихин А.В. по доверенности от 08.07.2019; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борихинский" - без участия ( извещено),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Борихинский пивоваренный завод" (далее - истец, ООО "Борихинский пивзавод") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Новосибирскнергосбыт", апеллянт) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 4 668 828,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178 438,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 236 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борихинский" (далее - ООО ТД "Борихинский").

Решением от 20.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Борихинский пивоваренный завод" от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 206,66 руб., производство по делу в указанной части прекращено;

с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Борихинский пивоваренный завод" взысканы убытки в сумме 4 664 560,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 676,96 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом АО "Новосибирскнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Ответчик настаивает на отсутствии своей вины, поскольку обязанность по замене трансформаторов тока выполнена им в 2014 году надлежащим образом; материалами настоящего дела не доказан факт нарушения прав истца, факт противоправного поведения ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца.

В отзыве истец и ООО ТД "Борихинский" указывают на законность и обоснованность выводов суда, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении; представитель АО "РЭС" согласился с правомерностью доводов апеллянта; представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борихинский" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Борихинский".

Определяя пределы рассмотрения дела, апелляционный суд исходит из того, что решение суда в части прекращения производства по делу и отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается и от лиц участвующих в деле не поступили возражения против проверки судебного акта только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, т.е. только в части удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Борихинский пивзавод" (прежнее наименование ООО "Идея", наименование изменено 22.08.2012, о чем внесена запись в сведения Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) принадлежат производственные объекты, включая административно-бытовой корпус, складские помещения, производственный корпус, расположенные на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Промышленная, 8. Производственные объекты и земельный участок переданы истцом в аренду ООО ТД "Борихинский" (прежнее наименование - ООО "Торговый пивной союз") на основании договора аренды от 01.06.2012 и дополнительных соглашений к нему.

Электрооборудование производственного корпуса и административно-бытового корпуса введены в эксплуатацию на основании разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки и акта осмотра электроустановки от 04.02.2011 N ОЭН4/29-05/11, выданных Западно-Сибирским управлением Ростехнадзора.

Энергоснабжение производственных объектов истца осуществляется на основании договора энергоснабжения от 17.03.2011 N О-519, заключенного между ОАО "СибирьЭнерго", являющимся правопредшественником АО "Новосибирскэнергосбыт" на стороне гарантирующего поставщика и ООО "Идея" (прежнее наименование ООО "Борихинский пивзавод") на стороне абонента.

Перечень объектов и порядок учета электрической энергии согласован сторонами в приложении N 2 к договору, которым определена присоединенная мощность и разрешенная (максимальная) мощность объектов, равная 251 кВт, согласован расчетный тип учета и определены приборы учета.

Соглашением от 22.01.2015 сторонами установлено применение электронного документооборота.

20.06.2014 по обращению истца как заказчика АО "Новосибирскэнергосбыт" оказало услуги по наладке приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, о чем составлен акт N ИО-00139 приема-передачи выполненных работ (услуг) (т. 1 л.д. 57).

В связи с заменой трансформаторов тока ООО "Борихинский пивзавод" приобрело у АО "Новосибирскэнергосбыт" трансформаторы тока в количестве трех штук по товарной накладной от 16.07.2014 N ЗДС138947 (т. 1 л.д. 56).

Приборы учета допущены в эксплуатацию по акту допуска от 04.07.2014, составленного АО "Новосибирскэнергосбыт" с участием ООО "Борихинский пивзавод" (т. 1 л.д. 65).

15.12.14 АО "Новосибирскэнергосбыт" по обращению ООО "Борихинский пивзавод" как заказчик выполнило комплексные работы по замене (установке) трансформаторов тока на одном присоединении, о чем составлен акт N ИО-00408 (т. 1 л.д. 61).

Техническая проверка приборов средств измерения и схем их подключения в электроустановках проводилась АО "Новосибирскэнергосбыт" 10.11.2017, 20.03.2018 с составлением соответствующих актов (т. 1 л.д. 65-68).

В 2018 году АО "РЭС" проведена проверка объекта производственный корпус (пилорама) потребителя ООО "Борихинский пивзавод". По результатам проверки составлен акт от 19.09.2018 N БРЭС/262 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, согласно которому при проверке объекта обнаружено нарушение учета электрической энергии, выразившееся в нарушении схемы подключения компонентов измерительного комплекса, выразившееся в шунтировании токовых цепей путем параллельного включения амперметров в токовые цепи (вторичные цепи) трансформаторов тока, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 40).

На основании акта от 19.09.2018 АО "Новосибисркэнергосбыт" произвело корректировку объема потребления электрической энергии, включив в начисление платы за потребленную электрическую энергию за сентябрь 2018 года стоимость объема потребления электрической энергии истцом, рассчитанной исходя из разрешенной (максимальной) мощности энергоустановок потребителя. Согласно счету от 01.10.2018 стоимость электрической энергии за сентябрь 2018 года составила 4 219 053,64 рубля, в том числе, безучетное потребление на основании акта N БРЭС/262 4 204 345,23 рублей. Уведомлением от 12.11.2018 N Н/44615 в адрес истца ответчиком направлен акт приема передачи электрической энергии от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 41-44).

14.11.2018 АО "Новосибирскэнергосбыт" вручило ООО "Борихинский пивзавод" уведомление N И/45011 от 13.11.2018 о введении с 26.11.2018 ограничения режима электропотребления в случае не выполнения требования о погашении задолженности с учетом текущих начислений в сумме 4 619 181,19 руб.

19.11.2018 истец представил в АО "Новосибирскэнергосбыт" заявление N 82 об отмене требования об оплате за неучтенное потребление электроэнергии и требования о введении полного ограничения режима электропотребления, изложив в заявлении обстоятельства приобретения и установки трансформаторов тока в измерительных комплексах и приложив необходимый для рассмотрения заявления пакет документов.

Ответом от 14.12.2018 N ЭС-5786/18, направленным в адрес истца, АО "Новосибирскэнергосбыт" сообщило о соблюдении порядка составления акта и надлежащем определении объема безучетного потребления. Одновременно ответчик подтвердил введение ограничения подачи электрической энергии в случае отсутствия оплаты.

Платежными поручениями от 26.11.2018 N 285 и от 29.11.2018 N 321 истец оплатил стоимость безучетного потребления в сумме 4 634 454,33 рублей и уплатил пени в сумме 34 374,46 руб. (т. 1 л.д. 54, 55).

Полагая, что лицом, ответственным за надлежащее подключение компонентов измерительных комплексов, является АО "Новосибирскэнергосбыт", истец направил в его адрес претензию от 26.06.2019 о возврате суммы 4 668 828,79 рублей. Претензия получена ответчиком 18.07.2019 согласно почтовому уведомлению (т. 1 л.д. 18-24).

Ответом от 16.08.2019 N ЭС-31101/19 АО "Новосибирскэнергосбыт" отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на правомерное начисление платы за безучетное потребление и пени, что послужило основанием для обращения ООО "Борихинский пивзавод" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 355 206, 66 руб., прекратив производство по делу в указанной части, удовлетворил исковые требования частично, указав на неверность расчета цены иска ввиду включения истцом в размер убытков 4 268,14 руб. фактически потребленной истцом в сентябре 2018 года электроэнергии, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года N 25-П).

Определяя круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и распределяя бремя их доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наличия вины ответчика и причинной связи между поведением ответчика и возникшими убытками.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как разъяснено в пункте 5 постановления от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусмотрена пунктом 154 Основных положений, который предусматривает проверку в ходе процедуры допуска места установки и схемы подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояния прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствия вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 155 Основных положений на собственника прибора учета, если не установлено иное, возложена обязанность по проведению периодических поверок приборов учета. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Проверки расчетных приборов учета проводятся сетевой организацией и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа (пункт 176 Основных положений).

Тем же пунктом Основных положений установлены требования к содержанию акта проверки приборов учета, в таком акте должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 данного документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений).

Согласно пункту 181 Основных положений для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 этого документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, за установленными исключениями.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениями предусмотрен расчетный способ определения объема потребления электрической энергии, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, согласно которому объем потребления определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде, но не более 8 760 часов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае нарушение в работе трансформаторов тока как компонентов измерительных комплексов, обеспечивающих учет электрической энергии на принадлежащих истцу объектах, признается всеми лицами, участвующими в деле. Такое нарушение зафиксировано актом от 19.09.2018 N БРЭС/262, составленным АО "РЭС" в ходе проведения проверки приборов учета потребителя.

Судом установлено, что содержание акта от 19.09.2018 N БРЭС/262 соответствует нормам Основных положений, учитывает все необходимые сведения, включая подробное описание нарушения работы прибора учета, описание причины отклонений в работе прибора учета, фиксацию схемы подключения.

Более того, в ходе проверки приборов учета АО "РЭС" осуществлялась видеофиксация действий уполномоченных лиц, видеозапись представлена в материалы дела и обозревалась судом в судебном заседании с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик последовательно утверждал о соблюдении АО "РЭС" установленной процедуры и составлении надлежащего акта по результатам проведения проверки в ходе досудебной переписки с истцом и при рассмотрении дела судом, представляя подробные пояснения по обстоятельствам формирования счета на оплату безучетного потребления в отзывах и дополнительных возражениях.

В пункте 146 Основных положений установлена ответственность собственников энергопринимающих устройств за действия привлеченных им лиц по установке, замене и эксплуатации приборов учета, осуществляемые ими в интересах такого собственника, и не освобождается от определенных в настоящем разделе последствий нарушения установленных сроков организации учета электрической энергии.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае основанием для начисления платы за безучетное потребление является выявление нарушения в работе прибора учета, неверное определение таким приборов объема потребленной истцом электрической энергии. Фиксация такого нарушения произведена в соответствии с нормативно установленной процедурой. Порядок расчета объема безучетного потребления выполнен в точном соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Применение такого порядка ответчиком верно определено, исходя из требований пунктов 166, 179 Основных положений.

Правомерно установив обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для применения норм главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" отсутствуют.

Вместе с этим, согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Из материалов дела следует, что истцом переквалифицированы заявленные требования о возмещении неосновательного обогащения на требования взыскание убытков.

В рассматриваемой ситуации истец при организации учета объема потребленной электрической энергии использовал приборы учета - измерительные комплексы, включавшие трансформаторы тока ТШ-0,66-10-0,5S-60/5УЗ. Такие трансформаторы приобретены истцом у АО "Новосибисркэнергосбыт", что подтверждено товарной накладной от 16.07.2014 N ЗДС138947.

Наладка приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, комплексные работы по замене (установке) трансформаторов тока проведены АО "Новосибирскэнергосбыт" как исполнителем по актам от 20.06.2014 N ИО-00139 и от 15.12.2014 N ИО-00408. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Нарушение схемы подключения трансформаторов тока путем подключения амперметров в токовые цепи (вторичные цепи) трансформаторов, повлекло некорректный учет потребленной электрической энергии, выразившийся в занижении объема потребления.

Судом установлено, что нарушение схемы подключения трансформаторов тока произошло непосредственно при установке трансформаторов АО "Новосибирскэнергосбыт", которое подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, и установлено актом от 19.09.2018 N БРЭС/262.

Возникновение у истца обязательства по оплате безучетного потребления согласно нормам Основных положений является обычным последствием нарушения работы приборов учета.

Требования к приборам учета, применяемым при организации учета электрической энергии, установлены разделом Х Основных положений "Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках". Обязательное применение указанных правил установлено положениями части 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно части 2 статьи 38 Закона об электроэнергетике основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков. Порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

АО "Новосибирскэнергосбыт", обладающее статусом гарантирующего поставщика, является профессиональным участником отношений, складывающихся в связи с продажей электрической энергии на розничном рынке.

Истец обратился к ответчику за оказанием услуг по наладке приборов учета, проверке вторичных цепей, установке трансформаторов с учетом осуществления им профессиональной деятельности на данном рынке.

Наличие у ответчика осведомленности о порядке установке трансформаторов тока и методах наладки и проверки приборов учета электрической энергии предполагается.

В связи с чем, довод ответчика об отсутствии у него схемы подключения трансформаторов тока, а равно довод об отсутствии у его персонала необходимых познаний в области установки трансформаторов в связи с недостатком опыта работы, правомерно отклонен судом, поскольку не имеют оснований для освобождения его от ответственности за убытки, причиненные в результате ненадлежащего оказания услуг по установке трансформаторов, наладке приборов учета.

Вина ответчика в причинении убытков истцу полностью установлена, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в судебном заседании не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков, причиненных начислением платы за безучетное потребление электрической энергии, и состоящих в причинной связи с действиями ответчика по ненадлежащему подключению трансформаторов тока - компонентов измерительных комплексов учета электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Удовлетворяя заявленное требование частично, судом с учетом имеющихся в деле сведений о работе прибора учета произведен расчет стоимости потребленной электрической энергии за спорный период, стоимость такой электрической энергии, за вычетом фактически оплаченного истцом потребления, составила 4 268,14 руб. Указанная сумма оплачена истцом в порядке уплаты авансовых платежей, поэтому оснований для начисления неустойки у ответчика не возникло, отклонив доводы ответчика о наличии в рассматриваемом случае обоюдной вины ответчика и истца, поскольку доказательства наличия вины последнего ответчиком не представлены.

Поддерживая правильность выводов суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что АО "Новосибирскэнергосбыт", обладающий статусом гарантирующего поставщика, является профессиональным участником отношений, складывающихся в связи с продажей электрической энергии на розничном рынке, соответственно, вступая в договорные отношения с ответчиком как при реализации ответчику трансформаторов тока ТШ-0,66-10-0,5S-60/5УЗ по товарной накладной от 16.07.2014 N ЗДС138947; как при выполнении им подрядных работ по наладке приборов учета и вторичных цепей в электроустановках потребителя, комплексных работы по замене (установке) трансформаторов тока по актам от 20.06.2014 N ИО-00139 и от 15.12.2014 N ИО-00408, так и при осуществлении энергоснабжения производственных объектов истца по договору энергоснабжения от 17.03.2011 N О-519, выступает сильной стороной в договорных правоотношениях с ответчиком, что обусловливает наличие у него больших профессиональных возможностей в реализации защиты своих прав, а, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе.

При этом, положения §1 главы 37 ГК РФ - общие положения о подряде, закрепляют презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока; вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное; отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления N 7, непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Указывая на наличие обоюдной (смешанной вины) с истцом, апеллянт в обоснование указанного довода приводит лишь ссылку на то, что акт от 19.09.2018 N БРЭС/262 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, которым при проверке объекта установлено нарушение учета электрической энергии, ввиду нарушения схемы подключения компонентов измерительного комплекса, выразившееся в шунтировании токовых цепей путем параллельного включения амперметров в токовые цепи (вторичные цепи) трансформаторов тока и приведшее к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, подписан со стороны ответчика без замечаний, нареканий и возражений, но при этом не указывает каким-образом ответчик мог самостоятельно обнаружить выявленные в ходе проверки нарушения в схеме подключения компонентов измерительного комплекса и на непроявление ответчиком должной степени осмотрительности и осторожности при эксплуатации этого измерительного комплекса не указывает и не ссылается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о наличии в спорных отношениях смешанной вины ответчика и истца, как необоснованные и бездоказательные.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что АО "Новосибирскэнергосбыт" являясь в спорных правоотношениях сбытовой организацией и гарантирующим поставщиком, возместив в полном объеме убытки, причиненные потребителю - ООО "Борихинский пивоваренный завод", не лишено в порядке статьи 403 ГК РФ права требования о возмещении всех понесенных в результате этого расходов с лица, с которым у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии - АО "РЭС", работниками которого составлен незаконный, по мнению ответчика, акт от 19.09.2018 N БРЭС/262 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, за действия которых ответчик в любом случае не отвечает.

Доводы апеллянта о необоснованном отклонении судом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд апелляционной инстанции признает ошибочными и не основанными на имеющихся в деле обстоятельствах, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. В силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что спорные трансформаторы тока, приобретенные у ответчика и представленные в материалы дела имеют оттиски клейма о поверке датированные 2014 годом, а межповерочный интервал во всех случаях составляет 8 лет, самостоятельная обязанность истца по поверке приборов учета и трансформаторов тока возникает лишь при истечении межповерочного интервала (пункт 155 Основных положений), следовательно, исходя из того, что указанными положениями установлен разумный срок, в течение которого могли быть выявлены недостатки установки и подключения трансформаторов тока, то такие недостатки выявлены в пределах установленного срока в сентябре 2018 года, о чем истец незамедлительно сообщил ответчику, направив заявление от 15.11.2018. Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 09.09.2019, то срока исковой давности не истек.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента оплаты истцом 4 634 454, 33 руб. платежным поручением от 29.11.2018 в связи с получением ответа ответчика от 14.12.2018 - л.д. 51 т.1 об отказе в удовлетворении заявлении истца об отмене требования (уведомления) об уплате за неучтенное потребление электроэнергии от 12.11.2018, поскольку ни в момент приобретения трансформаторов, ни в момент выполнения работ по их установке, ни даже в момент составления акта от 19.09.2018 N БРЭС/262 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии у истца еще не возникло убытков, о взыскании которых заявлено в настоящем иске. О причинении убытков и кто их причинил, истцу стало известно из ответа от 14.12.2018, т.к. именно в нем АО "Новосибирскэнергосбыт" указало, что составленный АО "РЭС" акт от 19.09.2018 N БРЭС/262, как надлежащий, принят им к исполнению и предъявлен для оплаты потребителю, соответственно, при обращении его с иском в сентябре 2019 года не был пропущен срок исковой давности, который по правилам части 1 статьи 196 ГК РФ по требованию о взыскании убытков составляет 3 года.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 февраля 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33114/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева