Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 20АП-2936/20 по делу N А62-12502/2019

г. Тула

18 июня 2020 г.

Дело N А62-12502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевым Е.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Тепличный комбинат N 1"

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020

по делу N А62-12502/2019 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Тепличный комбинат N 1" (ОГРН 1026700666739, ИНН 6714012468) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 года в отношении Производственного сельскохозяйственного кооператива "Тепличный комбинат N 1" (далее - ПСХК "Тепличный комбинат N 1") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Прудников С.А.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Коммерсантъ" 07.03.2020.

20.03.2020 публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (ПАО "Квадра-Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ПСХК "Тепличный комбинат N 1" задолженности в размере 1 719 145 руб. 96 коп., в том числе: 1 520 878 руб. 87 коп. - основной долг, 167 923 руб. 09 коп. - пени, 30 344 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020 заявление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" удовлетворено, требования в размере 1 719 145 руб. 96 коп., в том числе: 1 520 878 руб. 87 коп. - основной долг, 167 923 руб. 09 коп. - пени, 30 344 руб. - расходы по уплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПСХК "Тепличный комбинат N 1".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020, ПСХК "Тепличный комбинат N 1" подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд области рассмотрел заявление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника с нарушением норм материального и процессуального права. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что несмотря на объявление, опубликованное на сайте Арбитражного суда Смоленской области об установлении в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 нерабочих дней, учитывая, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, доступ в здание для участников процесса ограничен, судебные заседания проводится не будут, суд первой инстанции рассмотрел заявление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 719 145 руб. 96 коп.

ПСХК "Тепличный комбинат N 1" представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ПАО "Квадра-Генерирующая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов заявителя, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Квадра-Генерирующая компания", обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 1 719 145 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов должника, наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами:

1) Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2015 по делу N А62-2318/2015 с ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 699 руб. 24 коп., а также 14 834 руб. в возмещение судебных расходов. Судебный акт вступил в силу 22.06.2015. В рамках исполнительного производства погашена задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 25 699 руб. 24 коп. В настоящий момент не погашена задолженность по оплате 14 834 руб. в возмещение судебных расходов.

2) Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2015 по делу N А62-2852/2015 ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.02.2015 по 14.05.2015, в размере 13 748 руб. 89 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. Судебный акт вступил в силу 03.08.2015. В рамках исполнительного производства погашена задолженность в сумме 2 000 руб. в возмещение судебных расходов. В настоящий момент не погашена задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 748 руб. 89 коп.

3) Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2015 по делу N А62-7376/2015 с ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2015 по 16.09.2015, в размере 1 833 руб. 12 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в силу 14.01.2016. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена.

4) Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.10.2019 по делу N А62-6761/2019 между ПСХК "Тепличный комбинат N 1" и ПАО "Квадра-Генерирующая компания" утверждено мировое соглашение, по условиям которого ПСХК "Тепличный комбинат N 1" уплачивает ПАО "Квадра-Генерирующая компания" денежные средства в размере 780 692 руб. 68 коп., в том числе 702 752 руб. 72 коп. - основной долг, 77 939 руб. 96 коп. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 12.03.2019 по 04.10.2019, а также пени, начисленные на сумму долга 702 752 руб. 72 коп., начиная с 07.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. Судебный акт вступил в силу 18.11.2019. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена. В связи с доначислением пени на дату введения процедуры наблюдения - 18.02.2020 размер пени за период с 08.10.2019 по 18.02.2020 составляет 43 786 руб. 90 коп.

5) Судебным приказом Арбитражного суда Смоленской области от 10.10.2019 по делу N А62-9744/2019 с ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.12.2017 N 129735 в размере 84 979 руб. 86 коп., пени за период с 11.06.2019 по 12.09.2019 в размере 4 301 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. Судебный акт вступил в силу 11.11.2019. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена.

6) Судебным приказом Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2020 по делу N А62-12909/2019 с ПСХК "Тепличный комбинат N 1" в пользу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 149 074 руб. 89 коп., пени, начисленные за период с 11.09.2019 по 27.11.2019 в размере 3 924 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб. Судебный акт вступил в силу 10.02.2020. В рамках исполнительного производства задолженность не погашена.

7) Кроме того, у ПСХК "Тепличный комбинат N 1" имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Квадра-Генерирующая компания" на основании договора теплоснабжения от 01.12.2017 N 129735, задолженность по которому составляет: за октябрь 2019 года - 262 870 руб. 36 руб., за ноябрь 2019 года - 321 201 руб. 04 коп., всего - 584 071 руб. 40 коп.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При наличии судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле, право на заявление которых предоставлено им пунктом 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что на дату вынесения обжалуемого определения суда доказательства оплаты задолженности перед ПАО "Квадра-Генерирующая компания" должником не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в размере 1 719 145 руб. 96 коп., в том числе: 1 520 878 руб. 87 коп. - основной долг, 167 923 руб. 09 коп. - неустойка, 30 344 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ПСХК "Тепличный комбинат N 1".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, также не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении требований ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в размере 1 719 145 руб. 96 коп., в том числе: 1 520 878 руб. 87 коп. - основной долг, 167 923 руб. 09 коп. - неустойка, 30 344 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ПСХК "Тепличный комбинат N 1".

Представленный заявителем расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд области рассмотрел заявление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ПСХК "Тепличный комбинат N 1" с нарушением норм процессуального права, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Смоленской области, следует, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 Арбитражный суд Смоленской области сообщает:

В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 (включительно):

1. Личный прием граждан и нарочный прием документов в здании суда будет приостановлен.

2. В период с 09.04.2020 по 30.04.2020 Арбитражным судом Смоленской области будут рассматриваться дела:

- в порядке приказного и упрощенного производства, дела о привлечении к административной ответственности, по которым истекает срок давности привлечения к административной ответственности;

- дела безотлагательного характера;

- дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

- дела, по которым с учетом конкретных обстоятельств, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного на территории Смоленской области, состав суда принял решение о возможности их рассмотрения.

В иных случаях дела, назначенные к рассмотрению, будут отложены на более поздние даты.

Информация о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дела, будет размещена на официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

При этом согласно данному объявлению, 09.04.2020 не устанавливался как нерабочий день суда.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" на которое ссылается заявитель жалобы утратило силу с 08.04.2020 в связи с изданием Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах".

Согласно пункту 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (далее - Постановление N 821) судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

При этом на основании пункта 4 Постановления N 821 суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Таким образом, в Постановлении N 821 указано, что суды могут принимать решение о рассмотрении любых иных дел с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ.

Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).

Также согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 АПК РФ в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях", должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Арбитражный суд Смоленской области, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявления о рассмотрении дела без участия временного управляющего ПСХК "Тепличный комбинат N 1" Прудникова С.А., отсутствие возражений ПСХК "Тепличный комбинат N1" и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве, принимая во внимание, что согласно статье 6.1 АПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что до обращения ПАО "Квадра-Генерирующая компания" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, ПСХК "Тепличный комбинат N 1" обжаловало определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ПСХК "Тепличный комбинат N 1" о приостановлении производства по делу N А62-12502/2019 и введении наблюдения, что могло являться препятствием для рассмотрения заявления ПАО "Квадра" о включении в реестр требований кредиторов, признается апелляционным судом необоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению.

Определение о введении наблюдения может быть обжаловано. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о введении той или иной процедуры в отношении должника не препятствует рассмотрению заявлений о включении в реестр требований по существу.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 определение Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 оставлено без изменения.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 09.04.2020 по делу N А62-12502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина