Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 11АП-2588/20 по делу N А65-2872/2019

г. Самара

18 июня 2020 г.

А65-2872/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО" - не явились,

от Салахутдинова Рифата Рафисовича - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу N А65-2872/2019 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО" (ОГРН 1101690010850; ИНН 1657091750)

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; 1027739049689, ИНН 7707067683)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Салахутдинова Рифата Рафисовича,

о взыскании 341 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 3 000 руб. расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр "ДЕЛО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах", в котором, с учетом уменьшения цены иска, просило о взыскании 282.600 руб. доплаты страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Салахутдинова Р. Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Правовой центр "Дело" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 года судебное разбирательство по апелляционной жалобе отложено на 17 апреля 2020 года.

Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.

Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 17 июня 2020 года.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Филипповой Е.Г. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 15.06.2020, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Засыпкину Т.С.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

В судебном заседании лица участвующих в деле, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Отзывы не представили.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди A8L, государственный номер Е 940 КН/777, под управлением водителя Салахутдинова Р.Р.и ВАЗ 21093 государственный номер М 369 ОС/116 под управлением водителя Латыпова И.С.

Постановлением по делу об административном правонарушении Латыпов И.С. привлечён к административной ответственности в виде наложения штрафа.

Согласно справке о ДТП автомобилю Салахутдинова Р.Р. был причинён вред, в связи с этим он обратился в свою страховую компанию в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, убытку присвоен N 15558325.

Салахутдинов P.P. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы, убытку присвоен N 15558325.

ПАО СК "Росгосстрах" приняло положительное решение по данному делу.

Согласно акта о страховом случае от 08.08.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в пользу Салахутдинова P.P. страховое возмещение в размере 35 800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Салахутдинов P.P. обратился в ООО "Центр оценки собственности" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A8L г.н. Е940КН/777. Согласно ПКО за оценку было оплачено 10 000 рублей.

Согласно Экспертного заключения N 134-17 от 16.08.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A8L г.н. Е940КН/777 с учетом износа составляет 397 000 рублей.

24.08.2017 г. Салахутдинов P.P. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией и просьбой в течение 5 дней доплатить сумму восстановительного ремонта в размере 335.488,4 рублей, а также оплатить расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10.000 рублей. В приложении к данной претензии были приобщены к материалам выплатного дела оригинал Экспертного заключения N 134-17 и договор на оценку N 87-17 от 27.07.2017 г. с ПКО на 10 000 рублей.

Согласно акта о страховом случае от 29.08.2017 г. ПАО СК "Росгосстрах" доплатило в пользу Салахутдинова P.P. страховое возмещение в размере 20.100 рублей.

Таким образом, согласно проведенной независимой экспертизе, сумма восстановительного ремонта подлежащая выплате со стороны ответчика ПАО СК "Росгосстрах" составляет 397.000 - (35.800 + 20 100)= 341 100 рублей, а также услуги по оценке поврежденного ТС в размере 10 000 рублей.

03.12.2018 г между Салахутдиновым P.P. (цедент) и ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ДЕЛО" (цессионарий) был заключен договор уступки права, в соответствии с которым Салахутдинов P.P. уступил ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ДЕЛО" право (требование) к ПАО СК "Росгосстрах" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненный Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки Audi A8L г.н. Е940КН/777, идентификационный номер: WAUZZZ4H6CN032800, имевшим место "18" июля 2017 года, по адресу: г.Казань, ул. Курчатова, возле д. N 16, по убытку N 0015558325, полис ОСАГО ЕЕЕ N 0360162194, выданный ПАО СК "Росгосстрах".

Салахутдинов P.P. направил уведомление о переуступке права требования к ПАО СК "Росгосстрах" на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно - ущербом причиненным Цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марки A8L г.н. Е940КН/777, идентификационный номер: WAUZZZ4H6CN032800

Со дня заключения названного договора уступки права требования, т.е. с 03 декабря 2018 года, новым кредитором по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем является общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ДЕЛО".

В связи с невыплатой полного страхового возмещения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацу первому пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 58 лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 49-ФЗ) внесены изменения в Закон об ОСАГО о приоритете натурального возмещения.

В частности, статья 12 дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Указанные изменения вступили в силу 28.04.2017.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума N 58, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

В целях установления размера вреда, причиненного автомобилю Ауди A8L, государственный номер Е 940 КН/777, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "САЯР", эксперту Иванькову А.Н.

Согласно заключению эксперта N 1809/11 стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди A8L, государственный номер Е 940 КН/777 с учётом износа составляет 338 500 руб., без учета износа - 469 500 руб.

Заключение эксперта ООО "САЯР" соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьям 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключение экспертов отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела и является полным.

Эксперт ООО "САЯР" Иваньков А.Н. предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств необоснованности и неправомерности выводов эксперта, содержащихся в представленном экспертном заключении, сторонами арбитражному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства произведён допрос судебного эксперта Алексея Николаевича Иванькова, подтвердившего сделанные им выводы в экспертном заключении. На вопросы сторон судебным экспертом даны полные и последовательные ответы, объясняющие причину выводов, изложенных в экспертном заключении.

По результатам допроса у суда первой инстанции не возникло сомнений ни в беспристрастности, объективности и профессионализме эксперта, ни в качестве проведенной им экспертизы.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют, таким образом, требования истца о взыскании с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" стоимости восстановительного ремонта в размере 282.600 руб. страхового возмещения обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2020 года по делу N А65-2872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина