Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 13АП-5508/20 по делу N А56-110316/2018

г. Санкт-Петербург

18 июня 2020 г.

Дело N А56-110316/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5508/2020) ООО "Лизинг и инвестиции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-110316/2018 (судья Нестеров С.А.), принятое

по иску ООО "Парус"

к ООО "Лизинг и инвестиции"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1089848023407; далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг и инвестиции" (ОГРН 1147847212622; далее - ответчик, ООО "Лизинг и инвестиции") о взыскании 4 791 277 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 46 956 руб. 39 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Лизинг и инвестиции" в пользу ООО "Парус" взыскно 3 098 837 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 32 479 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2019 по делу N А56-110316/2018 оставлено без изменения.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 032134489 от 13.01.2020.

05.02.2020 в суд поступило заявление ООО "Лизинг и инвестиции" о зачете встречных требований, в котором просил произвести зачет встречных требований ООО "Лизинг и инвестиции" и ООО "Парус".

Определением суда от 07.02.2020 в принятии заявления ООО "Лизинг и инвестиции" о зачете встречных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить.

Определением суда от 30.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Лизинг и инвестиции" с 08.04.2020 на 29.04.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном.

Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, выдается судом, принявшим соответствующий судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд в порядке статьи 327 АПК РФ по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, или согласно разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, прекратить исполнение соответствующего судебного акта.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, при этом проведение зачета встречных требований сторон после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, после вынесения судебного акта и вступления его в законную силу зачет встречных однородных требований осуществляется сторонами самостоятельно, а арбитражный суд может лишь прекратить исполнение соответствующего судебного акта, в случае признания зачета состоявшимся.

Доказательств предъявления о зачете в период рассмотрения настоящего спора в материалы дела не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу N А56-110316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов