Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 21АП-4346/19 по делу N А83-9093/2019

18 июня 2020 г.

Дело N А83-9093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Крым" - Крицкого Б.А.; Варгатюка М. С.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-9093/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Крым" (295011, ул. Гоголя, д. 3, пом. 11А, г. Симферополь, Республика Крым),

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (29500, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым" (295034, пр. Кирова, д. 26, г. Симферополь, Республика Крым)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2019 нарочно общество с ограниченной ответственностью "Коммунсервис-Крым" (ОГРН: 1149102090720 - л.д. 16-24, 30 т. 1, далее - ООО "Коммунсервис-Крым", заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление о признании незаконным принятого 04.03.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН:1149102010606 - л.д. 31-36 т. 1, далее - Крымский УФАС России или антимонопольный орган) по делу N 06/398-19 решения о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю (техническому надзору) при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики Крым (л.д. 6-11 т.1).

Требования обоснованы тем, что аукционной документацией в описании объекта закупки незаконно установлено требование о наличии у организации - исполнителя членства в СРО по видам деятельности, указанным в пунктах 32, 32.1, 32, 4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; такое членство в СРО необходимо при осуществлении работ по реконструкции объектов капитального строительства стоимостью свыше 3.000.000 руб., но предметом закупки является не реконструкция, а строительный контроль (технический надзор) за реконструкцией, стоимость таких услуг составляет 385.380 руб.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным и отменено оспоренное решение Крымского УФАС. С Крымского УФАС в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 29- 34 т.3).

Судебный акт мотивирован тем, что требование о наличии у участника закупки членства в СРО по названным видам работ чрезмерны, так как по условиям аукционной документации функции технического заказчика по выполнению реконструкции объекта от заказчика не передаются; строительный контроль вправе проводить различные лица (застройщик, подрядчик и юридическое лицо, заключившее с ними договор); стоимость услуг по строительному контролю не превышает 3.000.000 руб.

Крымский УФАС подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе указано на то, что функции технического заказчика, частью которых является строительный контроль, могут выполняться только членом СРО; без наличия членства в СРО может выполняться только строительство (реконструкция) по договорам о строительстве, размер обязательств по которым не превышает 3.000.000 руб. (л.д. 44-47 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Коммунсервис-Крым" не согласно с её доводами, так как строительный контроль не относится к видам работ по строительству (реконструкции); стоимость услуг по строительному контролю не превышает 3.000.000 руб.; кроме того, закон позволяет застройщику - не члену СРО, осуществлять строительство капитальных объектов, если размер обязательств по строительству не превышает 3.000.000 руб. (л.д. 58-61 т. 3).

В судебном заседании (с перерывом с 4 по 11 июня 2020 года) представители ООО "Коммунсервис-Крым" возражали против отмены решения суда первой инстанции по основаниям, приведенным в отзыве.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О месте и времени судебного заседания на 04.06.2020 извещены определением от 14.05.2020, копии которого получены (за исключением Государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым"), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 121-123 т. 3).

16.05.2020 и 05.06.2020 информация о судебном заседании (в том числе о перерыве в судебном заседании) размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 124, 134 т. 3).

О начавшемся судебном процессе Государственное казенное учреждение Республики Крым "Крымский республиканский штаб Народного ополчения народной дружины Республики Крым" (ОГРН: 1149102024928 - л.д. 37-45 т. 1, г. Симферополь, ул. Ю.А. Инге, д. 46А, далее - Полк народного ополчения Крыма или заказчик) извещалось определением от 06.06.2019 суда первой инстанции о принятии заявления к производству (л.д. 1-2 т. 1), на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции дал письменные пояснения и представил письменные доказательства (л.д. 65-109 т.2), его представитель учувствовал в судебных заседаниях 19.07.2019, 04.09.2019, 03.10.2019, 14.10.2019 (л.д. 146-151 т.2, 10-13, 16-18, 23-25 т. 3).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данный участник считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

04.03.2019 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Крымского УФАС при участии представителей заказчика и подателя жалобы рассмотрена жалоба ООО "Коммунсервис-Крым" (л.д. 78-79 т. 1) и по делу N 06/398-19 (л.д. 77 т. 1) принято решение N 06/398-19-реш о признании жалобы необоснованной по тем мотивам, что строительный контроль является функцией технического заказчика и может выполняться только членом СРО в соответствующей сфере, сметная стоимость строительства военного городка составляет более 3.000.000 руб. (л.д. 25-29 т. 1).

Из документов по проведению электронного аукциона установлено следующее.

15.02.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение N 087520000419000019 о проведении на электронной площадке России "РТС тендер" 01.03.2019 электронного аукциона по закупке Полком народного ополчения Крыма услуги: "Услуги по осуществлению строительного контроля (технический надзор) по объекту: "Реконструкция военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополь, Республика Крым", с начальной (максимальной) ценой контракта 385.380 руб., срок подачи заявок 25.02.2019 в 8:30, дата окончания предоставления разъяснений положений документации об аукционе - 22.02.2019 (л.д. 117 т. 1).

22.02.2019 в 21:09 ООО "Коммунсервис-Крым" в Крымский УФАС России подана жалоба на положения аукционной документации по названной закупке, обоснованная тем, что требования к участнику быть членом СРО не соответствуют требованиям закона и нарушают принцип обеспечения конкуренции (л.д. 78-79 т. 1).

Действительно, в пункте 1.2 раздела IV "Описание объекта закупки (техническое задание)" аукционной документации указано, что организация должна иметь копию соответствующего документа о членстве в СРО на соответствующий вид деятельности с наличием п. 32.1, 32.4, 32.5, 32.6, 32.7 Перечня (л.д. 132 т. 1).

Также в пункте 6.2 проекта контракта (л.д. 136-137 т. 1) указано на обязанность исполнителя в установленный этим пунктом срок представить заверенную копию соответствующего документа о членстве в СРО на данный вид деятельности (в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства), утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, раздел III, пункт 32. Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ) не допускается включение в документацию о закупке требований к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки), необходимой для оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) предусматривает, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (в ред. от 25.12.2018, далее - ГрадК РФ) установлено, что юридическое лицо имеет право выполнять реконструкцию объектов капитального строительства по договору строительного подряда, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции объекта капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 ГрадК РФ в процессе реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации и требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, лицом, осуществляющим строительство, а также в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда - застройщиком, техническим заказчиком либо привлекаемыми ими на основании договора юридическим лицом, проводится строительный контроль.

Согласно пункта 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение N 468), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Также часть 4 статьи 53 ГрадК РФ устанавливает обязанность лиц, осуществляющих строительство, застройщика, технического заказчика проводить в процессе реконструкции объекта капитального строительства контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией реконструкции, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (в ред. от 14.11.2011) утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень N 624).

В этот Перечень включены работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом, в частности: 32.1. Строительный контроль за общестроительными работами (группы видов работ N 1 - 3, 5 - 7, 9 - 14), 32.4. Строительный контроль за работами в области водоснабжения и канализации (вид работ N15.1, 23.32, 24.29, 24.30, группы видов работ N 16, 17), 32.5. Строительный контроль за работами в области теплогазоснабжения и вентиляции (виды работ N 15.2, 15.3, 15.4, 23.4, 23.5, 24.14, 24.19, 24.20, 24.21, 24.22, 24.24, 24.25, 24.26, группы видов работ N 18, 19), 32.6. Строительный контроль за работами в области пожарной безопасности (вид работ N 12.3, 12.12, 23.6, 24.10 - 24.12), 32.7. Строительный контроль за работами в области электроснабжения (вид работ N 15.5, 15.6, 23.6, 24.3 - 24.10, группа видов работ N 20).

Часть 2 статьи 52 ГрадК РФ предусматривает, что работы по договорам о реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, должны выполняться только юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей.

Такое исключение предусмотрено частью 2.1 статьи 52 ГрадК РФ - юридические лица, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Установленные обстоятельства и приведенные нормы законодательства свидетельствуют о том, что для осуществления строительного контроля юридическим лицом по заключенному с застройщиком, техническим заказчиком договору на оказание таких услуг, обязательства по которому менее 3.000.000 руб., не требуется членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки (в том числе) о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки.

При этом, часть 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ названной статьи запрещает заказчику устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Из статьи 1 Закона N 44-ФЗ следует, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся как планирования закупок, так определения поставщиков, а также заключения гражданско-правового договора.

Одним из принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, что предусмотрено статьей 8 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено, аукционной документацией в нарушение установленного законом запрета, установлены требования к участнику закупки о наличии членства в СРО, что ведет к нарушению принципа обеспечения конкуренции.

В связи с чем, поданная ООО "Коммунсервис-Крым" в Крымский УФАС России жалоба обоснована, а решение Крымского УФАС России противоречит требованиям законодательства и нарушает права заявителя, что является основанием для признания такого решения незаконным.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных (в том числе безусловных) оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 октября 2019 года по делу N А83-9093/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Республики Крым.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.А. Омельченко А.В. Привалова