Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 01АП-3138/20 по делу N А43-32051/2019

г. Владимир

17 июня 2020 г.

Дело N А43-32051/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-32051/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-строительное объединение "Платформа", ОГРН 1173668016752, ИНН 3666217837, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН", ОГРН 1175275042106, ИНН 5257173526, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "СМГ Торус",

о взыскании 5 545 592 руб. 87 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) - Витебского А.С. по доверенности от 20.01.2020 сроком действия три года, диплому о высшем юридическом образовании; от истца - не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерно-строительное объединение "Платформа" (далее - истец, ООО Инженерно-строительное объединение "Платформа") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" (далее - ответчик, ООО "ЭнергоресурсНН") о взыскании задолженности в сумме 4 821 852 руб. 60 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 04.07.17 по 06.06.19 в сумме 723 740 руб. 27 коп., а также по день фактического исполнения обязательств.

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "СМГ Торус".

Решением от 23.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭнергоресурсНН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на пояснения свидетеля Сорокиной М.В., согласно которым транспортную накладную она не подписывала, товар ответчиком получен не был.

ООО "ЭнергоресурсНН" полагает, что истцом не доказан факт поставки товара и получения его ответчиком.

Кроме того отмечает что о договоре уступки прав (цессии) от 15.11.2018 ответчик не уведомлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 08.06.2020 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо заявлением от 08.06.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, также указало на законность принятого судебного акта.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СМГ Торус" (продавец) на основании товарной накладной от 03.07.2017 N 119 произвел поставку ответчику (покупателю) товара на сумму 4 821 852 руб. 60 коп. (л.д. 12, 19).

Факт получения товара подтверждается подписью Сорокиной М.В., заверенной печатью ООО "Энергоресурс НН".

Ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем его задолженность составила 4 821 852 руб. 60 коп.

Между ООО "СМГ Торус" (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.11.2018, согласно которому цедент передал цессионарию в полном объеме право требования к ООО "ЭнергоресурсНН" оплаты за поставленный товар по товарной накладной от 03.07.17 N 119, а также процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки оплаты (л.д. 13).

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов за неосновательное пользование денежными средствами (л.д. 10, 11).

Ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и процентов уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарной накладной от 03.07.2017 подписанной сторонами, заверенной печатями организаций.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 821 852 руб. 60 коп., суд посчитал правомерным и обоснованным.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 04.07.2017 по 06.06.2019 в сумме 723740 руб. 27 коп.

Также арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на долг в сумме 4 821 852 руб. 60 коп. за период с 07.06.19 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции, отклоняя возражения ответчика на исковые требования, указал следующее.

Документальное оформление поступления товаров осуществляется в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.96 N 1-794/32-5. Основанием для отражения операций по поступлению товаров являются унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата РФ от 25.12.98 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Порядок и сроки приема товаров по количеству, качеству и комплектности и его документального оформления регулируются действующими техническими условиями, условиями поставки, договорами купли-продажи и инструкциями о порядке приемки товаров народного потребления по количеству, качеству и комплектности.

Передача товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки и перевозки товара. Это могут быть накладные, товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, счета, счета-фактуры.

Товары, приобретаемые организацией торговли для перепродажи, могут поступать непосредственно к ней на склад, а могут приниматься торговой организацией вне собственного склада.

Осуществляя приемку на своем складе, организация торговли может заверить сопроводительный документ своим штампом, в этом случае не требуется доверенность. Проставление штампа на сопроводительном документе означает, что торговая организация приняла товары.

Если же приемка осуществляется вне склада покупателя, то получение товара осуществляется материально-ответственным лицом организации торговли по доверенности, обязательно с предъявлением паспорта. Доверенность является необходимым документом, она подтверждает право материально-ответственного лица торговой организации на получение товара.

Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров устанавливается гл. 10 Гражданского кодекса РФ и Инструкцией от 14.01.67 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", утвержденной Минфином СССР.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно статье 9 указанного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлена подлинная товарная накладная от 03.07.17 N 119 (л.д. 19), подписанная со стороны продавца и покупателя и заверенная печатями организаций.

При этом как установлено судом первой инстанции, доводы ответчика о том, что подпись на указанной товарной накладной не принадлежит Сорокиной М.В., подтвержденные пояснениями Сорокиной М.В., опрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании 04.12.2019 (л.д. 53), не подтверждены документально.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы в материалы дела также не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том что, о договоре уступки прав (цессии) от 15.11.2018 ответчик не уведомлен, подлежит отклонению.

Отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу названной нормы неуведомление должника о смене кредитора в обязательстве не влечет недействительности договора уступки прав требования и не является основанием для отказа в замене стороны в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2020 по делу N А43-32051/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоресурсНН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк