Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 03АП-1830/20 по делу N А33-18071/2019

г. Красноярск

19 июня 2020 г.

Дело N А33-18071/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "ФОСТ"): Литвин Л.В., представителя на основании доверенности от 25.10.2019 N 3 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва),

от налогового органа (Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска): Будриной Е.В., представителя на основании доверенности от 05.07.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва); Барабанцовой О.Ф., представителя на основании доверенности от 09.11.2019 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФОСТ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2020 года по делу N А33-18071/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФОСТ" (ИНН 2466237697, ОГРН 1112468009785, далее - заявитель, общество, ООО "ФОСТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 2466124118, ОГРН 1042442940011, далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС по Центральному району г. Красноярска) о признании незаконными действий по приему корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями, отправленную 14.02.2019 от имени ООО "ФОСТ" через неуполномоченное доверенностью ООО "Красноярская почта"; об обязании принять к учету показатели первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "ФОСТ" от 25.10.2018 с показателем суммы 23 881 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу N А33-18071/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись данным судебным актом, ООО "ФОСТ" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе общество ссылается на суд первой инстанции сделал выводы на основании копии доверенности от 14.02.2019, которая является недопустимым доказательством; суд не обосновал свои выводы о существовании оригинала доверенности; судом не приняты доводы о несоответствии доверенности требованиям гражданского законодательства.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители налогового органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2020 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 16.06.2020. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.10.2018 обществом в инспекцию представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2018 года, подписанная руководителем ООО "ФОСТ" Мининым Е.А., согласно которой сумма налога к уплате составила 23 881 руб.

Заявителем, согласно информации, предоставленной уполномоченной системой "СБИС" ООО "Компания "Тензор", установлено, что от имени руководителя ООО "ФОСТ" 14.02.2019 в инспекцию посредством уполномоченного представителя по доверенности от 14.02.2019 - исполнительного директора ООО "Красноярская почта" Ворониной Т.С. по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) представлена уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

Налоговый орган принял данную уточненную налоговую декларацию.

Заявитель, считая, что уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года принята инспекцией незаконно, поскольку обществом не формировалась и не направлялась в инспекцию данная корректирующая налоговая декларация; директор ООО "ФОСТ" не уполномочивал ООО "Красноярская почта" по передаче от имени ООО "ФОСТ" налоговой отчетности посредством ТКС, а также в нарушение требований Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных приказом ФПС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации), без проведения надлежащей проверки полномочий доверенного лица, заявитель обратился в инспекцию с соответствующей жалобой.

В связи с неполучением ответа от инспекции, общество подало жалобу в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на действия инспекции, выразившиеся в приеме уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной по ТКС 14.02.2019, бездействие по не рассмотрению жалобы общества от 15.03.2019.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому от 24.05.2019 N 2.12-16/11425@ обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Считая незаконными действия инспекции по приему уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения со ссылкой на положения Кодекса об административном судопроизводстве, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании положений указанного Кодекса и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении дел Верховным судом, судами общей юрисдикции, мировыми судьями и не распространяет свое действие на рассмотрение дел в арбитражных судах в порядке административного производства.

Согласно части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не допущено незаконных действий при принятии 14.02.2019 корректирующей налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной обществом через представителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя.

Пунктом 5 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик или его представитель подписывает налоговую декларацию, подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации.

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации, в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика, в налоговой декларации указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации). При этом к налоговой декларации прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации.

Пунктом 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Порядок представления налогоплательщиками налоговых деклараций в электронной форме по ТКС отражен в Методических рекомендациях от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@.

Согласно пункту 1.11 Методических рекомендаций при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающий право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций установлено в случае представления налоговой декларации (расчета) представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций по формированию информационного сообщения о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах при информационном взаимодействии налогоплательщиков с налоговыми органами в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, направленных письмом ФНС России от 24.01.2011 N 6-8-04/0002@, информационное сообщение о доверенности, выданной представителю, о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя.

Доверенность может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по ТКС (в последнем случае файл должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лица, выдавшего доверенность).

Доверенность предоставляется в налоговый орган до представления налоговой декларации лицом лично или через представителя либо направляется в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий (пункт 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (далее - Административный регламент).

Пунктом 213 Административного регламента определено, что при получении налоговой декларации в электронной форме по ТКС должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, с использованием программного обеспечения налоговых органов проверяет в налоговой декларации подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и наличие несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации-заявителя в налоговой декларации.

Основания для отказа в принятии декларации установлены в пункте 28 Административного регламента. Одним из оснований для отказа в приеме налоговой декларации является отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации, либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 в налоговый орган в электронном виде по ТКС поступила налоговая уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018 года в отношении налогоплательщика ООО "ФОСТ" через уполномоченного представителя ООО "Красноярская почта" в лице исполнительного директора Ворониной Т.С.

Электронная декларация сопровождена информационным сообщением о представительстве, в соответствии с пунктом 2.2. Методических рекомендаций.

Сведения о доверенности, на основании которой принята уточненная (корректировка 1) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, содержатся в программном ресурсе ФНС - ЛИС " Налог - 3".

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 ООО "ФОСТ" в лице руководителя Минина Евгения Александровича была выдана доверенность сроком окончания действия 28.02.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская почта" в лице исполнительного директора Ворониной Татьяны Сергеевны, которая имеет право представлять интересы ООО "ФОСТ" в органах ФНС РФ, а именно: подписывать, представлять налоговую декларацию и другую отчетность, вносить изменения в документы налоговой отчетности.

Согласно пояснениям налогового орган, в соответствии с пунктами 1.11, 5 Методических рекомендаций, пункта 5.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, копия доверенности от 14.02.2019 вместе с оригиналом была представлена для обозрения в инспекцию 14.02.2019. Начальником отдела работы с налогоплательщиками Самариной E.Л. были сверены копия и оригинал доверенности, копия доверенности была принята как документ, подтверждающий полномочия Ворониной Т.С. подписывать и представлять по ТКС уточненную (корректировка 1) налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вызванная для допроса в качестве свидетеля определением от 22.10.2019 Воронина Т.С., не явилась в судебное заседание суда.

Ссылка заявителя о нарушении налоговым органом требований приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные требования разработаны в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации и определяют правила оформления документов, представляемых налогоплательщиками (плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами) в налоговый орган на бумажном носителе в виде заверенных копий, т.е. для документов, истребуемых налоговым органом в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что копию доверенности может заверить только директор ООО "ФОСТ" отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Судом первой инстанции не выявлено обстоятельств отзыва в установленном законом порядке доверенности от 14.02.2019, а также иных оснований для признания доверенности от 14.02.2019 недействительной.

Доказательств наличия на момент предоставления уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, предусмотренных статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих прекращение доверенности от 14.02.2019, заявителем не представлено.

Довод заявителя о несоответствии доверенности от 14.02.2019 требованиям гражданского законодательства, в части отсутствия паспортных данных представителя, а также то, что на доверенности не проставлена печать юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не указано каким конкретно нормам гражданского законодательства не соответствует спорная доверенность.

Ссылка на письмо Федеральной нотариальной палаты от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 "О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей" (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16), в котором установлены общие требования к форме и реквизитам доверенности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные Методические рекомендации разработаны Федеральной нотариальной палатой для использования в работе нотариусов, а не для выдачи доверенности юридическим лицом.

Довод заявителя о том, что копия доверенности от 14.02.2019, представленная в материалы дела, в отсутствие оригинала, является ненадлежащим доказательством, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание, что у налогового органа отсутствует обязанность оставлять у себя оригинал доверенности, налоговый орган может представить только заверенную им копию доверенности (после сверки с оригиналом), оригинал доверенности находится у лица, которому выдана доверенность, которое не явилось в суд для дачи показаний в качестве свидетеля, отсутствие иных доказательств опровергающих содержание или факт выдачи спорной доверенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная налоговым органом копия доверенности от 14.02.2019 и ее электронный образ, являются надлежащими доказательствами.

Заявитель о фальсификации доказательств, о проведении судебной экспертизы относительно подписи, проставленной на доверенности, не заявил в установленном законом порядке.

Довод заявителя о том, что экспертиза может проводиться только на основании оригинала документа, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Анализ представленной ООО "ФОСТ" доверенности от 14.02.2019 подтверждает полномочия доверенного лица ООО "Красноярская почта" в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Красноярская почта" в лице Ворониной Г.С. является уполномоченным представителем ООО "ФОСТ", в связи с чем, правомерно принял уточненную декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия инспекции по принятию спорной декларации от уполномоченного представителя ООО "ФОСТ" соответствуют нормам действующего законодательства. Правовые основания для отказа в принятии уточненной декларации у налогового органа отсутствовали.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемыми действиями инспекции.

18.04.2019 в инспекцию по ТКС с применением ЭЦП руководителя ООО "ФОСТ" Минина Е.Л. представлена уточненная (корректировка - 2) налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года, с восстановлением данных первичной налоговой декларации, которая принята налоговым органом к учету.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2020 года по делу N А33-18071/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег