Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 14АП-2566/20 по делу N А13-22592/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-10388/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

19 июня 2020 г.

Дело N А13-22592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" Конохова А.С. по доверенности от 05.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-22592/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фора-М" (адрес: 160010, город Вологда, улица Залинейная, дом 24, квартира 7; ОГРН 1133525020903, ИНН 3525313217; далее - ООО "Фора-М") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 162626, Вологодская область, город Череповец, Октябрьский проспект, дом 57, офис 3; ОГРН 1073528013503, ИНН 3528131367; далее - ООО "Альянс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 827 914 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-22592/2019 в иске отказано.

ООО "Фора-М" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Выполненные работы по улучшению арендованного имущества выполнялись с согласия ответчика, что подтверждается электронной перепиской. При наличии сомнений в заключении оценщика суд должен был допросить его в качестве специалиста. Дополнительных доказательств суд не истребовал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

ООО "Альянс" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Альянс", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 между ООО "Фора-М" и ООО "Альянс" заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа. По условиям договора ООО "Альянс" передает, а ООО "Фора-М" принимает во временное возмездное пользование для производства и хранения полимеров следующее недвижимое имущество:

- одноэтажное кирпичное здание гаражных боксов, площадь 101,1 кв. м., назначение - гараж, Литер Б, этажность - 1, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер - 35:25:0505001:25,

- одно-двухэтажное металлическое здание складских помещений, площадь 1354 кв. м., назначение складское, инв.N 19:220/192, литер А, А1, этажность - 2, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер 35:25:0505051:770,

- земельный участок площадь 62 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи и др., вид разрешенного использования - для производственной деятельности, местоположение: Вологодская область, Вологодский район, Рабоче-Крестьянский сельсовет, вблизи деревни Ивлево, кадастровый номер 35:25:0505051:8,

- земельный участок площадь 6882 кв.м. категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевиденья, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для производственной деятельности, местоположение: участок находится примерно в 600.00 м. по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Вологодская область, Вологодский район, поселок Майский, Рабоче-Крестьянское сельское поселение, дом 1, кадастровый номер 35:25:0505051:241.

Как видно из письма ООО "Альянс" в адрес ООО "Фора-М" от 30.10.2019, указанный договор аренды расторгнут 10.11.2019.

Полагая, что ответчик обязан возместить стоимость произведенных улучшений нежилых помещений, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истец, просит взыскать предъявленную сумму в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истцом произведены улучшения спорных нежилых зданий.

Между тем, взыскание стоимости улучшений имущества не урегулировано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Применение к спорным отношениям института неосновательного обогащения возможно только в том случае, когда иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (статья 1103 ГК РФ).

При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению статья 623 ГК РФ.

Согласно пунктом 2, 3 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимость выполнения ремонтных работ в спорном здании, их состав и размер затрат на их проведение с ответчиком согласованы не были.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что сама по себе осведомленность ответчика о проводимых в отношении его имущества работах не свидетельствует о согласии на их проведение, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 158 ГК РФ молчание не признается выражением воли на совершение сделки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе истцом не приводится мотивированных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-22592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фора-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина