Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 19АП-548/20 по делу N А08-5880/2019

г. Воронеж

19 июня 2020 г.

Дело N А08-5880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от акционерного общества "Белгородская сбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 по делу N А08-5880/2019 (судья Ю.Ю. Дробышев) по иску акционерного общества "Белгородская сбытовая компания" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом" (ИНН 3123119322, ОГРН 1053107052547) о взыскании основного долга в сумме 136 939 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - АО "Белгородская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородская области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом" (далее - ООО "ЖЭК Свой дом", ответчик) о взыскании 136 939 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 исковые требования АО "Белгородская сбытовая компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖЭК Свой дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019, в связи с чем, просит его отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ООО "ЖЭК Свой дом" ссылается на то, что некорректные показания, передаваемые ресурсоснабжающей организации возникли по вине общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима"), которое является собственником индивидуального прибора учета и несет бремя его содержания.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО "Оптима" неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО "ЖЭК Свой дом" указало на то, что при наличии прямого договора энергоснабжения с ООО "Оптима", истцу надлежало обратиться с заявленными исковыми требованиями к указанной организации, ООО "ЖЭК Свой дом" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также, по мнению ответчика, арбитражному суду области следовало выяснить размер среднемесячных показаний прибора учета, в которых выявлено некорректное исчисление, и рассчитать размер задолженности исходя из среднемесячных, однако этого не сделано.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. АО "Белгородская сбытовая компания" заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "Белгородская сбытовая компания" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в котором истец поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов дополнения к апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва (с учетом дополнения) на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 между открытым акционерным обществом "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "Белгородская сбытовая компания") и ООО "ЖЭК Свой дом" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 5289009, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора учет отпущенной и потребленной активной и реактивной электрической энергии осуществляется средствами коммерческого учета, в соответствии с приложением N 3 к договору.

04.10.2017 в ходе комиссионного обследования электросети многоквартирного дома, находящихся на обслуживании ответчика, было выявлено некорректное отсчитывание приборов учета стороннего потребителя ООО "Оптима" по адресу: ул. Победы, 85а, по трем нежилым помещениям (точка поставки: магазин "Караван", магазин "Цветы", магазин "Модная кукла").

Указанный факт был зафиксирован актом совместного обследования от 04.10.2017, составленным представителем истца, подписанным представителями ответчика.

Объем электроэнергии, потребленной некорректно отчитывающимися юридическими лицами, за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 составил 49 978 кВтч (136 939 руб. 52 коп.).

Данный объем был предъявлен в ООО "ЖЭК Свой дом" в апреле 2019 года.

Расчет по общедомовым приборам учета N 953904084; 953904094 за апрель 2019 года был произведен по показаниям, переданным по АСКУЭ_Нейрон.

Для оплаты поставленной истцом ответчику электроэнергии последнему были выставлены соответствующие счета-фактуры с приложением ведомостей и расшифровкой объема потребленной электроэнергии, неоплата которых в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие из договора энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям - за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договор о приобретении коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации также предусмотрена требованиями Правил, обязательных для заключения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

ООО "ЖЭК Свой дом" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами N 354, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 5289009 от 01.03.2010 установлено, что оплата за потребленную энергетическую энергию осуществляется потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 44 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. Указанная форма предполагает, что расчет осуществляется отдельно по категории помещений и пропорционально их размеру. Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, подлежащей оплате каждым из собственников жилых и нежилых помещений в МКД, определяется расчетным способом, исходя из площади соответствующего помещения, что позволяет точно определить объем и стоимость электроэнергии, подлежащей оплате каждым пользователем помещений.

Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производился истцом на основании пункта 44 Правил N 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях.

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость за спорный период ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается факт наличия неверного учета объемов энергопотребления по спорному многоквартирному дому.

Как указывалось выше, расчет по общедомовым приборам учета N 953904084 и N 953904094 за апрель 2019 года был произведен по показаниям, переданным по АСКУЭ (Нейрон), нашедшее свое отражение в ведомостях распределения ОДН для УК за спорный период.

Объем электроэнергии, потребленной некорректно отчитывающимися юридическими лицами, за период с 01.05.2016 по 31.10.2017 составил 49 978 кВтч (136 939 руб. 52 коп.). Данный объем был предъявлен в ООО "ЖЭК Свой дом" в апреле 2019 года.

Довод ответчика о том, что в рамках арбитражного дела N А08-2766/2017 задолженность за указанный период уже являлась предметом рассмотрения, правомерно отклонен арбитражным судом области, по причине несовпадения периода и основания взыскания задолженности.

Так, как верно установлено арбитражным судом области, в рамках дела N А08-2766/2017 взыскивалась задолженность за период с мая по ноябрь 2016 года, но ввиду того, что исковое заявление по указанному делу было подано 04.04.2017 и решение суда по данному делу было принято судом 29.08.2017, то есть, до момента проведения комиссионной проверки (04.10.2017), в рамках которой было выявлено наличие некорректного отсчитывания приборов учета, спорный объем начислений за потребленную электроэнергию не мог являться предметом рассмотрения в рамках дела N А08-2766/2017.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что некорректные показания, передаваемые ресурсоснабжающей организации возникли по вине ООО "Оптима", которое является собственником индивидуального прибора учета и несет бремя его содержания, подлежит отклонению судебной коллегией, с учетом того, что указанная ситуация возникла по причине изначально неверного предоставления технической документации на подключаемый объект опосредованного технического присоединения со стороны ответчика, как управляющей компании. Продолжительное время объемы энергопотребления ООО "Оптима" "минусовались" от выставляемых управляющей компании объемов энергопотребления по ОДПУ, установленному в спорном многоквартирном доме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при наличии прямого договора энергоснабжения с ООО "Оптима", истцу надлежало обратиться с заявленными исковыми требованиями к указанной организации, ООО "ЖЭК Свой дом" является ненадлежащим ответчиком по делу, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу действующего жилищного и гражданского законодательства, ООО "ЖЭК Свой дом", как управляющая компания, является владельцем электросетевого хозяйства находящихся у него в управлении многоквартирных домов и обязано производить оплату за весь объем потребленной управляемыми им домами коммунальной услуги.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Оптима" неправомерно не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, для привлечения указанной организации в качестве третьего лица по делу.

Не согласившись с расчетом исковых требований, ответчик, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, представил в материалы дела свой расчет по иску. Расчет произведен с января по октябрь 2017 года, со ссылкой на то, что показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений снимались только один раз в месяц и невозможно определить показания таких приборов учета на дату проверки 26.12.2016. Также, ответчиком в материалы дела были представлены дополнительные доказательства, а именно письмо АО "Белгородская сбытовая компания" от 03.07.2019; копия акта проверки N 029572 от 06.12.2016; копия акта проверки N 31/368332 от 26.12.2016; копия приложения N 1 от 04.10.2017; копия расчета задолженности ООО "ЖЭК Свой Дом" перед АО "Белгородская сбытовая компания". Указанный расчет и перечисленные дополнительные документы, судом апелляционной инстанции приняты с учетом положений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", исследованы и оценены, однако данные доказательства не свидетельствуют о неправильности выводов, отраженных в обжалуемом судебном акте.

Договорные отношения с ООО "Оптима", владельцем трех нежилых помещений по адресу: ул. Победы, 85а, (точка поставки: магазин "Караван", магазин "Цветы", магазин "Модная кукла") были оформлены гарантирующим поставщиком после представления потребителем актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, выданных владельцем внутридомовых электрических сетей ООО "ЖЭК Свой дом".

Согласно данных актов разграничения приборы учета потребителя подключены от "Эл.щитовой жилого дома" и поэтому продолжительное время объемы энергопотребления ООО "Оптима" "минусовались" от выставляемых управляющей компании объемов энергопотребления по ОДПУ, установленному в многоквартирном доме по адресу: ул. Победы, 85а, и лишь в ходе комиссионного обследования электросети многоквартирного дома, находящегося на обслуживании ответчика 04.10.2017, было выявлено некорректное отсчитывание приборов учета, что подтверждается актом совместного обследования.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ссылка ответчика на акты проверки ОДПУ многоквартирного дома по адресу: ул. Победы, 85а N 029572 от 06.12.2016 и N 31/368332 от 26.12.2016 не является доказательством осведомленности сбытовой компании о факте не правильного отсчитывания учета, поскольку в ходе указанных проверок проводилось обследование общедомовых приборов учета на предмет их работоспособности и проверка наличия отсчитывающего учета не являлась поводом проверки и не осуществлялось, так как для проведения данного мероприятия необходимо произведение контрольного отключения потребителей в данном доме, с их заблаговременным уведомлением со стороны управляющей компании.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "ЖЭК Свой дом" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2019 по делу N А08-5880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания Свой дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая