Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-15603/20 по делу N А40-312871/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-312871/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-312871/19, принятое судьей Крикуновой В.И., по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Расстрыгина Игоря Петровича (ОГРНИП: 318774600113765, ИНН: 7708006618533) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (ОГРН: 1127746687089, ИНН: 7721767510) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Расстрыгин Игорь Петрович (далее - ИП Расстрыгин И.П., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АРК" (далее - ООО "АРК", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 275 000 руб., в том числе: на фотографии ЖК Квартал на Ленинском в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Аэробус-1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Аэробус-2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Корона - 1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Корона - 2 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию в соответствии со ст. 1300 ГК РФ за удаление информации об авторском праве с фотографий ЖК Квартал на Ленинском в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Аэробус-1 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Аэробус-2 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Корона - 1 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, ЖК Корона - 2 в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

23.12.2019 г ответчик представил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании договора доверительного управления исключительными правами от 2018-03-06 N 1407, заключенного между Бочкаревым Б.О. и ИП Расстрыгиным И.П., недействительным.

Решением от 17.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) Арбитражный суд города Москвы возвратил ООО "АРК" встречный иск о признании договора доверительного управления исключительными правами от 2018-03-06 N 1407, заключенного между Бочкаревым Б.О. и ИП Расстрыгиным И.П., недействительным, исковые требования ИП Расстрыгина И.П. удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 17.02.2020 не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АРК" (далее - Ответчик) на своём сайте http://arkrealty.ru разместил фотографии: Фото 1 - ЖК Квартал на Ленинском по адресу http://arkrealty.ru/houses/zhk-kvartal-na-leninskom/; Фото 2 - ЖК Аэробус - 1 по адресу http://arkrealty.ru/houses/zhk-aerobus/; Фото 3 - ЖК Аэробус - 2 по адресу http://arkrealty.ru/houses/zhk-aerobus/; Фото 4 - ЖК Корона - 1 по адресу http://arkrealty.ru/houses/zhk-korona/; Фото 5 - ЖК Корона - 2 по адресу http://arkrealty.ru/houses/zhk-korona/.

Однако автором указанных фотографических произведений и обладателем исключительных прав на них является Бочкарев Борис Олегович.

Фотографии были впервые опубликованы именно их автором в своём личном блоге по адресу в сети "Интернет": Фото 1 - ЖК Квартал на Ленинском по адресу https://bochkarev-msc.livejournal. com/61870.html; Фото 2 - ЖК Аэробус - 1 по адресу https://bochkarev-msc.livejournal.com/10159.html; Фото 3 - ЖК Аэробус - 2 по адресу https://imgfotki.yandex.ru/get/3712/bochkarev009.30/0_15300_d2b9fbfd_orig; Фото 4 - ЖК Корона - 1 по адресу https://bochkarev-msc.livejournal.com/49517.html; Фото 5 - ЖК Корона - 2 по адресу https://bochkarev-msc.livejournal.com/44273.html.

Между Бочкаревым Борисом Олеговичем и индивидуальным предпринимателем Расстрыгиным Игорем Петровичем заключен договор доверительного управления исключительными правами от 2018-03-06 N 1407.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в Приложениях N 14, 15, 16, 23, 41, в том числе уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведения (п. 1.1.2), вести переписку с нарушителями, в том числе направлять им претензии (п. 1.1.3), предъявлять иски в защиту автора фотографии (п. 1.1.5).

Факт использования Фото Ответчиком подтверждается Протоколом осмотра сайта с привлечением независимых лиц (свидетелей), а также скриншот Интернет-страницы и видеофиксация нарушения.

Ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Кроме того, ООО "АРК" удалил информацию с фотографий, идентифицирующую Истца как их автора - "bochkarev-msc.livejournal.com".

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте http://arkrealty.ru в разделе "Контакты", info@arkrealty.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор. Претензия была направлена заказным письмом.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на незаконное использование указанных выше фотографических произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; - доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Арбитражным судом г. Москвы встречное исковое заявление возвращено в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку в таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного заявления не способствовало бы более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, при предъявлении встречного искового заявления заявителем не учтено, что ответчиком по встречному исковому требованию о признании недействительным договора доверительного управления исключительными правами от 2018-03-06 N 1407, заключенного между Бочкаревым Б.О. и ИП Расстрыгиным И.П., должен быть привлечен не только ИП РасстрыгинИ.П., но и Бочкарев Б.О.

Однако Бочкарев Б.Ю. не является истцом по настоящему делу, соответственно, встречный иск, направленный не только против требований истца, но и лица, не привлеченного к участию в деле в качестве истца, не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ для предъявления встречного иска.

Более того, исковые требования о признании недействительным договора, заключенного с физическим лицом, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального срока при рассмотрении заявления о принятии встречного искового заявления для его рассмотрения с первоначальным не служит правовым основанием для отмены судебного акта о возвращении встречного искового заявления.

Ответчик полагает, что истец является ненадлежащим, не обладающим правом на подачу иска с подобным предметом и основанием, что договор доверительного управления носит мнимый и притворный характер.

Апелляционный суд отклоняет данный довод в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предприниматель указал, что право на защиту исключительных прав на фотографию подтверждается договором доверительного управления исключительными правами от 06.03.2018 N 1407

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

По договору доверительного управления от 06.03.2018 N 1407, заключенному истцом и Бочкаревым Б.О., последний передает ИП Расстрыгину И.П. в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (в частности, на спорные фотографии), в том числе совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом, выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права Учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Учредителю управления; от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на защиту прав и законных интересов Учредителя управления.

Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ

Ответчик, в нарушении норм ст. 65 АПК РФ, не представил какие-либо доказательства, которые могли бы опровергнуть авторство Бочкарева Б.О., а также права истца на предъявление настоящего иска в защиту прав автора.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется сведений о том, что между истцом и ответчиком в каком-либо суде рассматривается спор о том, кто является обладателем исключительных прав на спорные произведения, а также что ответчиком при рассмотрении настоящего дела по существу были представлены в материалы дела доказательства, опровергающие авторство Бочкарева Б.О. на спорные фотографии.

Довод о ничтожности и притворности договора доверительного управления не был предметом оценки суда первой инстанции, в связи с возвращением встречного искового заявления заявителю, следовательно, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему права на предъявление настоящего иска, так и факт использования ответчиком объектов интеллектуального права без разрешения правообладателя. Соответственно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-312871/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова