Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 09АП-12803/20 по делу N А40-137358/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-137358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В.Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индиченко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-137358/19, вынесенное судьей Смирновой Г.Э, о включении требований ООО "Югория" в размере 1 183 039 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в деле о банкротстве Архангельской Е.В.

при участии в судебном заседании:

от Индиченко А.В.- Собенин Д.В. дов.от 12.03.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 в отношении Архангельской Е.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сорока В.М.

Определением суда от 10.02.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Югория" в размере 1 168 994, 27 руб.

С определением суда не согласился кредитор Индиченко А.В., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ООО "Югория" в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО "Югория" не подало заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в течение срока давности исполнения решения суда. Поскольку датой вступления решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N 2-7842/15 в законную силу является 26.01.2016, то исполнительный лист подлежал предъявлению к исполнению до 26.01.2019 включительно. Однако доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению как со стороны ООО "Югория", так и со стороны его правопредшественника ПАО "БинБанк" отсутствуют. Доказательства обращения этих лиц с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в Гагаринский районный суд г. Москвы также отсутствуют. Доказательства перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению также отсутствуют. В материалы дела им, Индиченко А.В., представлены распечатки из базы данных исполнительных производств на сайте ФССП России, из которых следует, что сведения об исполнительном производстве на основании выданного ООО "Югория" исполнительного листа отсутствуют. Обращение кредитора ООО "Югория" фактически направлено на обход пропущенного им процессуального срока и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель Индиченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Югория".

Выслушав представителя Индиченко А.В., исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 по делу N 2-7842/15 с Архангельской Е.В. в пользу ПАО "БинБанк" взыскана задолженность в размере 1 183 039 руб. 24 коп., из которых 1 168 994 руб. 27 коп. - сумма основного долга, 14 044 руб. 97 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу N 2-7842/15 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ПАО "БинБанк" на ООО "Югория".

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2016. Гагаринским районным судом г. Москвы 20.06.2016 выдан исполнительный лист.

Доказательства погашения задолженности перед кредитором ООО "Югория" Архангельской Е.В. в материалы дела не представлены.

Кредитор обратился в суд с настоящим требованием 15.11.2019.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательства того, что ПАО "БинБанк", ООО "Югория" были предприняты меры по предъявлению к исполнению исполнительного документа, полученного на основании указанного судебного акта, не представлены. Не представлены и доказательства, обосновывающие приостановление течения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В связи с изложенным обоснован довод апелляционной жалобы о том, что кредитором пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Из пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71 и пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника фактически направлено на обход пропущенного кредитором процессуального срока.

Таком образом, предъявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом установил и исследовал фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-137358/19 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Югория" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Н.В.Юркова А.С. Маслов