Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 13АП-6233/20 по делу N А56-2785/2019

г. Санкт-Петербург

19 июня 2020 г.

Дело N А56-2785/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: Шлюшенко И.С. (доверенность от 15.05.2020);

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6233/2020) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 о возвращении заявления по делу N А56-2785/2019, принятое

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера"

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России 16.01.2019 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - должник, ООО "Сфера") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 (резолютивная часть объявлена 16.04.2019) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Атнабаев Д.Р. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

Решением арбитражного суда от 18.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.02.2019) ООО "Сфера" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Атнабаев Д.Р.

18.11.20119 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, ФНС) обратилась с заявлением о включении требования в размере 3 190 руб. 44 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 08.12.2019 требование кредитора оставлено без движения до 09.01.2020 по следующей причине: в нарушение пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) заявителем не представлены надлежащие доказательства направления указанного требования в адрес конкурсного управляющего.

Определением суда от 02.02.2020 заявление возвращено ФНС, поскольку обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления о включении в реестр требований кредиторов без движения, не устранены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить. ФНС указывает, что доводы суда не соответствуют обстоятельствам дела в части неисполнения кредитором определения от 08.12.2019. Кредитор 06.12.2019 направил доказательства направления конкурсному управляющему заявления.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку он извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определении.

Положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к такому заявлению, несоблюдение которых является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения служит основанием для возвращения искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019 заявление оставлено без движения в связи с нарушением кредитором требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии заявления и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением. Кредитору было предложено в срок до 09.01.2020 устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до указанной даты.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кредитор ссылается, что 06.12.2019 направил в адрес суда сопроводительное письмо с приложенным почтовым реестром, подтверждающим направление заявления конкурсному управляющему. В обоснование доводов кредитор представил копию сопроводительного письма, почтовый реестр, сведения сайта ФГУП "Почта России".

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление. По настоящему делу в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в декабре 2019 года документы не поступали, отчет об отслеживании отправления не является относимым доказательством по делу, поскольку сопроводительное письмо от 06.12.2019 отправлено без описи вложения. Поэтому не представляется возможным установить по какому делу 11.12.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило почтовое отправление.

Кроме того, согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления само по себе не препятствует повторно обратиться в суд в общем порядке в соответствии с требованиями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу N А56-2785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова