Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 г. N 18АП-6190/20 по делу N А07-12056/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5854/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

19 июня 2020 г.

Дело N А07-12056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-12056/2018.

В судебном заседании прияли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Садыков Ильдар Рамилевич (доверенность от 23.12.2019 N 111/1-372);

товарищества собственников недвижимости "Флагман" - Астафьев Александр Владимирович (выписка ЕГРЮЛ).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Флагман" (далее - ТСН "Флагман", ответчик) о взыскании 888 282 руб. 51 коп. долга за декабрь 2017 - февраль 2018, 19 797 руб. 77 коп. пени.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилфондсервис", государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т.6 л.д. 172-198).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БашРТС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчиком не представлены поквартирные акты, фиксирующие поставку истцом ресурса ненадлежащего качества в критериях пункта 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Кроме того, в нарушение пункта 108 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик, при наличии жалоб от потребителей, к истцу не обращался.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал отзыв на апелляционную жалобу, указав на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и ТСН "Флагман" (потребитель) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 478848\РТС от 01.10.2017 на теплоснабжение объекта, согласно перечня по объектам к приложению N 1 согласно договору. В соответствии с указанным Договором, Теплоснабжающая организация (ООО "БашРТС") обязуется поставлять Потребителю (ООО ТСН "ФЛАГМАН") тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить Тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3-6 Приложения N 7 к Договору Потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель своим платежным поручением в следующие сроки:

- оплата за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных ТО в порядке, установленном пунктом 5 настоящего Приложения.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии и теплоносителя в месяц, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного Договором договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя в месяце (Приложение N 1), за который осуществляется оплата и тарифа (цены) на тепловую энергию и теплоносителя.

С 5-го числа месяца следующего за расчётным, ТО выставляет на расчетный счет Потребителя платежное требование (с приложением счета и счет-фактуры), с учетом суммы оплаченных платежей согласно Договора. Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счёт потребления будущего периода.

В соответствии с п. 6.4 Договора, по всем вопросам не указанным в Договоре, стороны руководствуются Федеральным законом "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г., Гражданским кодексом РФ, Правилами организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, Приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 г. N 610, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, Государственного комитета РБ по тарифам и другими нормативно-правовыми актами.

Ответчику в период декабрь 2017- февраль 2018 г. была отпущена тепловая энергия. За указанный период Ответчику выставлены платежные документы: счет-фактура N 05/01-31122017-0000020798 от 31.12.2017 г. на 297 863 руб. 26 коп., счет-фактура N 05/01-31012018-0000007213 от 31.01.2018 г. на 297 863 руб. 26 коп., счет-фактура N 05/01-28022018-0000006776 на 292 555 руб. 99 коп., итого на 888 282 руб. 51 коп. В связи с отсутствием оплаты ООО "БашРТС" были направлены уведомления о задолженности, предарбитражная претензия.

Мотивируя тем, что договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношениях в рамках договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 478848\РТС от 01.10.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "БашРТС" обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса в период декабрь 2017- февраль 2018 истцом представлены счет-фактура N 05/01-31122017-0000020798 от 31.12.2017 на 297 863 руб. 26 коп., счет-фактура N 05/01-31012018-0000007213 от 31.01.2018 на 297 863 руб. 26 коп., счет-фактура N 05/01-28022018-0000006776 на 292 555 руб. 99 коп..

Оспаривая исковые требования, ТСН "Флагман" ссылалось на поставку истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В пункте 16 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено, что отклонение давления во внутридомовой системе отопления от установленных значений не допускается, за каждый час отклонения от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил N 354.

Сторонами в пунктах 2.1.2, 2.1.4 договора согласовано, что теплоснабжающая организация (ООО "БашРТС") обязана обеспечить качество теплоснабжения, а именно давление в подающем и обратном трубопроводах, температуру сетевой воды в подающем трубопроводе, в соответствии с температурным графиком (приложение 3 к договору); обязана задавать температуру воды в подающем трубопроводе тепловой сети по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 24 ч, определяемый с учетом длины сетей, климатических условий по данным метеопрогноза за 72 ч. и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются не более: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть +-3%; по давлению в подающем трубопроводе +-5%.

В приложении N 3 к договору сторонами согласован температурный график регулирования отпуска тепла для графиков (150-70 град. C, 95-70 град. C, 90-70 град. C) г.Уфа, г.Благовещенск (зависимая схема).

В материалы дела, ответчиком представлены письма N 28/17 от 23.10.2017, N 32/17 от 08.11.2017, N 37/17 от 11.12.2017, N 1/18 от 15.01.2018 в которых ТСН "Флагман" сообщало истцу о несоответствии параметров теплоносителя нормативным актам (т.1 л.д. 87, 104-106).

Кроме того, представлена выписка из журнала Управления гражданской защиты по Советскому району с 01.10.2017 по 01.05.2018, в которой зафиксированы неоднократные обращения Астафьева Александра Владимировича (жильца дома по улице Бр. Кадомцевых, дом 5, корп. 1, кв. 84), о плохой отапливаемости помещения. Данные обращения Управлением гражданской защиты по Советскому району г.Уфы переданы в ЮРТС, ТСН Флагман.

Ответчиком также представлена, направленная ООО "Региональный оператор по содействию строительству объектов" с сопроводительным письмом N 730В/12-06/2018 от 06.12.2018 в адрес ТСН "Флагман", заверенная надлежащим образом техническая документация: комплект 1 "Корректировка на увеличение этажности до 14 этажей. Стадия "Работ проект". Общая пояснительная записка. Том 1 0945/2007-ОПЗ"; комплект 2 "Внутриплощадочные сети теплоснабжения. 0945/2007-0-ТС"; комплект 3 "Корректировка на увеличение этажности до 14 этажей. Отопление и вентиляция 0945/2007-1-ОВ".

Вся указанная документация была согласована истцом и прошла экспертизу.

В соответствии с п. 6 технических условий N 15/895 от 14.05.2002, а также 8 технических условий N 102/9-1265 от 15.04.2002 указано, что схема подключения системы отопления дома должна быть независимой.

С учетом приведенных норм, фактических обстоятельств дела, а также того, что между сторонами возникли разногласия и спор по качеству поставленной энергии, суд первой инстанции определением от 19.03.2019 назначил проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "СУДЭКС" (ИНН 0259012229), эксперту Ганиеву Айрату Фанилевичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическую схему присоединения многоквартирного дома (зависимая или независимая).

2. Установить фактическую высоту тепловых сетей отопления многоквартирного дома с учетом технического этажа.

3. Определить величину давления. Соответствует ли величина давления теплоносителя в обратном трубопроводе тепловых сетей отопления, подаваемого ООО "БашРТС в режиме эксплуатации, необходимой минимальной величине давления, установленной согласно п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115.

4. Определить выдерживается ли ООО "БашРТС" температурный график 105/70 по теплоснабжению многоквартирного дома N 5 корпус 1 по улице Братьев Кадомцевых в г.Уфе в соответствии с ТУ N 15/895 от 14.05.2002 г., путем сравнения результатов температурного графика с утвержденным температурным графиком.

Заключением эксперта N 22/2019 от 09.08.2019 (т. 5 л.д. 5-89), установлено, что:

1. Присоединение многоквартирного жилого дома N 5/1 поул. Братьев Кадомцевых к тепловым сетям выполнено по зависимой схеме.

2. При экспертном осмотре здания был произведен замер высоты тепловых сетей с помощью лазерного дальномера Leica DISTO_ D3a. Определение производилось путем сложения отдельных расстояний:

- вертикального расстояния от отопительного прибора на техническом этаже здания (наивысшей точки внутренней системы теплоснабжения жилого дома) до планировочной отметки земли;

- вертикального расстояния от планировочной отметки земли до уровня пола ИТП, расположенного в подвале жилого дома;

И вычетом вертикального расстояния от уровня пола ИТП до уровня обратного трубопровода на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "БашРТС" и ТСН "Флагман"

3. Давление теплоносителя на выходе системы теплоснабжения жилого дома в обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "БашРТС" и ТСН "Флагман" в режиме эксплуатации составило 0,295 мПа. Величина давления теплоносителя в обратном трубопроводе тепловых сетей отопления, подаваемого ООО "БашРТС в режиме эксплуатации не соответствует необходимой минимальной величине давления, установленной согласно п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. В соответствии с выше приведенными правилами, давление в обратном трубопроводе должно составлять не менее 0,504 мПа.

4. Температурный график 105/70 по теплоснабжению многоквартирного дома N 5 корпус 1 по улице Братьев Кадомцевых в г. Уфе в соответствии с ТУ N 15/895 от 14.05.2002 г. предприятием ООО "БашРТС" не выдерживается.

Определением суда от 27.01.2020 перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы:

1. На основании чего эксперт пришел к мнению, п.2.2 (исходные данные экспертизы), что в МКД по адресу: г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых в работе ИТП используется АУУ и элеваторный узел?

2. Выдерживается ли БашРТС температурный график качественного регулирования 150/70°С со срезом на 130/70°С, согласно температурной карте ЦТП 726 и фактической схеме подключения МКД?

3. Соответствует ли величина давления теплоносителя в трубопроводе отопления режиме эксплуатации во внутридомовой системе отопления МКД, необходимой минимальной величине давления, установленной согласно п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетику РФ от 24.03.2003 г. N 115., у с учетом фактичной высоте тепловой сети МКД N5/1 Б. Кадомцевых, 46,4-м.?

Экспертом письмом от 27.02.2020 N 30 даны ответы на дополнительные вопросы (т. 6 л.д. 118):

По 1 вопросу: Использование в работе ИТП АУУ и элеваторного узла, подтверждено натурным обследованием объекта. Кроме того, перед экспертом не ставилась задача описания устройства автоматизированного элеватора.

Эксперт отметил, что устройство автоматизированного элеватора не влияет на давление теплоносителя в обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО "БашРТС" и ТСН "Флагман". Кроме того, перечисленный ООО "БашРТС" состав оборудования ИТП не соответствует фактическому составу оборудования ИТП. Автоматизированный элеватор состоит из самого элеватора и АУУ для придания элеватору автоматизированной работы. Задача элеватора - это снижение температуры воды путем подмешивания в подающий трубопровод остывшего теплоносителя из обратного трубопровода. Элеватор - это тройник для смешивания теплоносителя (он хорошо виден на фотографиях, имеющихся в заключении). Для автоматизации работы элеватора в зависимости от температуры наружного воздуха в ИТП установлен АУУ. АУУ состоит из клапана с дистанционным электромеханическим приводом в обратном трубопроводе после элеватора в сторону границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей между ООО "БашРТС" и ТСН "Флагман", датчиками температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах и температуры наружного воздуха, контроллера управления и смесительного насоса. ООО "БашРТС" ошибочно считает, что в состав АУУ входит термостатический клапан с электроприводом, регулятор перепада давления, циркуляционный насос с электрическим шкафом управления, датчик давления. Соответственно, описание работы такого оборудования ошибочно.

По 2 дополнительному вопросу: данный вопрос судом перед экспертом не ставился. Согласно 4 вопросу Арбитражного суда эксперту предлагалось только определить выдерживается ли ООО "БашРТС" температурный график 105/70 по теплоснабжению многоквартирного дома N 5 корпус 1 по улице Братьев Кадомцевых в г.Уфе в соответствии с ТУ N 15/895 от 14.05.2002 г., путем сравнения результатов температурного графика с утвержденным температурным графиком.

По 3 вопросу: перед экспертом стояла задача определить "Соответствует ли величина давления теплоносителя в обратном трубопроводе тепловых сетей отопления, подаваемого Общество с ограниченной ответственностью "БашРТС в режиме эксплуатации, необходимой минимальной величине давления установленной согласно п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. N 115", а не во внутридомовой системе отопления. В результате проведенного обследования экспертом было установлено, что "Давление теплоносителя на выходе системы теплоснабжения жилого дома в обратном трубопроводе на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "БашРТС" и ТСН "Флагман" в режиме эксплуатации составило 0,295 мПа". Именно этот параметр говорит о нарушении ООО РТС п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утвержденных Приказом Министерства энергетику РФ от 24.03.2003 г. N 115 с учетом фактичной высоте тепловой сети МКД N5/1 Б. Кадомцевых, 46,4-м.

Оценив указанное заключение, а также письменный ответ на дополнительные вопросы, суд первой инстанции счел его надлежащим доказательством по делу.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно части 2 статьи 8, статьи 35 названного закона заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, истцом суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку. Экспертное заключение мотивированное и обоснованное, соответственно, оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

С учетом наличия у истца возражений, касающихся содержания экспертного заключения, эксперт был вызван в судебное заседание, дал пояснения по обозначенным вопросам.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения.

Таким образом, представленное заключение в силу статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению, у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая выводы экспертного заключения N 22/2019 от 09.08.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку подтвержден факт того, что в период с 01 декабря 2017 года по 09 апреля 2018 года температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха имела существенно более низкие показатели, чем согласованы в температурном графике (приложении N 3 к договору), а также несоответствие величины давления теплоносителя в обратном трубопроводе тепловых сетей отопления, подаваемого ООО "БашРТС в режиме эксплуатации необходимой минимальной величине давления, установленной согласно п. 9.3.20 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. Таким образом, поставленные истцом тепловая энергия и теплоноситель в указанный период не отвечали установленным договором требованиям к их качеству.

Довод заявителя о том, что ответчиком не представлены поквартирные акты, фиксирующие поставку истцом ресурса ненадлежащего качества в критериях пункта 20 Правил 124, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами установлен факт предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции отсутствие доказательств обращения ответчика к истцу с целью совместной фиксации указанных обстоятельств, как и отсутствие соответствующих подписанных обеими сторонами актов, не опровергает установленный материалами дела факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2020 по делу N А07-12056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова