Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 21АП-1472/19 по делу N А83-2751/2018

17 июня 2020 г.

Дело N А83-2751/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Градовой О.Г., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хлебинской Е.Г.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" - Бойко П.О., представитель по доверенности от 02.09.2019;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-2751/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" (далее - заявитель, общество, ООО "Бегущая по волнам") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган, Госкомрегистр) в государственной регистрации права собственности на помещение 89, кадастровый номер 90:25:010123:23:983, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, изложенного в сообщении от 16.11.2017 N 90/021/101/2017-7337.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ, изложенный в сообщении от 16.11.2017, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию права на этот объект за обществом.

Постановлением от 12.07.2019 суд апелляционной инстанции изменил решение суда от 07.03.2019 в части способа восстановления нарушенного права.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2020 заявление общества удовлетворено в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.11.2017 N 90/021/101/2017-7137 в государственной регистрации права на нежилое помещение, кадастровый номер 90:25:010123:983, расположенное по адресу: Россия, Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1, пом. 89, и обязал Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвести государственную регистрацию права в отношении данного объекта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Госкомрегистр обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган, со ссылкой на положения части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон N 218-ФЗ), указывает, что заявителем на государственную регистрацию права в качестве документа основания возникновения права на помещение 89 представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 N КР143130570391, согласно которой окончено строительство гостиничного комплекса общей площадью нежилых помещений 23 486,8 кв.м., представляющего собой здание с тремя цокольными этажами, тринадцатью надземными этажами и мезонином. Кроме того в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок был представлен договор аренды от 17.02.2010 и постановление администрации города Ялты от 17.02.2016 N 272-п, из которого следует что заключен новый договор аренды сроком на 10 лет, который не был представлен и сведения о регистрации которого отсутствуют. По мнению апеллянта, приведенные обстоятельства исключают проведение государственной регистрации права в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, что не лишает общество права на повторное обращение с заявлением о регистрации после устранения выявленных недостатков.

ООО "Бегущая по волнам" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против изложенных в апелляционной жалобе доводов, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 общество через государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" обратилось с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое помещение 89, кадастровый номер 90:25:010123:983, площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Приморский парк, 1.

В качестве документов, подтверждающих право собственности на помещение, к заявлению были приложены: кадастровый паспорт помещения от 30.06.2016, лист записи ЕГРЮЛ от 17.05.2017, письмо от 01.08.2017 N 71, приказ от 15.04.2017 N 20-4, декларация о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 ГАСК, договор аренды земельного участка (копия) от 17.02.2009, постановление Администрации города Ялта (копия) от 17.02.2016 N 272п, протокол от 13.04.2017 N 3-2017, платежное поручение от 01.08.2017 N 250 об уплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.

Уведомлением от 17.08.2017 N 90/021/101/2017-7137 Госкомрегистр приостановил государственную регистрацию до 15.11.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи с непредставлением Службой государственного строительного надзора Республики Крым ответа на межведомственный запрос, а также отсутствием сведений о государственной регистрации договора аренды, заключенного на основании постановления Администрации города Ялта от 17.02.2016 N 272-п, и несоответствием вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре аренды от 17.02.2009, данным единого государственного реестра недвижимости.

18.10.2017 обществом в регистрирующий орган дополнительно представлено постановление Администрации города Ялты от 05.07.2017 N 2755-п о продлении до 31.12.2017 срока регистрации договора аренды земельного участка в порядке переоформления права.

16.11.2017 по истечении срока приостановления государственной регистрации права на помещение 89 ввиду неустранения заявителем причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности, регистрирующий орган сообщением N 90/021/101/2017-7137 отказал в государственной регистрации права на спорный объект.

ООО "Бегущая по волнам", не согласившись с решением Госкомрегистра об отказе в государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества, выраженный в сообщении от 16.11.2017, и полагая, что этим нарушены его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая решение регистрирующего органа незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества, так как все необходимые документы для регистрации были представлены заявителем.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в качестве документов - оснований возникновения права на помещение 89 общество представило в регистрирующий орган декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Инспекцией ГАСК Автономной Республики Крым 27.02.2013 N КР143130570391, согласно которой окончено строительство гостиничного комплекса общей площадью нежилых помещений 23 486,8 кв. м, представляющего собой здание с тремя цокольными этажами, тринадцатью надземными этажами и мезонином, и договор аренды земельного участка от 17.02.2009, предоставленного для строительства и обслуживания гостиничного комплекса.

Согласно той же декларации спорный объект обозначен как техническое помещение площадью 17,2 кв. м, расположенное на втором цокольном этаже гостиничного комплекса.

Согласно обязательным указаниям Арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 16.10.2019 по настоящему делу при новом рассмотрении дела суд должен определить возможность регистрации права собственности на спорное помещение как на самостоятельный объект права, поскольку готовым к эксплуатации объектом является гостиничный комплекс.

Суд первой инстанции, выполняя указания суда кассационной инстанции, сделал вывод, что регистрация спорного помещения в качестве самостоятельного объекта права возможна, поскольку помещение N 89 поименовано в декларации о готовности объекта к эксплуатации от 27.02.2013 N КР143130570391, его местоположение и площадь известны, поставлено на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:25:010123:983, а потому помещение существует как самостоятельный объект недвижимости с 2016 года (дата постановки на кадастровый учет), введено в эксплуатацию с 2013 года.

Между тем такие выводы суда не соответствуют нормам права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что помещения являются иным видом недвижимости, чем здания и сооружения. Абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что помещения, а также машино-места являются недвижимыми вещами в случае, если их границы описаны в установленном законодательством о кадастровом учете порядке.

Однако само по себе описание границ в системе регистрации прав на недвижимое имущество не может порождать права.

Формально статья 219 ГК РФ не разрешает вопрос о моменте возникновения права собственности на помещения (вновь создаваемое недвижимое имущество). Тем не менее, он должен быть разрешен так же, как и вопрос о правах на здания или сооружения. Следовательно, с учетом действия общего правила пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, право собственности на помещение не может возникнуть ранее государственной регистрации этого права.

Это, в свою очередь, означает, что помещение как недвижимая вещь также возникает или при регистрации первоначального права собственности на помещения в возведенном здании (в случае если юридическая принадлежность помещений осуществляется в рамках так называемой поэтажной собственности, предполагающей, что недвижимыми вещами являются помещения в здании, а конструктивные элементы последнего (крыша, фундаменты, чердаки, подвалы и пр.) рассматриваются как общее имущество собственников помещений), или в результате разделения здания, зарегистрированного за собственником в реестре, на отдельные помещения.

Из положений части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация первоначального права собственности на вновь возведенное здание осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа о праве на земельный участок, которое предполагает право лица осуществлять застройку участка. Таким правом является право собственности, сюда также относятся права арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному для целей строительства, а также сервитут (ст. 39.23 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В рассматриваемой ситуации заявитель представил для регистрации права собственности на помещение в здании зарегистрированную в уполномоченном органе Украины (Инспекции ГАСК в АР Крым) декларацию о готовности объекта к эксплуатации и договор аренды земельного участка от 17.02.2009, действовавший на дату ввода в эксплуатацию здания, в подтверждение ранее возникшего права на возведенный объект и помещение в нем.

Между тем, как следует из договора аренды земельного участка от 17.02.2009 публичным собственником обществу в аренду передавался земельный участок для строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса (комплексная реконструкция зданий кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений) (п. 5.1 договора).

Разрешение на строительство и декларация о готовности объекта к эксплуатации также были выданы обществу на гостиничный комплекс в целом и не предполагают возникновение поэтажной собственности на отдельные помещения.

Кроме того, из положений Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 N 1085, СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, Порядком классификации объектов туристской индустрии, включающих гостиницы и иные средства размещения, утвержденным Приказом Министерства культуры России от 11.07.2014 N 1215, следует, что под гостиницей понимается средство размещения, представляющее собой имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения и иное имущество, в котором предоставляются услуги размещения и, как правило, услуги питания, имеющее службу приема, а также оборудование для оказания дополнительных услуг.

Таким образом, помещение 89 является составной частью имущественного гостиничного комплекса, вследствие чего не может быть зарегистрировано как самостоятельный объект права на основании представленной обществом декларации о готовности построенного объекта к эксплуатации от 27.02.2013 N КР14313057039 каковым является "Курортный гостиничный комплекс (реконструкция строений кафе "Пельменная" и кафе-бара "Прибой" с одновременным усилением прочности берегоукрепительных сооружений)".

Судом не учтено, что право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Составная часть (помещение 89) гостиничного комплекса, расположенного на земельном участке, отведенном именно для целей строительства и обслуживания курортного гостиничного комплекса, не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, соответственно, не отвечает критериям объекта недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации.

Проведение в отношении помещения кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества, и по смыслу Закона N 218-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление в отношении объекта кадастрового учета само по себе не может служить основанием автоматического признания такого объекта самостоятельной недвижимостью.

Следовательно, сам по себе факт постановки на кадастровый учет помещения в гостиничном комплексе, учитывая технический характер данного учета, в отрыве от реально существующего права не может являться безусловным основанием для государственной регистрации такого объекта.

Изложенного суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что привело к принятию неправильного решения и неправомерному возложению обязанности на регистрирующий орган осуществить регистрационные действия в отношении имущества, права на которое у заявителя как на самостоятельный объект гражданских прав не подтверждены.

Недоказанность нарушения прав и законных интересов лица в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ, а, следовательно, отсутствие законного интереса данного лица, нарушенного оспариваемым актом, вне зависимости от мотивов, положенных в его обоснование, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, судебное решение принято без учета обстоятельств, установление которых необходимо для принятия правомерного судебного акта, в связи с чем на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда в части удовлетворения заявленного требования и взыскания судебных расходов подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В части разрешения вопроса о возвращении заявителю излишне уплаченной государственной пошлины судебное решение является законным, соответствующим положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-2751/2018 отменить в части удовлетворения заявления и взыскания с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" 3000,00 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 февраля 2020 года по делу N А83-2751/2018 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Бегущая по волнам" из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб., перечисленной платежным поручением N 52 от 16.02.2018 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова А.С. Яковлев