Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 г. N 16АП-1490/20 по делу N А63-10890/2019

г. Ессентуки

17 июня 2020 г.

Дело N А63-10890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу N А63-10890/2019, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация Советского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кононову Дмитрию Викторовичу (далее - предприниматель) о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:29, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Отказное, находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Советский район, на территории СПК-колхоза "Победа", вид разрешенного использования - "земельные участки, занятые водными объектами"; об обязании ответчика снести указанное строение за свой счет в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" (далее - ООО "Мемориал", общество).

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Предприниматель считает, что рассмотрение иска подведомственно суду общей юрисдикции; избранный истцом способ защиты не соответствует допущенному ответчиком нарушению; не подтверждена капитальность спорного строения.

В обоснование своей позиции апеллянт приложил к жалобе дополнительные доказательства, которые судебной коллегией возвращены, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

До начала судебного заседания от администрации поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.10.2012 в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" зарегистрировано право собственности муниципального образования села Отказного Советского района Ставропольского края на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:27:080309:29, площадью 222 165 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Советский район, село Отказное, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Отказное, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на северо-запад (далее - земельный участок), что подтверждается свидетельством 26-АИ 205985.

На основании постановления администрации муниципального образования села Отказного Советского района Ставропольского края от 22.05.2013 N 68, протокола о результатах аукциона и договора от 15.07.2013 N 1-ОА названный земельный участок, занятый водными объектами, предоставлен в аренду ООО "Мемориал" сроком с 15.07.2013 по 15.07.2062 с целью организации массового отдыха, туризма, спорта, любительского рыболовства (запись о государственной регистрации права от 03.09.2013 N 26-26-29/006/2013-288).

13 февраля 2016 года ООО "Мемориал" и предприниматель заключили договор субаренды указанного земельного участка сроком с 10.02.2017 по 10.02.2022 (запись о государственной регистрации от 22.02.2016 26:27:080309:29- 26/019/2017-2).

21 июня 2018 года предприниматель обратился в администрацию, которая является правопреемником администрации муниципального образования села Отказного Советского района Ставропольского края, с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания на спорном земельном участке.

На основании данного заявления 10.07.2018 сотрудниками администрации с привлечением кадастрового инженера проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на земельном участке без разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию возведен и эксплуатируется объект капитального строительства - одноэтажное здание с мансардным этажом размерами ориентировочно 10 м х 10 м (далее - строение). Земельный участок занят водным объектом и для строительства не предназначен. Кроме того, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:29 выходит за пределы границ земельного участка и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:39. Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером 26:27:080309:39 предпринимателю в установленном законом порядке не предоставлялся.

По результатам проведенной проверки администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 20.08.2018 N 5484, которым отказала в выдаче разрешения на строительство и потребовала устранить выявленные в ходе проверки нарушения в срок до 01.12.2018.

21 марта 2019 года в администрацию от управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:29.

Указывая, что данное строение является самовольной постройкой, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (далее - постановление N 10/22) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Подпунктами 3 и 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Из вышеуказанного следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством объектов недвижимости и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Следовательно, органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из указанных признаков является достаточным для признания постройки самовольной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 06.07.2016).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 ГК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П).

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу пункта 2 названной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из пункта 1 статьи 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения это строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (пункта 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

В акте осмотра земельного участка от 10.07.2018, а также в заключении муниципального унитарного предприятия "Градостроительство" от 2019 года, указано, что объект, расположенный на земельном участке является капитальным.

По результатам технического обследования объекта на спорном земельном участке установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:29 находится одноэтажная постройка с мансардным этажом общей площадью 142,36 кв. м. Постройка выполнена в виде монолитного бетонного каркаса, основанием является монолитная фундаментная бетонная плита, на которую опираются монолитные бетонные колонны сечением 200 мм х 200 мм с монолитными ригелями 200 мм х 200 мм, стены наружные толщиной 120 мм выполнены из профилированного листа, утеплителя, а внутри помещений обшиты доской или ОСП, внутренние стены и перегородки толщиной 120 мм обшиты профилем, ОСП или доской с утеплением. Строение расположено на берегу водоема, цоколь и отмостка отсутствуют.

Также в заключении указано, что названное строение является объектом капитального строительства по следующим признакам: заглубленный в землю фундамент, наличие монолитных несущих и ограждающих конструкций в условиях сейсмичности, использование долговечных материалов и устройство железобетонного каркаса, привязка строения к конкретному земельному участку, наличие коммуникаций и конструктивных особенностей, не позволяющих отделение надземной части постройки от фундамента и монтажа ее на новом месте без несоразмерного ущерба ее назначению.

Доказательств опровергающих указанные выводы ответчиком при рассмотрении дела суду не предоставлялись, кроме того капитальность спорного строения также подтверждается обращением предпринимателя в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания на спорном земельном участке.

Таким образом довод жалобы о неподтвержденности того факта, что спорное строение является капитальным, судебная коллегия не принимает.

Довод о том, что по делу не проводилась судебная экспертиза, также подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем стороны соответствующего ходатайства не заявили.

Из части 2 статьи 48 ГрК РФ следует, что получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 по делу N 309-КГ15-209 указано, что системное толкование приведенных положений ГрК РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 указанной статьи установлено, что при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Факт отсутствия у ответчика разрешения на строительство на земельном участке, не отрицается самим ответчиком. Доказательств обжалования предпринимателем отказа администрации в выдаче разрешения на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Также судом первой инстанции учтено, что после обращения предпринимателя с заявлением о выдаче разрешения на строительства 10.07.2018 сотрудниками администрации с привлечением кадастрового инженера произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 26:27:080309:29.

По результатам осмотра установлено, что данное строение выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:080309:29 и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:39, о чем составлен соответствующий акт.

В акте осмотра приложена схема, составленная кадастровым инженером, подтверждающая нахождение объекта на земельном участке с кадастровым номером 26:27:080309:39. При этом доказательств опровергающих вышеуказанное предпринимателем в материалы дела не представлено.

Из ответа федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю следует, что с момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 26:27:080309:29 и 26:27:080309:39 изменения в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ названных участков не производились, заявления об осуществлении кадастрового учета не поступали.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.10.2019 земельный участок с кадастровым номером 26:27:080309:39 предпринимателю на праве собственности не принадлежит, на каком-либо ином праве ему не предоставлялся, в связи с чем предприниматель не является лицом, уполномоченным распоряжаться названным земельным участком, в том числе обращаться с заявлением об изменении его границ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу N А63-10890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило