Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-6926/20 по делу N А32-14240/2018

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А32-14240/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Шабашова И.С. по доверенности от 16.01.2018;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Мясникова К.К. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-14240/2018

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ООО "РН-Морской терминал Туапсе", ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 434011,08 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 434 011 руб. 08 коп. платы за нахождение вагонов на пути железнодорожного подвижного состава, 11 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А32-14240/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что наличие условий для начисления платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования подтверждается: на станции "Гремячая" - актами общей формы от 06.01.2018 N 7, от 16.01.2018 N 27, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями N 527 от 06.01.2018 (поезд задержан в 00 час. 04 мин.), N 528 от 14.01.2018 (поезд отправлен в 14 час. 57 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явился акт общей формы от 05.01.2018 г. N 5/112, составленный по станции "Туапсе-Сортировочная"; на станции "Кагальник" - актами общей формы от 17.01.2018 N 12, от 23.01.2018 N 14, составленными по факту задержки и отправления вагонов, о чем грузополучатель был уведомлен извещениями N 352 от 17.01.2018 г. (поезд задержан в 13 час. 07 мин.), N 512 от 23.01.2018 г. (поезд отправлен в 15 час. 52 мин.). Основанием для отставления от движения вагонов явились акты общей формы от 17.01.2018 г. NN 5/466, 5/470, составленные по станции "Туапсе-Сортировочная". По прибытии отставленных от движения вагонов в адрес ответчика на станции "Туапсе-Сортировочная" для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы от 26.01.2018 N 9/1121, от 27.01.2018 NN 9/1144, 9/1145, 9/1146, подписанные ответчиком с возражениями. Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В спорный период (с 05.01.2018 по 23.01.2018) максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования составляет - 396 вагонов. Как видно из ведомостей подачи и уборки вагонов, находящихся в материалах дела, суточный вагонооборот составил: 05.01.2018 - 703 вагона, 08.01.2018 - 718 вагонов, 09.01.2018 - 706 вагонов, 10.01.2018 - 690 вагонов, 12.01.2018 - 744 вагона, 13.01.2018 - 424 вагона, 14.01.2018 - 500 вагонов, 15.01.2018 - 688 вагонов, 17.01.2018 - 545 вагонов, 18.01.2018 - 492 вагона, 19.01.2018 - 458 вагонов, 20.01.2018 - 451 вагон, 21.01.2018 - 434 вагона, 22.01.2018 - 730 вагонов, 23.01.2018 - 606 вагонов, что в разы превышает установленный. Следовательно, при невыполнении ответчиком установленных договором технологических норм на станции назначения Туапсе-Сортировочная происходит накопление вновь прибывающих в адрес ответчика вагонов. Также ведомости подачи и уборки вагонов (гр. 5) доказывают факт нарушения ответчиком технологических норм на грузовые операции, установленные п. 11 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-Морской терминал Туапсе" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора N 10/7т от 08.06.2015 истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В период с 06.01.2018 по 23.01.2018 на промежуточных железнодорожных станциях "Гремячая" и "Кагальник" Северо-Кавказской железной дороги истец отставил от движения вагоны с грузом в количестве 59 шт. в составе поездов, следовавших на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес ответчика, в связи с нарушением ответчиком технологических норм на выгрузку вагонов, установленных пунктом 11 договора.

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 11 договора.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования (бросания) спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещением о задержке и отправлении поездов от 23.12.2017 N 3638, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 434011,08 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов в составе отставленных поездов, которые оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

На основании части 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункту 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В силу статьи 39 УЖТ и пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО "РЖД") должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены ОАО "РЖД" актами общей формы.

В актах общей формы указана причина задержки вагонов на промежуточных станциях - неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателя - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Из транспортной железнодорожной накладной N ЭП063201 следует, что в январе 2018 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз - мазут от грузоотправителя АО "РН-Транс" с целью доставки грузополучателю ООО "РН-Морской терминал Туапсе" со станции отправления Новокуйбышевская Кбж.ж.д.

Погрузка назначена на 03.01.2018, срок доставки истекал 12.01.2018.

Груз мазут топочный по дорожной ведомости N ЭП063201 прибыл на станцию Туапсе-Сортировочная 26.01.2018 с нарушенным сроком доставки.

Истцом в связи с нарушением ответчиком технологических норм выгрузки были отставлены от движения:

1) поезд N 3147 индекс 6394-760-5331 в количестве 59 вагонов с грузом мазут топочный, на промежуточной станции Гремячая СКВ ж.д. с 06.01.2018 00 час. 04 мин. до 16.01.2018 14 час. 57 мин. (начислена плата в размере 282378,72 руб. с учетом НДС);

2) поезд N 3133 индекс 6394-760-533, в количестве 59 вагона с грузом мазут топочный, на промежуточной станции Кагальник СКВ ж.д. с 17.01.2018 17 час. 07 мин. до 23.01.2018 15 час. 52 мин. (начислена плата в размере 151632,36 руб.).

Согласно данным дислокации вагонов-цистерн в пути следования, отгруженных по транспортной железнодорожной накладной ЭП063201 (из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД"), предоставленных обществу грузоотправителем ООО "РН-Транс", вагоны задерживались на промежуточных станциях Северо-Кавказской железной дороги (СКВ).

Вагоны в составе поезда N 3147 индекс 6394-760-5331 в количестве 66 вагонов с грузом мазут топочный были брошены на промежуточной станции Гремячая ПРВ с 06.01.2018 00 час. 05 мин. в течение 10 суток 3 час. до 16.01.2018 14:57 час.

Основанием для отставления вагонов в пути следования на станции Гремячая явилось обращение о необходимости задержки вагонов в пути следования N 222 от 05 января 2018 г. (далее - обращение N 222) в 23,36 час.

Основанием указанного обращения явился АОФ N 44, составленный в связи с нарушением технологических норм переработки вагонов на ПНП, норма переработки 456, что подтверждается памяткой - приемосдатчика от 05.01.2018 N 10118, памяткой - приемосдатчика от 05.01.2018 N 10126, актом общей формы N 5/112 от 05.01.2018.

По памятке приемосдатчика N 10118 по 2 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного 05.01.2018 с 09:00 по 7:00 (8 часов выгрузки) - уборка вагонов в 22:30 час. (задержка уборки 2,3 час.).

По памятке приемосдатчика N 10126 по 1 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного 05.01.2018 с 15:20 по 23:00 (7,3 часов выгрузки).

АОФ N 5/112, составленный на станции Туапсе-Сортировочная в связи с занятостью фронта выгрузки по памятке приемосдатчика N 10112, открыт в 03:00.

По памятке приемосдатчика N 10112 по 1 пути необщего пользования производилась выгрузка мазута топочного с 03.00 час. 05.01.2018 по 13.30 час. 05.01.2018.

Следовательно, обращение о задержке вагонов N 222 было издано 05.01.2019 в 23:36, а выгрузка груза по АОФ N 5/112, на основании которого было подано обращение, была окончена по памятке приемосдатчика N 10112 в 13:30; выгрузка по памяткам приемосдатчика N 10126 и 10118 окончена в 17.00 и 23.00.

На основании обращения был издан приказ об отставлении вагонов N 103 от 05.01.2018 в 23:45 и распоряжение о задержке вагонов в пути следования от 06.01.2018 00:04.

Однако указанные обращение, приказ и распоряжение были изданы без документального подтверждения занятости путей необщего пользования ОАО "РЖД".

Учитывая изложенное, оснований для задержки вагонов на станции Гремячая на протяжении 10 суток у ОАО "РЖД" не было, вагоны брошены по причинам, не зависящим от общества.

Пунктом 11 договора N 10/7т стороны согласовали технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов и вместимость мест выгрузки (мазут топочный, дизельное топливо, бензин).

В случае затруднения слива вязких и застывающих грузов и необходимости их разогрева в холодный период года технологические нормы устанавливаются с учетом дополнительного времени на разогрев и слив для III группы вязкости (мазут топочный М40) - не более 8 часов, для IV группы вязкости (мазут топочный М100) - не более 10 часов, в теплый период года - не более 4 часов.

Ответчиком в обоснование выполнения им технологических норм представлен анализ проведения работ по выгрузке топочного мазута на 1 и 2 путях необщего пользования в спорный период, приложив к нему ведомости подачи и уборки вагонов.

Из представленных ведомостей подачи и уборки вагонов усматривается, что технологические нормы по выгрузке мазута топочного на момент отставления вагонов в пути следования обществом нарушены не были.

Более того, истцом были регулярно нарушались сроки уборки порожних вагонов, а также простаивали пути необщего пользования.

Общество не оспаривает тот факт, что время, потраченное на уборку вагонов, не включается во время погрузки и выгрузки.

Однако, причины, по которым пути необщего пользования стояли свободными (когда ОАО "РЖД" не подавало груз вовремя), либо истцом были нарушены сроки уборки порожних вагонов, не являются причинами, зависящими от грузополучателей, за которые ответчик обязан вносить плату.

Таким образом, пути необщего пользования были заняты по причинам, зависящим от ОАО "РЖД", ввиду неисполнения обязанностей по подаче и своевременной уборке вагонов, установленных пунктом 9 договора.

Сам по себе факт занятости путей станции не свидетельствует о невозможности подачи вагонов по причинам, зависящим именно от ответчика.

Поскольку истец не опроверг доводы ответчика об отсутствии причин, зависящих от грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2237399 от 17.03.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 по делу N А32-14240/2018 (с учетом определения от 16.06.2020) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик