Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 03АП-499/20 по делу N А33-26862/2019

г. Красноярск

22 июня 2020 г.

Дело N А33-26862/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конончук А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" -Кузьминой О.Ю. - представителя по доверенности от 01.01.2020 N 1, диплом серии ВСА N 0097723, рег.N 07-4/1-1754 от 09.07.2004,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги"- Ситниковой Е.В. - представителя по доверенности от 23.01.2018, диплом серии БВС N 0995851, рег.N 17728 от 28.06.2002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-26862/2019,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (ИНН 2462023415, ОГРН 1022402060889, г. Красноярск, далее - ответчик) о рассмотрении разногласий по договору N 3/4050 от 16.05.2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярский котельный завод". Примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО " РЖД". При обслуживании локомотивом перевозчика

- по абзацу 1 подпункта "Б" пункта 15 и принять спорный пункт в редакции Перевозчика, а именно: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" в размере 80 рублей 59 копеек в сутки без НДС за 2659,7 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

- по абзацу 2 пункта 16 и принять спорный пункт в редакции Перевозчика, а именно: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2019 иск удовлетворен, урегулированы разногласия к договору N 3/4050 от 16.05.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярский котельный завод", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО " РЖД". При обслуживании локомотивом перевозчика

- по абзацу 1 подпункта "Б" пункта 15 и принять спорный пункт в редакции Перевозчика, а именно: "Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" в размере 80 рублей 59 копеек в сутки без НДС за 2659,7 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов";

- по абзацу 2 пункта 16 и принять спорный пункт в редакции Перевозчика, а именно: "Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик мотивирует апелляционную жалобу нарушением судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы указал, что при наличии уже заключенного договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования у ООО "ККЗ" отсутствует обязанность заключить новый договор с тем же предметом, иное толкование действующих норм права означало бы существенное нарушение баланса интересов сторон, при котором ООО "ККЗ" при наличии действующего договора обязано в любой момент заключить новый договор на желательных для истца условиях. Без изменения размера ежесуточной оплаты в связи с изменением порядка оплаты, новые условия договора являются явно обременительными по сравнению с действующим договором, так как при принятии спорных пунктов договора в редакции истца, размер годовой оплаты за 2020 год увеличится в ПО раз по сравнению с 2019 годом (расчет представлен в дополнительных пояснениях ООО "ККЗ" от 12.12.2019). Такое увеличение цен на услуги со стороны истца, в отсутствие альтернативных исполнителей данной услуги ответчик считает недопустимым злоупотреблением со стороны хозяйствующего субъекта своего доминирующего положения на рынке. Ответчик полагает, что условие договора о необходимости внесения ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования независимо от выхода локомотива является для ответчика явно обременительным, следовательно, проект договора, предложенный ОАО "РЖД", содержит условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), которые ОАО "РЖД" сформулированы, исходя из его положения более сильной стороны.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции, пояснил, что срок действия предыдущего договора истек.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от28.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 26.02.2020, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные заседания откладывались.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020, от 15.06.2020 в деле N А33-26862/2019 произведена замена судьи судьи Споткай Л.Е., судьи Дамбарова С.Д., судьи Хабибулиной Ю.В. на судью Хабибулину Ю.В., на судью Белан Н.Н., на судью Бутину И.Н.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.05.2019 между ООО "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) и ООО "Красноярский котельный завод" (далее - владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярский котельный завод", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

ООО "Красноярский котельный завод" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 03.07.2019.

По результатам рассмотрения разногласий был составлен протокол согласования разногласий в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по абзацу 1 подпункту "б" пункта 15; абзацу 2 пункта 16 договора N 3/4050 от 16.05.2019.

Абзац 1 подпункт "б" пункта 15 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 80 рублей 59 копеек в сутки без НДС за 2659,7 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Абзац 2 пункта 16 Перевозчик предлагает изложить в следующей редакции:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца".

Владелец с редакцией, предложенной Перевозчиком не согласен, предложил свои редакции:

абзаца 1 подпункта "б" пункта 15 договора:

"Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" протяженностью 2659,7 метров, в размере 80 рублей 59 копеек без НДС за сутки подачи и уборки вагонов".

абзац 2 пункта 16 договора:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца за сутки подачи и уборки вагонов".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд первой инстанции, устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.).

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярский котельный завод" (далее - владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Красноярский котельный завод", примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика.

ООО "Красноярский котельный завод" подписало указанный договор с протоколом разногласий от 03.07.2019.

По результатам рассмотрения разногласий был составлен протокол согласования разногласий в соответствии с которым стороны не пришли к согласию по абзацу 1 подпункту "б" пункта 15; абзацу 2 пункта 16 договора N 3/4050 от 16.05.2019.

Абзац 1 подпункт "б" пункта 15 истец предлагает изложить в следующей редакции:

"Плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 80 рублей 59 копеек в сутки без НДС за 2659,7 метров, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов".

Абзац 2 пункта 16 истец предлагает изложить в следующей редакции:

"Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД" - путем списания с единого лицевого счета Владельца до 15 числа каждого месяца".

В соответствии со статьей 58 Устава, в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Аналогичная позиция нашла свое отражение и в сложившейся судебной практике - Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 г. по делу N А40-35465/2017, Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2019 г. по делу N А05-13331/17, Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2019 г. по делу N А40-249218/2016, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2018 г. по делу N А58-1872/2017, от 18.09.2019 г. по делу А33-33059/2018, постановления Третьего апелляционного арбитражного суда от 16.07.209 по делу N А33-1184/2019.

Суд первой инстанции верно указал, что на истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, вследствие чего, позиция ответчика является необоснованной.

Таким образом, именно истец отвечает за безопасность движения по всей протяженности железнодорожных путей необщего пользования, а не за фактически используемую ответчиком протяженность.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В целях своевременного взыскания причитающихся дороге платежей, усиления контроля за полнотой взыскания и недопущения дебиторской задолженности все сборы, платы, начисляемые на грузоотправителей, грузополучателей и получателей услуг ОАО "РЖД" должны производиться до 15 числа каждого месяца в соответствии с телеграфным указанием Н/406а от 28.02.2008 Первого заместителя начальника Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Таким образом, руководством территориального филиала дано указание об определении даты производства расчетов за оказываемые услуги.

При этом ответчик, возражая против формулировки абзаца 2 пункта 16 спорного дорога, не представил правового обоснования иной даты или предложения иной даты (15 числа каждого месяца) списания с единого лицевого счета владельца плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

При этом каких-либо надлежащих доказательств того, что предложенная перевозчиком договорная ставка является для ответчика крайне невыгодной и экономически необоснованной, общество "Красноярский котельный завод" не привело.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании предложенной истцом редакции подпункта "Б" пункта 15 договора, абзаца 2 пункта 16 договора соответствующей указанным нормам права, а спорные пункты договора в оспариваемой части подлежащими принятию в редакции истца.

Доводы апелляционное жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании следующего.

Устанавливая ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по внесению такой платы возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ). Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент

В соответствии со статьей 58 УЖТ в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Определяя размер платы, суд первой инстанции исходили из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", учел совместное пользование спорным путем обществом и иными юридическими лицами, непредставление ответчиком относимых и допустимых доказательств экономической обоснованности иного размера платы и ее составляющих, а также непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика и влечет наступление у общества за счет истца произвольного обогащения.

(Аналогичная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 по делу N 306-ЭС18-18399).

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-26862/2019 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" декабря 2019 года по делу N А33-26862/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина