Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-4665/20 по делу N А76-51565/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А76-51565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-51565/2019.

В судебном заседании принял участие представитель:

общество с ограниченной ответственностью "Торгальянс" - Кусакин Е.А. (паспорт, директор, решение от 10.02.2020 N 5).

Общество с ограниченной ответственностью "Торгальянс" (далее - истец, ООО "Торгальянс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" (далее - ответчик, ООО "Ламор-Югра") основного долга за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 17.09.2019 N 313, от 17.09.2019 N 314, от 23.09.2019 N 323, от 23.09.2019 N 325, от 29.09.2019 N 333, от 05.10.2019 N 358, от 08.10.2019 N 361 (л.д. 39-45) в размере 10 305 351 рубль 10 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг 10 305 351 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 527 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Ламор-Югра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на некачественность поставленного истцом товара.

В отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 между ООО "Торгальянс" (поставщик) и ООО "Ламор-Югра" (покупатель) заключен договор поставки N 1806-16, согласно которому поставщик обязуется поставить нефтепродукты, именуемые далее "товар", а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора и приложений к нему, которые являются частью договора (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 2.2 и договора поставки от 18.06.2018 N 1806-16 количество поставляемого товара согласовывается сторонами и указывается в приложениях к настоящему договору.

Сроки оплаты товара согласуются сторонами в приложениях к данному договору, которые являются частью договора (пункт 4.5 договора поставки от 18.06.2018 N 1806-16).

Сторонами подписаны приложения от 13.09.2019 N 37, от 16.09.2019 N 38, от 19.09.2019 N 39, от 23.09.2019 N 40, от 27.09.2019 N 41, от 01.10.2019 N 42, от 07.10.2019 N 43 к договору поставки от 18.06.2018 N 1806-16, в которых истец и ответчик согласовали наименование, количество, общую стоимость товара - 1 449 600 руб., 1 449 600 руб., 1 505 000 руб., 1 507 500 руб., 1 510 000 руб., 1 507 500 руб. и 1 505 000 руб. соответственно (л.д. 9, 9 оборот, 10, 10 оборот, 11, 11 оборот, 12).

В пунктах 2 и 5 вышеуказанных приложений к договору поставки от 18.06.2018 N 1806-16 стороны согласовали срок поставки: в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания приложения; сроки и форму оплаты: денежное перечисление из расчета: 50% оплата в течение 30 (тридцати) календарных дней, 50% в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения продукции.

ООО "Торгальянс" осуществило передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам от 17.09.2019 N 313, от 17.09.2019 N 314, от 23.09.2019 N 323, от 23.09.2019 N 325, от 29.09.2019 N 333, от 05.10.2019 N 358, от 08.10.2019 N 361 на общую сумму 10 305 351 рубль 10 копеек (л.д. 39-45).

Оригиналы данных универсальных передаточных документов представлены истцом в материалы настоящего дела.

В данных универсальных передаточных документах со ссылками на реквизиты договора поставки от 18.06.2018 N 1806-16 имеются наименование, количество и цена товара, а также расшифрованные подписи представителей ООО "Торгальянс", передавшего товар, и ООО "Ламор-Югра", получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

В подтверждение наличия испрашиваемой ко взысканию задолженности в материалы настоящего дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 08.10.2019, согласно которому задолженность ООО "Ламор-Югра" перед ООО "Торгальянс" по договору поставки от 18.06.2018 N 1806-16 составляет 10 305 351 рубль 10 копеек (л.д. 46).

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара, послужило основание для обращения ООО "Торгальянс" с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия факта поставка и обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 305 351 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 17.09.2019 N 313, от 17.09.2019 N 314, от 23.09.2019 N 323, от 23.09.2019 N 325, от 29.09.2019 N 333, от 05.10.2019 N 358, от 08.10.2019 N 361.

Из универсальных передаточных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара, на универсальном передаточном документе имеются подписи лиц, передавших и получивших товар, соответственно, заверенные печатями контрагентов.

Таким образом, товар истцом передан и принят ответчиком.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что поставленное топливо не соответствовало требованиям качества, обычно предъявляемым к такому товару, также не были представлены сертификаты качества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям ГОСТа и/или ТУ завода-производителя. Качество поставляемого товара подтверждается паспортом качества на каждую партию и сертификатом качества.

Пунктом 2.4 установлено, что по результатам поставки товара в адрес покупателя высылается товарная накладная, которая составляется поставщиком на основании данных о количестве и качестве товара, содержащихся в отгрузочных документах.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав буквальное значение согласованных между сторонами условий вышеназванных пунктов договора, апелляционный суд приходит к выводу, что стороны предусмотрели, что подписание товарных накладных происходит только после поставки товара и получения документов заказчиком, в том числе документов, подтверждающих качество (безопасность) поставляемого Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, ответчик, подписывая универсальные передаточные документы, не указал замечаний по поводу отсутствия той или иной документации, с требованием о ее передаче в порядке статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался.

ООО "Ламор-Югра" приняло товар от истца и подписало универсальные передаточные документы от 17.09.2019 N 313, от 17.09.2019 N 314, от 23.09.2019 N 323, от 23.09.2019 N 325, от 29.09.2019 N 333, от 05.10.2019 N 358, от 08.10.2019 N 361 без каких-либо замечаний и возражений. Заключенный между сторонами договор не содержит условий об отдельном оформлении факта передачи сопроводительных документов.

Сведений о том, что ответчик в предусмотренные договором сроки обратился к истцу с требованием передать какие-либо документы, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено. Данных о том, что ответчиком в разумный срок предъявлялись претензии относительно качества принятого им товара, в материалах дела также не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 3 статьи 469 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что у покупателя при рассмотрении спора в суде первой инстанции сомнения в качестве товара не возникали, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеств у товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы о передаче некачественного товара подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд апелляционной инстанции установил, что в ходе разрешения спора арбитражным судом было представлено достаточное количество времени для предоставления доказательств ответчиком в опровержение позиции истца и подтверждения факта некачественности поставленного топлива.

Вместе с тем, в нарушение приведенной выше нормы, а также положений статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил.

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, из представленных в материалы доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец поставил в адрес ответчика топливо на общую сумму 10 305 351 руб. 10 коп. по универсальным передаточным документам от 17.09.2019 N 313, от 17.09.2019 N 314, от 23.09.2019 N 323, от 23.09.2019 N 325, от 29.09.2019 N 333, от 05.10.2019 N 358, от 08.10.2019 N 361, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020 по делу N А76-51565/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ламор-Югра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин