Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-7362/20 по делу N А49-10887/2018

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А49-10887/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гольдштейна Д.К., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Дудко Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года (судья Мурсаева Ж.Е.), вынесенное по заявлению Дудко Георгия Николаевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в рамках дела N А49-10887/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества компании "Старый Пивовар", ИНН 5837011293,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Дело о банкротстве закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар" возбуждено 17.09.2018 по заявлению уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.11.2018 заявление уполномоченного органа о признании закрытого акционерного общества компании "Старый пивовар" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кадеров Р.И.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2019 закрытое акционерное общество компания "Старый пивовар" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кадеров Р.И.

В Арбитражный суд Пензенской области обратился гражданин Дудко Г.Н. с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2020 заявление гражданина Дудко Георгия Николаевича о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей должника ЗАО Компания "Старый пивовар" удовлетворено.

Установлен срок для погашения требований к должнику по уплате обязательных платежей до 26.05.2020.

Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований об уплате обязательных платежей на 13.07.2020 на 11 часов 15 минут.

Не согласившись с принятым судебным актом, Дудко Г.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение с указанием на необходимости установления разумных сроков судопроизводства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок, установленный судом для рассмотрения итогов погашения требований и замены кредитора в реестре требований кредиторов, является неразумным, нарушающим права заявителя и положения ст. 6.1 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного суда от 05.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника и третьим лицом или третьими лицами, в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (п.5 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6. ст. 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей;

размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени);

срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей;

реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2019 признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО компании "Старый пивовар" требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по Пензенской области в сумме пени в размере 356 480,56 руб. и штрафа в размере 302 961,80 руб.

Дудко Г.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены реквизиты, необходимые для погашения задолженности по обязательным платежам.

На основании вышеизложенного, учитывая мнение участников процесса, суд первой инстанции правомерно признал заявление Дудко Г.Н. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей подлежащим удовлетворению и установить срок погашения требований - до 26.05.2020.

В указанной части апелляционная жалоба возражения не содержит.

При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований по уплате обязательных платежей на 13.07.2020 на 11 часов 15 минут.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Дудко Г.Н. ссылается на то, что срок, установленный судом для рассмотрения итогов погашения требований и замены кредитора в реестре требований кредиторов, является неразумным, нарушающим положения ст. 6.1 АПК РФ, поскольку сложность дела в рассматриваемом случае отсутствует, а иных обстоятельств, обосновывающих столь длительный срок, не имеется. Указывает на нарушение установлением такого длительного срока своих прав, поскольку последний, фактически погасив требования кредитора по обязательным платежам, не сможет принимать участие в собраниях кредиторов должника, а ФНС России, в свою очередь, в это время будет пользоваться правами кредитора.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может признать неправомерным назначение судом первой инстанции судебного заседания по рассмотрению итогов погашения требований и замены кредитора в реестре требований кредиторов на вышеуказанную дату, поскольку ни положениями Закона о банкротстве, ни положениями АПК РФ не предусмотрено установление определенного срока назначения судебного заседания для рассмотрения указанного вопроса.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявитель имеет право на обращение с заявлением об ускорении рассмотрения дела, если на это есть действительно серьезные причины.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2020 года по делу N А49-10887/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Д.К. Гольдштейн Н.А. Селиверстова