Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 07АП-1486/20 по делу N А02-2056/2019

город Томск

22 июня 2020 г.

Дело N А02-2056/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" (N 07АП-1486/2020) на решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2056/2019 (судья И.В. Окунева)

по исковому заявлению автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" (ОГРН 1020400665834, ИНН 0408000173, ул. 50 лет Победы, д. 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100) к Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1140411003589, ИНН 0411170520, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000), обществу с ограниченной ответственностью "Улала" (ОГРН 1110411005682, ИНН 0411158185, ул. 50 лет Победы, д. 1 П, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, 649100), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649002), о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай N 206 от 14.08.2014 и дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай N 206 от 14.08.2014, о применении последствий недействительности сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью "Улала" возвратить Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1140411003589, ИНН 0411170520, ул. В.И. Чаптынова, д. 24, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, 649000) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район, путем обязания Министерства экономического развития и имущественных

отношений Республики Алтай возвратить автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарина Г.Е. по доверенности от 13.12.2017, паспорт, диплом

от ответчика: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" (далее - АПОУ РА "Майминский сельскохозяйственный техникум", техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Министерству экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минэкономразвития, ответчик N 1), обществу с ограниченной ответственностью "Улала" (далее - ООО "Улала", ответчик N 2) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай N 206 от 14.08.2014 и дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2016 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай N 206 от 14.08.2014, о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки путем обязания ООО "Улала" возвратить по акту приема-передачи техникуму земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое заявление по пункту 2, в котором просил суд применить последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Улала" возвратить Минэкономразвития РА земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район, а также путем обязания Минэкономразвития РА возвратить техникуму земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее - Управление Росреестра по РА).

Решением от 30.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о нарушении ответчиками условий отказа от права постоянного (бессрочного) пользования по пункту 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации; полагает, что предоставление спорного земельного участка с кадастровым номером 04:01:011204:27 ООО "Улала" в обход закона противоречит нормам ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Минэкономразвития в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 11.03.2020, от 23.03.2020, от 24.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 серии 02-АВ N 319661 на основании постановления Администрации Майминского района от N 249 25.05.2005 истцу в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 13 720 409 кв. м по адресу: Россия, Республика Алтай, Майминский район, восточная часть Майминского района (с. Улалушка) с кадастровым номером 04:01:000000:0006.

В ходе внутренней проверки по земельным участкам, переданным истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:000000:0006 уменьшился, из него образовано двенадцать участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:01:011204:27.

01.02.2017 техникум обратился с письменным запросом в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай с просьбой предоставить информацию о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 04:01:011204:27, ответа на обращение не получено.

10.05.2018 филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Алтай предоставлены сведения, что в период с февраля 2013 года по март 2017 года из земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:0006, в связи с внесением изменений в сведения о преобразуемом земельном участке после регистрации прав на образованные из него земельные участки, образовалось двенадцать земельных участков, в том числе с кадастровым номером 04:01:011204:27.

На основании запроса от 08.10.2019 истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011204:27. Согласно записям из ЕГРН выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011204:27 передан в аренду ООО "Улала сроком на 49 лет. При этом основанием государственной регистрации явилось дополнительное соглашение N 1 от 29.03.2016 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Алтай от 14.08.2014 N 206, договор аренды N 206 от 14.08.2014.

АПОУ РА "Майминский сельскохозяйственный техникум" считает, что указанная сделка по передаче ООО "Улала" земельного участка, образованного и находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 04:01:000000:0006, незаконна и нарушает его права и законные интересы.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункты 1 и 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2019 видно, что земельный участок с кадастровым номером 04:01:011204:27 находится в собственности Республики Алтай и передан в аренду на сорок девять лет ООО "Улала" с 14.08.2018 на основании дополнительного соглашения N 1 от 29.03.2016.

Распоряжением Минимущества Республики Алтай N 318 "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 04:01:011204:27 ООО "Улала" для строительства животноводческого комплекса" от 14.08.2014 оспариваемый земельный участок предоставлен в аренду ответчика N 2 (л.д. 54). Указанное распоряжение истцом не оспаривается. Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно указал на то, что требование истца возврате спорного земельного участка противоречит нормам статей 39.1, 39.9. ЗК РФ, поскольку из государственной собственности Республики Алтай земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район не выбывал.

Согласно ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, обосновывая свои требования ссылками на пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ, истцом не учтено, что на период 14.08.2014 норма пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ действовала в следующей редакции:

"4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.".

В данном случае предметом иска является признание недействительным договора аренды, заключение которого не связано с нормами статьи 11.2 ЗК РФ, вместе с тем истец указывает на нарушение требований статьи 11.2 ЗК РФ при образовании земельного участка с кадастровым номером 04:01:011204:27 в части отсутствия согласия истца.

Из материалов дела следует, что образование земельного участка было начато в 2013 году, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок был 07.05.2014, заявление от истца было, но и даже его отсутствие не являлось нарушением при образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 47020+/-1897 с кадастровым номером 04:01:011204:27, расположенный в южной части кадастрового квартала 04:01:011204 Республика Алтай, Майминский район.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью довод истца о не направлении в адрес ответчика заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Возражения истца о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, так как, не отражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может являться основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.12.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2056/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Т.Е. Стасюк