Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 18АП-3186/20 по делу N А07-11626/2019

г. Челябинск

22 июня 2020 г.

Дело N А07-11626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-11626/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - Балаба С.А. (доверенность от 01.10.2019 N 363, паспорт, диплом), Геливанов М.Р. (доверенность от 19.08.2019 N 335, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Абсолют" - Юдаев Р.Р. (доверенность от 29.05.2015 N 14/15, удостоверение адвоката).

Публичное акционерное общество "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - ПАО "АК ВНЗМ", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Абсолют" (далее - ООО ТПК "Абсолют", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за поставленные материалы в размере 454 178 руб. 79 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 в размере 39 000 руб. 27 коп., задолженности за услуги агента в размере 583 164 руб. 47 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 в размере 85 397 руб. 66 коп., неустойки, начисленной за период с 17.04.2017 по 18.03.2019, в размере 1 770 000 руб.

ООО ТПК "Абсолют" (далее - истец по встречному иску) обратилось к ПАО "АК ВНЗМ" (далее - ответчик по встречному иску) со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 592 148 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за материалы в размере 454 178 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 в размере 39 000 руб. 27 коп., задолженность за услуги агента в размере 583 164 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 в размере 85 397 руб. 66 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 595 руб. 46 коп.

Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ПАО "АК ВНЗМ" в пользу ООО ТПК "Абсолют" взыскана задолженность в размере 430 406 руб. 85 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 325 руб. 54 коп.

С указанным решением суда не согласилось ПАО "АК ВНЗМ" (далее также - податель апелляционной жалобы), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает на то, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была ошибочно установлена необходимость выполнения истцом по первоначальному иску спорных работ, отличных от предмета договора, без выдачи ответчиком разрешений на выполнение таких работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21.4. договора для подтверждения объемов выполненных работ субподрядчик обязан предоставить вместе с документами, указанными в пунктах 21.2 и 21.3, следующие документы:

- один комплект исполнительной документации, подтверждающий предъявляемые объемы работ, подписанный представителями строительного контроля подрядчика, в том числе акты на скрытые работы, акты замеров и испытаний, журнал учета выполненных работ КС-6а;

- геодезические и маркшейдерские съемки в формате AutoCad, подтвержденные маркшейдерской службой заказчика;

Подписание актов о приемке выполненных работ без оформленной надлежащим образом исполнительной документации и/или не завизированной представителями подрядчика на объекте и строительным контролем заказчика не допускается. Ответчик по первоначальному иску неоднократно указывал суду первой инстанции, что им не была получена исполнительная документация, предусмотренная условиями договора подряда. Предоставление же истцом по первоначальному иску реестра, переданному неустановленному лицу, исполнительной документации в нарушении статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством по делу.

При этом суд первой инстанции после подтверждения выполнения спорных работ самим ответчиком по первоначальному иску отклонил ходатайство последнего о привлечении в качестве третьего лица заказчика строительства - АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" для подтверждения/опровержения выполнения работ, с формулировкой "необходимость отсутствует ввиду того, что ответчик доказал факт выполнения работ им самим".

Также судом первой инстанции необоснованно было отказано ответчику в ходатайстве о назначении экспертизы для целей установления того, были ли выполнены данные работы или нет.

Податель жалобы также указал, что судом первой инстанции было установлено, что ООО ТПК "Абсолют" были выполнены некие работы на сумму 1 592 148 руб. 04 коп.. которые были сданы им в декабре 2017 г., следовательно, требования ПАО "АК ВНЗМ" в части взыскания с ООО "ТПК Абсолют" неустойки должны были быть удовлетворены частично. Однако суд первой инстанции отказал полностью во взыскании данной неустойки.

11.03.2020 судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 06.04.2020 в 09 час. 30 мин.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2020 перенесена дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020 на 09 час. 50 мин.

Определением от 30.04.2020 производство по апелляционной жалобе ПАО "АК ВНЗМ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-11626/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 15.06.2020 на 14 час. 30 мин. для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении жалобы по существу в том же судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

С учетом мнения представителей сторон производство по делу подлежит возобновлению.

До начала судебного заседания от ООО ТПК "Абсолют" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения ее доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2016 между ПАО "АК ВНЗМ" (подрядчик) и ООО "ТПК Абсолют" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 593/01ФТ-16, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы по погружению свай и монтажу металлоконструкций эстакады N 1 внеплощадочных сетей на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2" в соответствии с приложением N 18.1, договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора; оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1 договора договорная стоимость, подлежащая оплате субподрядчику, ориентировочно составляет 25 000 000 руб. Стоимость по погружению свай определяется на основании смет, выпущенных согласно проектной документации и утвержденных заказчиком с учетом ценовых параметров по приложению N 2.2. Стоимость работ по монтажу металлоконструкций составляет 35 400 руб. за 1 тн.

В соответствии с пунктом 4.5 договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15, субподрядчик осуществляет в течение 3 месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указываются номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период. В случае если субподрядчик не вовлекает полученные от подрядчика материалы (за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15) в течение 3 месяцев, то подрядчик по истечении данного срока по своему выбору вправе: уменьшить оплату за выполненные работы на сумму невовлеченных в 3-х месячный срок ТМЦ полностью или частично; инициировать процедуру реализации невовлеченных ТМЦ; требовать оплаты стоимости невовлеченных ТМЦ в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета на оплату суммы просроченных невовлеченных ТМЦ.

Срок начала работ - с момента подписания договора, срок завершения работ - 16.04.2017 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.56 договора в случае неисполнения субподрядчиком пункта 7.43 договора на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации "агентирование" подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: электроснабжения, водоснабжения, питания рабочих, организации питания; проезда рабочих; проживания рабочих; теплоэнергии; по хранению ТМЦ; связи; транспорта (авто, ж/д, водного транспорта); прочие. Агент обязался исполнить принятое на себя обязательство на условиях наиболее выгодных для принципала; уведомить принципала о нарушении третьим лицом условий сделки, заключенной с ним агентом в рамках договора и дополнительного соглашения к нему; предоставить принципалу отчеты об исполнении договора, к которому прилагаются необходимые документы и доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала; уведомить принципала об отказе от выполнения поручения; а принципал - принять от агента все исполненное в рамках выполнения поручения по договору; возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения. Расчеты по договору производятся следующим образом: принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры; в случае необходимости агенту может быть выплачен аванс.

Пунктом 9.1 договора установлено, что подрядчик поставляет материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки.

Во исполнение условий договора ПАО "АК ВНЗМ" поставлены ООО "ТПК Абсолют" материалы на общую сумму 454 178 руб. 79 коп. (растворитель TEKNOSOLV 9506 в количестве 60 л, краска TEKNOPLAST в количестве 600 л. и электроды в количестве 250 кг), что подтверждается накладными от 18.11.2016, от 12.12.2016, универсальными передаточными документами N 31926 от 15.12.2016, N 30715 от 18.11.2016 (т.1, л.д. 32-35).

В период с ноября 2016 года по февраль 2017 года ООО "ТПК Абсолют" оказаны услуги агента на сумму 583 164 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют отчеты агента об исполнении агентского поручения, акты сдачи-приемки оказанных услуг, а также счета-фактуры, путевые листы и иные первичные документы (т.1, л.д. 36-132).

Согласно подписанным сторонами актам сверки взаимных расчетов за 2016 год и за 9 месяцев 2017 года задолженность ООО "ТПК Абсолют" в пользу ПАО "АК ВНЗМ" по состоянию на 30.09.2017 составляет 1 034 166 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 133-134).

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по возврату материалов и отсутствием оплаты услуг агента, в адрес субподрядчика направлена претензия от 20.12.2017 с требованием погасить задолженность в размере 1 034 166 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 135а).

Оставленная без удовлетворения претензия от 20.12.2017 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик обратился в суд с встречными требованиями по взысканию задолженности за выполненные работы в размере 1 592 148 руб. 04 коп.

Частично признавая обоснованными первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности за материалы и агентские услуги, а также признания ответчиком суммы основного долга. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неустойки ввиду прекращения обязанности ответчика выполнять работы с 01.01.2017.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта выполнения ответчиком работ по изготовлению свай и их подготовке к погружению, приемки их истцом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Кроме того, указанный договор подряда также содержит в себе элементы договора агентирования, поскольку в силу пункта 7.56 договора подрядчик оказывает субподрядчику агентские услуги, которые последний обязуется оплатить.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Суд первой инстанции, проанализировав договор от 27.09.2016 N 593/01ФТ-16, подписанные сторонами отчеты агента об исполнении агентского поручения, акты оказанных услуг, счета-фактуры, накладные-требования, универсальные передаточные документы, в обоснование первоначального иска, установил факт оказания ПАО "АК ВНЗМ" ООО "ТПК Абсолют" агентских услуг общей стоимостью 583 164 руб. 47 коп., а также факт передачи ООО "ТПК Абсолют" материалов для производства работ, впоследствии невовлеченных в производство работ в установленном договором порядке, на общую сумму 454 178 руб. 79 коп., в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

ООО "ТПК Абсолют" в отзыве на иск требования о взыскании долга за предоставленные материалы в сумме 454 178 руб. 79 коп. и оказанные услуги агента в сумме 583 164 руб. 47 коп. признал (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ООО "ТПК Абсолют" иска в части требований о взыскании долга не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание факт признания ООО "ТПК Абсолют" иска в части долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании с ООО "ТПК Абсолют" 454 178 руб. 79 коп. долга за материалы и 583 164 руб. 47 коп. долга за услуги агента.

Кроме того, ПАО "АК ВНЗМ" также заявлено требование о взыскании 39 000 руб. 27 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 на сумму невовлеченных материалов в соответствии с пунктом 4.5 договора, и 85 397 руб. 66 коп. процентов, начисленных за пользование денежными средствами за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 на сумму долга по оплате услуг агента в соответствии с пунктом 7.56 договора.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету ПАО "АК ВНЗМ" сумма процентов за неисполнение обязательств по оплате невовлеченного в производство работ материала за период с 23.01.2018 по 18.03.2019 составила 39 000 руб. 27 коп.; по оплате услуг агента за период с 12.05.2017 по 18.03.2019 - 85 397 руб. 66 коп.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям пунктов 4.5 и 7.56 договора.

Кроме того, ПАО "АК ВНЗМ" заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ за период с 17.04.2017 по 18.03.2019, в сумме 1 770 000 руб.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора, завершение работ - 16.04.2017.

Согласно пункту 26.1.3 договора в случае задержки субподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от строительного мусора, собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на субподрядчика, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,01% от договорной стоимости за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что работы к установленному договором сроку ООО "ТПК Абсолют" не выполнены и не сданы, ПАО "АК ВНЗМ" начислило неустойку за нарушение срока выполнения работ с 17.04.2017 по 18.03.2019.

В материалы дела сторонами не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного договора субподряда от 27.09.2016 N 593/01ФТ-16 путем направления писем или подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пояснениям сторон, в ходе производства работ ООО "ТПК Абсолют" сообщило ПАО "АК ВНЗМ" об отсутствии у него возможности выполнять работы по погружению свай в связи с отсутствием необходимой специализированной техники, в связи с чем ПАО "АК ВНЗМ" приступило к выполнению работ по погружению свай и монтажу металлоконструкций самостоятельно. Документально расторжение договора, по данным сторон, не фиксировалось.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд).

В подтверждение самостоятельного выполнения работ, порученных ООО "ТПК Абсолют", ПАО "АК ВНЗМ" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанные 31.01.2017 (т.3, л.д. 94-101) и содержащие указание на период выполнения работ, аналогичных тем, что являлись предметом спорного договора: с 01.01.2017 по 31.01.2017. Следовательно, ПАО "АК ВНЗМ" не позднее 01.01.2017 уже приступило к самостоятельному выполнению спорных работ, а к 31.01.2017 сдало их заказчику, следовательно, договор субподряда от 27.09.2016 N 593/01ФТ-16 на указанный момент был расторгнут.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Таким образом, вопросы о сроке действия договора, его расторжении имеют определяющее значение для разрешения спора о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку обязанность выполнять работы по договору прекратилась у ООО "ТПК Абсолют" не позднее 01.01.2017 (когда ПАО "АК ВНЗМ" приступило к их самостоятельному выполнению), основания для начисления неустойки за период с 16.04.2017 у ПАО "АК ВНЗМ" отсутствуют.

В рассматриваемом случае ПАО "АК ВНЗМ" не лишено права на возмещение убытков в связи с неисполнением договора ПАО "АК ВНЗМ", но не на взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, требование ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании 1 770 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО "ТПК Абсолют" факт невыполнения им работ по погружению свай и монтажу металлоконструкций не отрицало, подтвердило, что, действительно, сообщило ПАО "АК ВНЗМ" о невозможности выполнения данных работ, однако при этом указало, что для выполнения предусмотренных договором субподряда от 27.09.2016 N 593/01ФТ-16 работ по погружению свай необходимо было, прежде всего, изготовить сваи из переданных ПАО "АК ВНЗМ" труб, что и было сделано ООО "ТПК Абсолют" в период с момента заключения договора до обнаружения невозможности выполнения работ по погружению свай.

По данным ООО "ТПК Абсолют" стороны пришли к соглашению о передаче уже изготовленных свай другому подрядчику, готовые сваи переданы ПАО "АК ВНЗМ", которое оплату работ по их изготовлению не произвело.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "ТПК Абсолют" обратилось с встречным иском о взыскании 1 592 148 руб. 04 коп. долга за выполненные работы.

ПАО "АК ВНЗМ" наличие у него обязанности по оплате данных работ отрицало, указало, что не поручало ООО "ТПК Абсолют" изготовление свай, в связи с чем не имеет перед последним неисполненного обязательства по оплате каких-либо работ.

В обоснование встречного иска ООО "ТПК Абсолют" в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.12.2017, содержащая сведения о выполнении обществом "Абсолют" работ в период с 01.01.2017 по 28.02.2017 (т.2, л.д. 48). Указанная справка содержит подпись инженера ответственного за строительный контроль Чунковского С.П. Факт наличия в штате указанного лица в спорный период ПАО "АК ВНЗМ" подтвердило в письме от 30.07.2019, представленном по запросу суда первой инстанции (т.3, л.д.84). Данная справка содержит указание на выполнение работ по изготовлению свай на сумму 846 428 руб., по очистке и покраске свай на сумму 502 850 руб., всего на сумму 1 592 148 руб. 04 коп.

Кроме того, к указанной справке КС-3 ООО "ТПК Абсолют" составлены и представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 31.12.2017 N 1 на резку и сварку свай на сумму 846 428 руб., от 31.12.2017 N 1 на очистку кварцевым песком сплошных наружных поверхностей, обеспыливание поверхности, обезжиривание поверхностей аппаратов и трубопроводов, искусственную сушку, грунтовку, окраску на общую сумму 502 850 руб. (т.2, л.д. 49-52).

Акт о приемке выполненных работ от 31.12.2017 на сумму 502 850 руб. содержит подписи инженера ответственного за строительный контроль Чунковского С.П. и инженера ответственного за ведение ИТД Рыбаковой М.В., факт наличия в штате ПАО "АК ВНЗМ" которой также подтвержден в письме от 30.07.2019 (т. 3, л.д. 84).

Наличие на справке и акте от 31.12.2017 подписей сотрудников ПАО "АК ВНЗМ" свидетельствует о том, что указанные документы ПАО "АК ВНЗМ" получило в свое распоряжение. Доказательства мотивированного отказа от подписания данных актов в материалы дела не представлены.

Кроме того, ООО "ТПК Абсолют" в материалы дела представлены акты приема-передачи изготовленных свай от 21.01.2016 N 5, от 06.02.2016 N 15, от 08.02.2016 N 16, от 11.02.2016 N 18, от 14.02.2016 N 14, от 12.07.2016 N 2, от 09.01.2017 N 1, от 17.01.2017 N 3, от 21.01.2017 N 4, от 24.01.2017 N 6, от 25.01.2017 N 7, от 27.01.2017 N 8, от 27.01.2017 N 9, от 27.01.2017 N 10, от 27.01.2017 N 11, от 30.01.2017 N 12, от 30.01.2017 N 13, от 09.02.2017 N 17, от 14.02.2017 N 19, от 18.02.2017 N 20, от 24.05.2017 N 21 (т.2, л.д. 53-73), подписанные инженером ПО Ивановым А.В., факт наличия в штате ПАО "АК ВНЗМ" которого также подтвержден в письме от 30.07.2019 (т. 3, л.д. 84), и содержащие оттиск печати ПАО "АК ВНЗМ", аналогичный тому, что проставлен на первичных документах, представленных в материалы дела в обоснование первоначального иска.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ООО "ТПК Абсолют", после того как им было выявлено отсутствие возможности осуществить погружение свай по договору, сторонами было принято решение о передаче уже изготовленных свай другому подрядчику, которое будет выполнять эти работы вместо ООО "ТПК Абсолют".

По сведениям ООО "ТПК Абсолют", именно для передачи свай новому подрядчику были составлены и подписаны акты приема-передачи свай. Графа "получатель" в данных актах не была заполнена, поскольку обществу "Абсолют" не было известно, кому именно ПАО "АК ВНЗМ" впоследствии передаст изготовленные сваи.

Как пояснил представитель ООО "ТПК Абсолют", в данных актах фиксировались исключительно выполненные работы, без учета переданных материалов (свайных труб, растворителя, краски и т.д.), поскольку материалы возвращались ПАО "АК ВНЗМ" на основании первичных документов о возвращении неосвоенных материалов.

В актах приема-передачи свай зафиксирован факт выполнения ООО "ТПК Абсолют" работ по их изготовлению (резка, сварка, АКЗ) и количество переработанного материала для АКЗ (TEKNOPLAST, растворитель), их объем и стоимость.

Кроме того, в материалы дела ООО "ТПК Абсолют" представлены товарно-транспортные накладные и накладные свободной формы, содержащие подписи сотрудников общества "ВНЗМ" Иванова А.В. и Хамурзаева Л-А.З. и оттиски печати ПАО "АК ВНЗМ" (т.2, л.д. 83-94), которые наряду с актами приема-передачи свай отражают обстоятельства передачи свай ПАО "АК ВНЗМ".

В подтверждение наличия реальной возможности производить работы по изготовлению свай, в частности, наличия соответствующей площадки, ООО "ТПК Абсолют" в материалы дела представлены: договор аренды от 01.09.2016 N 2016-01.09/Н-1, заключенный между ЗАО "Центр Регионального развития" (арендодатель) и ООО "ТПК Абсолют" (арендатор) на срок до 31.12.2017, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование передана территория для изготовления свай из труб и хранения строительных материалов по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Заозерный, ул. Строителей, д. 2В, база ЗАО "ЦРР"; акт приема-передачи территории от 01.09.2016; свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2014, договор аренды земельного участка от 12.01.2015 N НУ-14-15, акт приема-передачи земельного участка (т.3, л.д. 138-143; т.4, л.д. 131-145).

Кроме того, в материалы дела ООО "ТПК Абсолют" представлен односторонний журнал изготовления свай и реестр исполнительной документации, согласно которому АОСР изготовление свай, заключение, сертификаты качества на трубу приняты 20.04.2017 на проверку инженером ПО ПТУ Шариповой Ф.А. (т.2, л.д. 74-82).

Учитывая изложенное, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что ООО "ТПК Абсолют" производило работы по изготовлению свай и их подготовке к погружению (как работы необходимые для исполнения обязательств по договору), осуществляло передачу изготовленных свай ПАО "АК ВНЗМ", составило по итогам указанных работ акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3, которые передало сотрудникам ПАО "АК ВНЗМ" для подписания и оплаты, а ПАО "АК ВНЗМ" принимало изготовленные сваи у ООО "ТПК Абсолют", не заявляя каких-либо возражений вплоть до обращения последнего с рассматриваемым встречным иском.

Работы по изготовлению свай и их подготовке к погружению были необходимы в рамках договора, заключенного сторонами. Аналогичные работы ПАО "АК ВНЗМ" передавало заказчику строительства.

Достаточных оснований полагать, что эти работы выполнены самим ПАО "АК ВНЗМ", а не ООО "ТПК Абсолют", не имеется, поскольку соответствующая исполнительная документация в материалы дела, несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции, не представлена.

На вопрос суда о наличии таковой представитель ПАО "АК ВНЗМ" в судебном заседании пояснил, что вся исполнительная документация по указанным работам сводится к представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанным с обществом "Роспан Интернешнл" 31.01.2017.

Кроме того, самостоятельное выполнение ПАО "АК ВНЗМ" работ по погружению свай среди прочего объясняет факт отсутствия в представленных ООО "ТПК Абсолют" актах приема-передачи свай подписи от имени "получателя".

Материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "ТПК Абсолют" работ по изготовлению свай из металлических труб и их подготовке к погружению, а также факт передачи этих свай ПАО "АК ВНЗМ" и их приемки последним, в связи с чем приходит к выводу о возникновении на стороне ПАО "АК ВНЗМ" обязательства по оплате фактически выполненных ООО "ТПК Абсолют" работ.

Возражений по стоимости и объему выполненных работ о ПАО "АК ВНЗМ" не заявлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии необходимости в выполнении работ, заявленных к оплате ООО "ТПК Абсолют", отсутствие у ООО "ТПК Абсолют" исполнительной документации, идентичны доводам, изложенным на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, и уже получили надлежащую оценку суда.

При этом суд первой инстанции верно указал, что ООО "ТПК Абсолют" собственной исполнительной документации на сданные обществу "Роспан Интернешнл" работы не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.02.2020 N 632.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-11626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

И.Ю. Соколова О.Б. Тимохин