Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-3980/20 по делу N А53-19699/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 сентября 2020 г. N Ф08-6740/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А53-19699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя Шевченко А.А. по доверенности от 13.03.2020;

от конкурсного управляющего должника Кравченко Андрея Витальевича: представителя Агарковой А.В. по доверенности от 10.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.02.2020 по делу N А53-19699/2015 об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Резметкон" Кравченко Андрея Витальевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Резметкон" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Кравченко Андрей Витальевич с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об изменении календарной очередности погашения требования кредиторов второй очереди должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-19699/2015 изменена очередность погашения требований кредиторов второй очереди ОАО "Резметкон", разрешено конкурсному управляющему ОАО "Резметкон" осуществлять выплату задолженности по заработной плате и иным выплатам бывшим работникам должника, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон".

Не согласившись с определением суда от 10.02.2020 по делу N А53-19699/2015, Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении очередности погашения требований кредиторов второй очереди.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. В данном случае при выплате доходов физическим лицам, должник, являясь налоговым агентом, обязан уплатить налог в бюджет, страховые взносы. Кроме того, законодательством о банкротстве предусмотрена возможность изменения очередности погашения текущих платежей в качестве исключительной меры, в то время как в заявлении конкурсный управляющий просит об изменении порядка погашения реестровой задолженности. Уполномоченный орган указывает, что в настоящее время уволенные сотрудники должника трудоустроены в иные организации, в связи с чем доводы управляющего о высокой социальной напряженности является несостоятельным. Из отчета управляющего следует, что имущества должника достаточно для погашения задолженности кредиторов второй очереди. Ожидания работников по погашению задолженности не могут являться основанием для изменения очередности погашения требований кредиторов второй очереди. Управляющим не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий в случае отказа в удовлетворении его заявления.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-19699/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника Кравченко Андрея Витальевича просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество "Резметкон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 26.11.2016.

Конкурсный управляющий должника Кравченко Андрей Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об изменении календарной очередности погашения требования кредиторов второй очереди должника

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывает, что задолженность перед работниками (бывшими работниками) должника за период июль-август 2015 г., включенная в реестр требований кредиторов составляет 2 618 238 руб. 12 коп. и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 31.12.2019 в размере 2 142 856 руб. 70 коп. перед 138-ю работниками. Общая задолженность по второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон" составляет более 17 млн. руб. Все имущество должника, включенное в конкурсную массу, арестовано 18.01.2018 в рамках уголовного дела руководителя ОАО "Резметкон". Согласно проведенной оценки залогового имущества должника начальная продажная цена определена в размере 430 210 551 руб. 15 коп. Единственным источником погашения кредиторской задолженности является арендная плата, которой недостаточно для погашения текущих обязательств второй очереди, так как она поступает от сдачи в аренду залогового имущества должника и 80% денежных средств от аренды направляется на погашение задолженности перед залоговым кредитором.

Так, требования перед кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон" были погашены в размере 5 010 989 руб. 58 коп. из средств, поступающих от сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге ЗАО "Таманьнефтегаз".

Погашение производилось из 15% от суммы остающейся после исчисления суммы НДС, оплаты услуг охранной организации, обеспечивающей сохранность объектов, находящихся в залоге у ЗАО "Таманьнефтегаз".

Остаток перед реестровыми кредиторами первой очереди составляет по состоянию на 23.12.2019 - 20 313 руб. 44 коп., после погашения которой имеется возможность перейти к оплате второй очереди реестра требований кредиторов из 15% от суммы поступающих от аренды платежей.

Управляющий указал, что в настоящее время вторая очередь реестра требований составляет более 17 млн. руб., из которых задолженность перед 138-ю сотрудниками - 2 618 238,12 руб., без учета процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, которые составляют на 31.12.2019 2 142 856,70 руб., а остальная задолженность перед УФНС по Ростовской области.

По мнению конкурсного управляющего, имеются основания для изменения календарной очередности погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в котором разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

При этом с целью недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и т.п., арбитражному управляющему, учитывая его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предоставлено право отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 40.1 постановления ВАС РФ N 60).

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 и от 11.05.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением заработной платы перед работниками, осуществляющими трудовую деятельность в конкурсном производстве, перед требованиями об уплате задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям бывшим работникам должника. При полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ОАО "Резметкон" имеет неисполненные обязательства по выплате заработной платы перед 138 сотрудниками в общем размере 2 618 238,12 руб. и процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ) по состоянию на 31.12.2019 в размере 2 142 856,70 руб., которые включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника. Общая задолженность ОАО "Резметкон", включенная во вторую очередь реестра требовании кредиторов составляет более 17 млн. руб., из которых более 15 млн. руб. - задолженность по налогам и взносам.

Из пояснения управляющего следует, что в настоящее время у ОАО "Резметкон" недостаточно денежных средств для удовлетворения всех требований второй очереди. При этом ОАО "Резметкон" располагает имуществом, продажа которого позволит удовлетворить требования кредиторов второй очереди. В связи с тем, что все имущество ОАО "Резметкон", включенное в конкурсную массу, арестовано с 18.01.2018 (последнее продление до 13.03.2020) в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ОАО "Резметкон", задолженность не погашалась более 4-х лет, что влечет негативные последствия для граждан и их семей и существенный рост социального напряжения в регионе, учитывая длительный период реализации имущества должника (арест имущества более 1,5 лет и до 13.03.2020) погашение задолженности второй очереди займет длительный период времени.

Коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Суд первой инстанции верно указал, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 254-0 указал, что установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю (п. 3 Определения).

Одной из государственных гарантий является приоритетное удовлетворение требований граждан, являющихся экономически слабой стороной, оплаты их труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (пункт 3 статьи 136 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что во вторую очередь реестра требований ОАО "Резметкон" включены требования лиц, указанных в пункте 3 статьи 136 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о невозможности изменения очередности удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, подлежат отклонению, поскольку Закон о банкротстве не содержит запрета на возможность изменения очередности реестровых требований второй очереди.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области не представлены доказательства трудоустройства всех 138 работников должника, а также отсутствия социальной напряженности в связи с отсутствием выплаты заработной платы за период июль-август 2015 года.

Кроме того, факт трудоустройства некоторых бывших работников должника не свидетельствует об отсутствии необходимости погашения задолженности по выплате заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу N А53-1746/2017.

Коллегия учитывает, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

При наличии конкретных обстоятельств дела, невыплата задолженности по заработной плате работникам открытого акционерного общества "Резметкон" свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривается уполномоченным органом, имущества должника достаточно для погашения задолженности перед кредиторами второй очереди после его реализации. Таким образом, изменение очередности погашения реестровой задолженности второй очереди не свидетельствует о невозможности пропорционального удовлетворения требований УФНС России по Ростовской области, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Таким образом, суд, учитывая количество работников, перед которыми имеется задолженность, учитывая конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции правомерно изменил календарную очередность погашения требования кредиторов второй очереди должника, разрешил конкурсному управляющему ОАО "Резметкон" осуществлять выплату задолженности по заработной плате и иным выплатам бывшим работникам должника, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020 по делу N А53-19699/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Я.А. Демина