Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 01АП-2697/20 по делу N А43-130/2020

г. Владимир

22 июня 2020 г.

Дело N А43-130/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива "Лён" (ИНН 5233003123, ОГРНН 1085235000498) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-130/2020, принятое по заявлению сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива "Лён" о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области от 18.12.2019

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительных листов от 20.09.2019 серий ФС N 031772491, ФС N 031772492, ФС N 031772486, ФС N 031772488, ФС N 031772487, ФС N 031772485, ФС N 031772490, ФС N 031772489, ФС N 031772484, от 18.10.2019 серий ФС N 032914955, ФС N 032914954, выданных Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав) 11.11.2019 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N N 20246/19/52056-ИП, 20245/19/52056-ИП, 20251/19/52056-ИП, 20249/19/52056-ИП, 20250/19/52056-ИП, 20252/19/52056-ИП, 20247/19/52056-ИП, 20248/19/52056-ИП, 20253/19/52056-ИП, 20243/19/52056-ИП, 20244/19/52056-ИП в отношении сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива "Лён" (далее по тексту - Кооператив) о взыскании в пользу СПК (колхоз) "Исток" 11 единиц сельскохозяйственной техники (тракторы "Беларус-82.1", "Беларус" 1221.2, "NEW HOLLAND" T 8040 1 C 500 01) и автотранспортных средств (автомобили ГАЗ 330232, 33023, 3302, 3307, SsangYongAction, ХЕНДЭ IX55).

Обществу предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом вынесены постановления от 18.12.2019 N N 52056/19/87094, 52056/19/87095, 52056/19/87096, 52056/19/87097, 52056/19/87098, 52056/19/87099, 52056/19/87100, 52056/19/87101, 52056/19/87102, 52056/19/87103, 52056/19/87104 о взыскании с Кооператива исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями от 18.12.2019, Кооператив обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, СПК "Исток", конкурсного управляющего СПК "Исток" Симакова В.Г.

Решением от 21.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив ссылается неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что наличие ареста на технику, наложенное арбитражным судом, является обстоятельством, сделавшим невозможным исполнить исполнительные документы о передаче техники в конкурсную массу. Указанный арест отменен Арбитражным судом Нижегородской области только определением от 03.03.2020.

Указывает, что информация о нахождении техники под арестом у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора имелась, поскольку было возбуждено исполнительное производство по наложению запрета на распоряжение техникой. Поэтому взыскание исполнительского сбора до снятия ареста с имущества было преждевременным.

Судебный пристав, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, СПК "Исток", конкурсного управляющего СПК "Исток" Симакова В.Г. в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, в том числе если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А43-38871/2017 о банкротстве СПК (колхоз) "Исток" Арбитражным судом Нижегородской области признаны недействительными 11 сделок должника (договоров купли-продажи), на СППК "Лён" возложена обязанность по возврату в конкурсную массу 11 единиц сельскохозяйственной техники (тракторы "Беларус-82.1", "Беларус" 1221.2, "NEW HOLLAND" T 8040 1 C 500 01) и автотранспортных средств (автомобили ГАЗ 330232, 33023, 3302, 3307, SsangYongAction, ХЕНДЭ IX55).

В целях принудительного исполнения данных судебных актов СПК (колхоз) "Исток" арбитражным судом выданы исполнительные листы: серия ФС N 031772491 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" трактор Беларус 82.1 2008 года выпуска, заводской номер машины 80873453, паспорт машины ТС 269442 от 18.06.2008);

- серия ФС N 031772492 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль ГАЗ 33023 2011 года выпуска, VIN Х9633023В0739117, цвет белый);

- серия ФС N 031772486 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" трактор Беларус 1221.2 2009 года выпуска, заводской номер машины 12004928, паспорт машины ВЕ 619312 от 10.02.2010);

- серия ФС N 031772488 от 20.09.2019 возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль ХЕНДЭ IX55 2009 года выпуска, VIN KMHNU81WP9U090400 государственный регистрационный знак А999РЕ152);

- серия ФС N 031772487 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" трактор NEW HOLLAND T 8040 1 C 500 01 2008 года выпуска, заводской номер Z8RW03125, паспорт машины BE 405354 от 21.09.2010);

- серия ФС N 031772485 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" трактор "Беларус-82.1" 2008 года выпуска, заводской номер 80877425, паспорт машины ТС 2790893 от 27.08.2008);

- серия ФС N 031772490 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль ГАЗ 330232 2007 года выпуска, VIN Х9633023272266901, цвет синий);

- серия ФС N 031772489 от 20.09.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль SsangYongAction 2008 года выпуска, VIN КРАСА1ЕКS8Р047872, цвет серый);

- серия ФС N 031772484 от 20.09.2019 возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" трактор "Беларус-82.1" 2007 года выпуска, заводской номер 80858018, паспорт машины ТС 052593 от 29.10.2007);

- серия ФС N 032914955 от 18.10.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль ГАЗ 3307 2010 года выпуска, VIN Х96330700А0986163 цвет темно-зеленый);

- серия ФС N 032914954 от 18.10.2019 (возвратить в конкурсную массу СПК (колхоз) "Исток" автомобиль ГАЗ 3302 2007 года выпуска, VIN X9633020072272153, паспорт транспортного средства 52 МО 825807, выданный 07.11.2007 ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия).

На основании названных исполнительных листов 11 ноября 2019 года судебным приставом возбуждены, соответственно, исполнительные производства N N 20246/19/52056-ИП, 20245/19/52056-ИП, 20251/19/52056-ИП, 20249/19/52056-ИП, 20250/19/52056-ИП, 20252/19/52056-ИП, 20247/19/52056-ИП, 20248/19/52056-ИП, 20253/19/52056-ИП, 20243/19/52056-ИП, 20244/19/52056-ИП, о чем вынесены соответствующие постановления.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес Кооператива посредством почтовой связи и возвращены в службу судебных приставов за истечением срока хранения (почтовое отправление N 60684029000276). Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа почтовой связи судом не установлено и Кооперативом документально не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение почтового отправления с постановлениями о возбуждении исполнительных производств по адресу регистрации Кооператива обусловлено какими либо обстоятельствами, находящимися вне его контроля, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Кооператив считается получившим постановления о возбуждении спорных исполнительных производств, которыми должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах доводы Кооператива о неполучении постановлений о возбуждении исполнительных производств правомерно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, судом верно указано, что о наличии спорных исполнительных производств Кооператив достоверно был осведомлен 09.12.2019, когда судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, в ходе которого председателем Кооператива техника не предоставлена, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 09.12.2019.

Вместе с тем, в добровольном порядке требования исполнительных документов в рамках вышеназванных исполнительных производств Кооперативом не исполнены ни в установленный пятидневный срок после доставки почтового отправления в орган почтовой связи и извещения должника о необходимости получения почтового отправления (16.11.2019), ни в пятидневный срок после выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника (09.12.2019), техника и автотранспортные средства взыскателю не переданы. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Кооператива о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств не содержат указаний на конкретное имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу в рамках исполнительных производств, судом обоснованно не приняты, поскольку Кооператив, как участник судебного разбирательства, осведомлен о перечне сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств, подлежащих передаче взыскателю.

Названное также следует из объяснений председателя Кооператива Потехиной А.А. от 09.12.2019.

Каких либо иных доводов, а также документального подтверждения отсутствия у Кооператива объективной возможности исполнить требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем в материалы дела в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, судебным приставом при вынесении оспариваемых постановлений не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы Кооператива.

Предусмотренных частью 7 статьи 112 Законом об исполнительном производстве оснований для освобождения Кооператива от уплаты исполнительского сбора либо для снижения его размера судом не установлено. Кооперативом соответствующих документальных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2020 по делу N А43-130/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного перерабатывающего производственного кооператива "Лён" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская