Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 15АП-6630/20 по делу N А53-681/2020

город Ростов-на-Дону

22 июня 2020 г.

дело N А53-681/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ОГРН 1126154006989, ИНН 6154125226

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 по делу N А53-681/2020

по иску открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (ОГРН 1126154006989, ИНН 6154125226)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - истец, ОАО ТКЗ "Красный котельщик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное предприятие "Профессионал" (далее - ответчик, ООО "УК РЭП "Профессионал") о взыскании задолженности по договору N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 в сумме 115549,62 руб. за апрель 2018 года, неустойки за период с 31.05.2018 по 14.01.2020 в сумме 29488,68 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 с ООО "УК РЭП "Профессионал" в пользу ОАО ТКЗ "Красный котельщик" взыскана задолженность по договору N 13П/Р643-093 от 25.03.2013 в сумме 115549,62 руб. за апрель 2018 года, неустойка за период с 31.05.2018 по 14.01.2020 в сумме 29488,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5351 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК РЭП "Профессионал" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на дату направления акта сверки сумма задолженности составляла 166,97 руб. в пользу ООО "УК РЭП "Профессионал". При этом, по данным ОАО ТКЗ "Красный котельщик" по состоянию на 31.03.2018 сумма задолженности в пользу ОАО ТКЗ "Красный котельщик" составила 21239,33 руб. При формировании акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 между ООО "УК РЭП "Профессионал" и ОАО ТКЗ "Красный котельщик" оборот по договору составил: начислено - 2353578,33 руб., оплачено - 2544236,55 руб., разница в пользу ООО "УК РЭП "Профессионал" составила - 190658,22 руб. Задолженность согласно акту сверки отсутствовала. Данный факт подтверждается копиями платежных поручений на общую сумму 517725,50 руб. Тариф на тепловую энергию для населения составил 1808,36 руб./Гкал. 26.02.2018 ООО "УК РЭП "Профессионал" направляло письменное обращение в ОАО ТКЗ "Красный котельщик" с приложением копии технического паспорта многоквартирного дома N 70 по ул. Инициативная о необходимости корректного расчета и выставления счетов. Абонентским отделом ОАО ТКЗ "Красный котельщик" предоставлен расчет потребленной тепловой энергии на нужды "отопления" за ноябрь 2015 г. по жилым домам, находящимся в управлении ООО "УК РЭП "Профессионал". В данном расчете абонентским отделом необоснованно площадь квартир была разделена на жилую и нежилую. В техническом паспорте дома N 70 по ул. Инициативная указана общеполезная площадь МКД - 3447,5 кв.м., площадь жилых помещений - 3161,3 кв.м., площадь нежилых помещений 286,2 кв.м. Учитывая указанные факты, ОАО ТКЗ "Красный котельщик" производило начисления за поставленную тепловую энергию в нарушение требований постановления N 2243 от 27.07.2015. Ввиду того, что ООО "УК РЭП "Профессионал" является обслуживающей организацией, оно лишено иного источника дохода для расчета с РСО. У ООО "УК РЭП "Профессионал" отсутствует какая-либо задолженность в отношении ОАО ТКЗ "Красный котельщик". Более того, сумма переплаты ООО "УК РЭП "Профессионал" по состоянию на 31.12.2018 составила 190658,22 руб. Поскольку согласно расчету и имеющимся документам ответчика перед истцом отсутствует, взыскание суммы неустойки незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО ТКЗ "Красный котельщик" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (поставщик) и ООО "УК РЭП "Профессионал" (потребитель) 25.03.2013 заключен договор теплоснабжения N 13П/Р643-093, по условиям которого поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки и тепловых сетей потребителя и присоединенной тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации с максимальным часовым отпуском в зависимости от технической возможности котельной, пропускной способности трубопроводов, а потребитель обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию (п. 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена отпускаемой тепловой энергии устанавливается в соответствии с действующим законодательством по тарифам для поставщика, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области и составляет 1571,72 руб. с НДС.

В силу п. 5.2 договора в случае изменения тарифа поставщик извещает потребителя в письменной форме без оформления дополнительного соглашения. Оплата за принятую тепловую энергию производится потребителем по действующему тарифу поставщика со дня его введения в установленном законном порядке.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.12.2017 N 72/6 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2018 год" тариф на тепловую энергию установлен в размере 1739,50 руб./Гкал (без НДС) на период с января по июнь 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом для оплаты потребителем тепловой энергии является один календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию производится в течении 30 календарных дней после выставления счета-фактуры при наличии акта за отчетный месяц.

Истцом в адрес ответчика в апреле 2018 года поставлена тепловая энергия на сумму 115549,62 руб., рассчитанная как произведение общего количества тепловой энергии и тарифа на потребление тепловой энергии (без НДС) и прибавление к итогу НДС в размере 18 %, в подтверждение чего представлен счет N 90050298 от 30.04.2018 и счет-фактура N 2018001648 от 30.04.2018.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, оплату за поставленную тепловую энергию в спорный период времени по указанному счету-фактуре не произвел, в результате чего у ответчика перед поставщиком образовалась задолженность в размере 115549,62 руб.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2019 направлена претензия N 38/206 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в срок указанный в определении Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020, а также до вынесения резолютивной части решения (09.04.2020) в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору теплоснабжения от 25.03.2013, а также возражений относительно заваленных требований, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 115549,62 руб., требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за период с 31.05.2018 по 14.01.2020 в сумме 29488,68 руб. (уточненные требования).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере - 29488,68 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "УК РЭП "Профессионал" отсутствует какая-либо задолженность в отношении ОАО ТКЗ "Красный котельщик", более того, сумма переплаты ООО "УК РЭП "Профессионал" по состоянию на 31.12.2018 составила 190658,22 руб., подлежат отклонению как документально неподтвержденные ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Подписанные со стороны ОАО ТКЗ "Красный котельщик" акты сверок, свидетельствующие о меньшем объеме поставленной тепловой энергии и иной сумме задолженности за апрель 2018 г., в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 565 от 14.04.2020) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2020 по делу N А53-681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Маштакова