Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 08АП-3683/20 по делу N А75-24537/2019

город Омск

22 июня 2020 г.

Дело N А75-24537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3683/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интер Север" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-24537/2019 (судья Зубакина О.В.),

принятое по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН 8601003963, ОГРН 1028600515470, адрес (место нахождения): 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Север" (ОГРН 1068601011390, ИНН 8601029143, адрес (место нахождения): 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, дом 8)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Интер Север" - Яковлев Григорий Васильевич по доверенности от 18.02.2020 сроком действия три года (диплом специалиста ФГАОУ ВО "Казанский (Приволжский) ФУ" выдан 06.02.2018 N 02/18); генеральный директор Велиев Эмил Вилаят оглы по приказу N 01 от 18.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, административный орган, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер Север" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Интер Север") о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.03.2020 по делу N А75-22733/2019 заявленное требование удовлетворено. Суд привлек ООО "Интер Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. Изъятая протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2019 алкогольная продукция направлена судом на уничтожение в установленном порядке. В решении суда указано, что административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Депэкономики Югры), л/с 04872025880, ИНН 8601003963, КПП 860101001, счет получателя 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ОКТМО 71871000, КБК 60011608010010000140, УИН 0319323200000000002735272.

Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив назначенное обществу наказание до 1 500 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что назначенное наказание является чрезмерно тяжким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, указывает, что в рассматриваемом случае возможно назначить административный штраф в размере 1 500 000 руб. По мнению подателя жалобы, суд в отсутствие правовых оснований отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В письменном отзыве Департамент просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявив об уточнении реквизитов для оплаты штрафа согласно письму МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу от 15.04.2020 N у5-5623/07-20: получатель: ИНН 6671294624, КПП 667101001, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л\с 04621А22520), р/с N 40101810500000010010, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 16011601141010017140, УИН 16000000000000388590.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Интер Север" настаивает на неправомерном отказе суда первой инстанции об отложении отложения дела. Как указывает общество, ввиду позднего ознакомления с материалами дела, отсутствием бухгалтера (находилась за пределами Российской Федерации), и необходимостью подготовки документов, в том числе подтверждающих финансовое положение общества, генеральным директором ООО "Интер Север" Велиевым Э.В.о. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства и предоставления времени (7 дней) для подготовки документов. Вместе с тем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства было отказано, в связи с чем общество не смогло представить суду, в том числе, документы, отражающие материальное положение апеллянта.

Заявитель также указывает, что ООО "Интер Север" является плательщиком кредита по договору кредитной линии N 0099-ЛВ/0079 от 24.02.2014 с суммой кредитной линии 15 000 000 руб. сроком оплаты в течение 10 лет по 21.02.2024 с суммой ежемесячной оплаты - 205 879 руб. 04 коп. По договору кредитной линии заложены единственное жилье генерального директора Велиева Э.В.о. и нежилое помещение общества.

Как полагает податель жалобы, исполнение оспариваемого решения может привести к приостановке исполнения кредитных обязательств, что повлечет досрочное взыскание кредитных средств, обращение взыскания на имущество, возможную остановку деятельности общества с увольнением работников.

В подтверждение приведенных доводов к дополнениям приложены доказательства: копии приказа о назначении бухгалтера, посадочного талона на самолет и загранпаспорта с датой пресечения границы, договора кредитной линии от 24.02.2014 N 0099-ЛВ/0079 и графика платежей, договора залога.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Интер Север" заявил ходатайство о приобщении документов, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции протокольным определением от 07.02.2020 по делу N А75-24537/2019 удовлетворено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления сведений, необходимых для назначения административного наказания. Судебное заседание отложено на 25.02.2020 в 14 час. 10 мин.

В судебном заседании 25.02.2020 представитель общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления документов, свидетельствующих об имущественном положении общества, обстоятельствах совершенного правонарушения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции была возможность отложить рассмотрение дела с учетом недостаточности доказательств, свидетельствующих о финансовом положении заинтересованного лица.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, принимая во внимание необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела, апелляционный суд удовлетворяет заявленное ООО "Интер Север" ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представители ООО "Интер Север" поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции изменить, снизив размер назначенного наказания ниже низшего предела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к жалобе, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Интер Север" имеет лицензию от 17.07.2017 N 86РПА0002897 со сроком действия по 16.07.2021, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у общества отсутствует.

По информации, поступившей из органов полиции (рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП N 22988) 10.10.2019 в 21 час. 08 мин. в караоке-баре "Монте Карло", расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Свободы, д. 11, гражданам Иванькину Д.В., Дмитриеву С.Н. реализована алкогольная продукция без лицензии, а именно: водка. Указанный факт подтвержден путем непосредственного обнаружения сотрудниками полиции.

В ходе осмотра помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Интер Север", установлено наличие вывески с режимом работы: с 12:00 до 24:00, информация об ограничении режима работы отсутствует. Объект находится в цокольном этаже здания. За барной стойкой, а также в шкафах под барной стойкой, на кухне обнаружена алкогольная продукция в ассортименте в количестве 242 (двести сорок две) бутылки, посуда (рюмки, бокалы, графины). Также в ходе осмотра обнаружены кассовые и терминальные чеки, в том числе от ООО "Интер Север", меню, в котором в ассортименте имеются алкогольные напитки: водка, вино, коньяк и др., блокнот, в котором содержится информация о принятых заказах, в том числе на маркированную алкогольную продукцию (вино, водка, шампанское). В зале обслуживания посетителей обнаружено меню, в котором в ассортименте представлена алкогольная продукция (водка, коньяк, виски, ликеры и др.) с указанием стоимости за единицу продукции и за объем продукции в миллилитрах. Согласно чеку от 10.10.2019 N 15 на сумму 2370 руб. одним из товаров реализована водка "Хаски Ice", объемом 0,05 л. Данная алкогольная продукция также была обнаружена в ходе осмотра помещения и представлена в меню.

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 10.10.2019 принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей документов N 502/2019 (л. д. 39-44). Алкогольная продукция изъята протоколом изъятия вещей и документов от 11.10.2019 (л.д. 45-50).

Согласно объяснениям генерального директора ООО "Интер Север" Велиева Эмила Виаят оглы, данная алкогольная продукция приобретена им в магазинах розничной торговли: Лента, Красное и Белое, Райт. На данный адрес планировал получить соответствующую лицензию (л.д. 58).

Факт реализации алкогольной продукции также подтверждён свидетельскими показаниями Щетковой Кристины Вениаминовны, работающей в караоке-баре "Монте Карло" официантом, Квашнина Дениса Анатольевича, работающего в караоке-баре "Монте Карло" стажером, Божко Сергея Николаевича, 10.10.2019 находившегося в баре в качестве посетителя.

По выявленному факту оборота алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в отсутствие лицензии должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 20.12.2019 N 502/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л. д. 17-25).

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

03.03.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупки (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из материалов дела следует, что ООО "Интер Север" вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции в при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии.

Совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе меню бара, оформленными официантами заказами и не опровергнуто обществом по существу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Интер Север" 10.10.2019 осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии), соответственно, действия ООО "Интер Север" образуют событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Интер Север" в дополнениях к апелляционной жалобе признало свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, раскаялось в содеянном, указало, что намерено больше не допускать подобные правонарушения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

Доводы подателя жалобы о проведении проверки общества с существенными нарушениями какими-либо доказательствами не подтверждены, проведение проверки с нарушениями не раскрыто. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что данный довод обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялся, в связи с чем не был предметом исследования и оценки суда первой инстанции. При этом апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого решения.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (3 000 000 руб.).

Основания для оценки допущенного заявителем административного правонарушения как малозначительного в соответствии с правилами статьи 2.9 КоАП РФ и для замены штрафа на предупреждение не усматриваются апелляционным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб.

Между тем характер совершенного заявителем правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном судом первой инстанции размере повлечет для общества необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется. Бухгалтерские отчеты, выписки по счетам, иные характеризующие положение предприятия документы согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (баланс, отчет о финансовых результатах), подтверждающие финансовое состояние предприятия, ООО "Интер Север" в материалы дела не представило. В отсутствие данных доказательств кредитный договор, обеспеченный залоговыми обязательствами, не подтверждает тяжелое материальное положение заинтересованного лица.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств тяжелого материального положения заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для снижения обществу наказания ниже низшего размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку назначенный судом первой инстанции административный штраф отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав общества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В отношении довода Департамента об уточнении реквизитов для оплаты штрафа апелляционная коллегия учитывает, что указанные судом первой инстанции в резолютивной части решения от 25.02.2020 платёжные реквизиты соответствуют представленным Департаментом в суд документам (заявление Департамента, л.д. 5-15).

Основания для внесения изменений в решение суда первой инстанции в указанной части, предусмотренные статьёй 270 АПК РФ, отсутствуют.

В случае принудительного исполнения обжалуемого судебного акта Департамент не лишён возможности подать заявление в суд первой инстанции об изменении способа и порядка исполнения решения в соответствии со статьёй 324 АПК РФ.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2020 по делу N А75-22733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер