Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-2023/20 по делу N А45-33783/2019

город Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А45-33783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-2023/2020) на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33783/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омпик" г. Новосибирск к мэрии города Новосибирска о признании незаконным отказа Мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 N 31/19/09701; обязании заключить договор аренды земельного участка третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Лента", г. Санкт- Петербург, Мурашко Иван Валерьевич; открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (ИНН 5406526153, 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, дом 113, офис 327),

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенщиков М.В., по доверенности от 02.09.2019,

от ответчика и третьих лиц - не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омпик" (далее - истец, ООО "Омпик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство от 28.10.2019, устное ходатайство в судебном заседании 25.12.2019) к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, ответчик), в котором просит признать незаконным отказ мэрии города Новосибирска от 23.07.2019 N 31/19/09701 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2539 кв. м; обязать мэрию города Новосибирска заключить с ООО "Омпик" (ИНН: 5404522474, ОГРН: 1145476125080) договор аренды на срок 3 года без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гусинобродское шоссе 66/1, площадью 2539 кв. м в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лента", Мурашко Иван Валерьевич, открытое акционерное общество "Городские газовые сети".

Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание доводы об осведомлённости Мурашко И.В. о наличии обременении в виде газопроводов на спорном земельном участке; суд не мотивировал вывод о наличии оснований для заключения между Мэрией и истцом договора аренды земельного участка на срок три года; суд первой инстанции неправильно истолковал и не применил законы, подлежащие применению: части 3 и 6 статьи 1, часть 2 статьи 7, пункт 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 9 и 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Омпик" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. Решение считает законным и обоснованным.

Определением от 29.04.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание переносилось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, иные лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иых лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мурашко Иваном Валерьевичем (далее - Мурашко И.В.) и Мэрией г. Новосибирска заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.02.2018 N 130469т.

По договору аренды арендодатель передал Мурашко И.В. в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071590:197, площадью 2539 кв.м. по Гусинобродскому шоссе, 66/1 (далее - спорный земельный участок) (п. 1.1. Договора аренды), разрешенное использование земельного участка: объекты придорожного сервиса (4.9.1.) - автозаправочные станции (бензиновые, газовые) (п. 1.2. договора аренды). Срок действия договора аренды с 01.02.2018 г. по 01.08.2019 г. (п. 1.3. договора аренды).

В дальнейшем между Мурашко И.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Омпик" (далее - заявитель, ООО "Омпик") заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.02.2018, в соответствии с которым арендатор (Мурашко И.В.) при уведомлении арендодателя передает ООО "Омпик" права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка между арендатором и арендодателем N 130469т от 01.02.2018, а ООО "Омпик" обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Таким образом, арендатором по договору аренды является ООО "Омпик".

28.06.2019 ООО "Омпик" (исх. N 25) обратилось к мэрии г. Новосибирска с просьбой продлить срок действия договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, обосновывая это тем, что договор заключен на 18 месяцев, в соответствии с условиями договора аренды каких-либо ограничений (обременении) на спорном земельной участке нет. Фактически на территории спорного земельного участка оказались две подземные ветки газопровода, в результате чего строительство было невозможно. К моменту окончания срока договора аренды заявителем проведены все согласовательные процедуры и подготовлена вся документация, необходимая для выноса сетей газопровода со спорного земельного участка, ООО "Омпик" получен весь необходимый пакет документов для начала строительства объекта, строительство объекта во время действия договора аренды заявителем было невозможно по независящим от него причинам.

Мэрия г. Новосибирска предоставила ответ от 23.07.2019 N 31/19/09701, в котором указала на отсутствие в действующем земельном законодательстве возможности продления таких договоров аренды.

Не согласившись с указанным отказом, ООО "Омпик" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с особыми условиями использования территорий устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечение сохранности объектов культурного наследия; охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Пунктом 6 статьи 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления охранной зоны трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно абз. 9 ст. 2 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (статья 28 Закона N 69-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила охраны N 878), которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы наружный газопровод - подземный, наземный и (или) надземный газопровод, проложенный вне зданий до наружной конструкции здания. Охранная зона газопровода - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

В подп. "а" п. 7 данных Правил установлены охранные зоны газораспределительных сетей вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м с каждой стороны газопровода, аналогичная зона предусмотрена и для газопроводов подземных.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (пункт 2).

Согласно требованиям п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что по своей природе установление режима охранной зоны является ограничением прав собственника.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен на аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства, который проведен мэрией г. Новосибирска 18.01.2018 на основании извещения о проведении аукционов 18 января 2018 года на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства от 14.12.2017 (далее - извещение).

Согласно извещению аукцион проводится в отношении спорного земельного участка, обладающего следующими характеристиками:

- Площадь земельного участка - 2539 кв.м.;

- Кадастровый номер земельного участка 54:35:071590:197;

- Разрешенное использование земельного участка: объекты придорожного

сервиса (4.9.1.) - автозаправочные станции (бензиновые, газовые);

- Сведения об ограничениях прав на земельный участок - ограничения прав

на земельный участок отсутствуют;

- Категория земель - земли населенных пунктов;

- Территориальная зона - зона улично - дорожной сети (ИТ-3).

Таким образом, согласно извещению в отношении спорного земельного участка отсутствовали какие-либо ограничения прав на земельный участок.

На спорном земельном участке на дату заключения договора аренды при натурном осмотре обнаружить какие-либо недостатки (обременения) было невозможно, какие-либо опознавательные знаки, таблички о возможных коммуникациях отсутствовали.

Впоследствии при проведении геодезических работ на спорном земельном участке были обнаружены сооружения (обременения), а именно: по земельному участку проведены две ветки газопровода.

В соответствии с инженерно - топографическим планом, составленным муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска "Геофонд" по заказу ООО "Гео плюс" в феврале 2018 года по спорному земельному участку проходят две ветки газопровода. Обнаруженные ветви газопровода находятся под землей.

МУП "Геофонд" является учреждением, подведомственным мэрии г. Новосибирска, в силу чего арендодатель не мог не знать о том, что под землей спорного земельного участка находятся сети газопроводов. Также, газопроводная сеть на спорном земельном участке не могла появиться без согласовательных процедур со стороны собственника газопроводной сети с мэрией г. Новосибирска.

16.04.2018 (вх. N 31/04342) заявителем направлен запрос в мэрию г. Новосибирска, в котором он просил сообщить, имелись ли обременения на спорном земельном участке и имеются ли на день обращения какие-либо зарегистрированные ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197, площадью 2539 кв.м., расположенного по Гусинобродскому шоссе, 66/1.

Мэрией г. Новосибирска предоставлен ответ от 10.05.2018 N 31/21/04806. В ответе указано, что в соответствии с информацией, указанной в выписке из ЕГРН от 18.10.2017, ограничения и обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197 отсутствовали. Согласно сведениям на дату предоставления мэрией г. Новосибирска ответа в ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право аренды. Иных ограничений и обременений не зарегистрировано.

Информацией о владельцах (собственниках) газовых сетей, расположенных на земельном участке по Гусинобродскому шоссе, 66/1 департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не располагает.

Согласно с пунктом 48 Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в силу наличия на спорном земельном участке не обозначенных в извещении о проведении аукциона ветвей газопроводов, вокруг которых действует охранная зона, заявитель не мог начать строительство объектов придорожного сервиса - автозапровочные станции (бензиновые, газовые). Строительство объекта на спорном земельном участке возможно только после выноса сетей газопровода, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на строительство от 26.02.2019 N 11/1/11.1-04-00673, данным Мэрией г. Новосибирска.

С учётом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, отклонившего довод заявителя об осведомлённости первого арендатора Мурашко И.В. о наличии обремений в виде газопроводов на спорном земельном участке.

Так, согласно копии заявки Мурашко И.В. на участие в аукционе, в п. 5 указано, что участник аукциона ознакомлен с предварительными техническими условиями на электроснабжение, теплоснабжение, водоотведение и водоснабжение объекта строительства; топоосновой М 1:500 (коммуникациями, проходящими по земельному участку)_ Из топоосновы следует, что она составлена 30.11.2015, тогда как спорный земельный участок с кадастровым номером 54:35:071590:197 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учёт 16.05.2017. На топооснове, представленной в материалы дела в доказательство осведомлённости арендатора об обремениях, не нанесён спорный земельный участок, в связи с чем утверждать об осведомлённости арендатора, равно заявителя по настоящему делу, об ограничениях использования земельного участка, оснований нет.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель в период времени с февраля 2018 года по июль 2019 года решал вопросы, в том числе, по выносу газовых сетей со спорного земельного участка, правомерно в данном конкретном случае правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по делу N А46-6835/2015, в рамках которого рассматривался спор о продлении без торгов договора аренды земельного участка, на котором планировалось осуществить строительство объекта, которое не было начато в силу обстоятельств, не зависящих от арендатора, но которые зависели от арендодателя (Мэрия города Омска). В указанном Определении ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и указал, что судам при новом рассмотрении дела необходимо обратить внимание на добросовестность каждой из сторон договора аренды, поскольку арендатор предпринял множество действий, направленных на то, чтобы устранить существующие для строительства препятствия, а возникновение препятствий не зависело от воли арендатора, но зависело от воли и действий арендодателя (Мэрии города Омска).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что им положительно разрешён вопрос с собственником газовых сетей открытым акционерным обществом "Городские газовые сети" по выносу со спорного земельного участка газовых сетей. Представителя заявителя пояснили, что работы по выносу газовых сетей могут производиться только в летний период времени.

Всесторонне исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, и отклоняя доводы мэрии г. Новосибирска со ссылкой на п. 9 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что, в случае удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным отказа в продлении договора аренды без торгов, последний может быть заключён на срок не более 18 месяцев, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном конкретном случае, срок аренды должен быть продлён, для предоставления времени арендатору на проведение уже согласованных работ по выносу газовых сетей со спорного земельного участка, которые могут производиться только в летний период времени, а именно до трёх лет.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив размещение мэрией г. Новосибирска в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071590:197 недостоверных сведений о характеристиках земельного участка, принимая во внимание, что ООО "Омпик" на протяжении срока аренды по договору N 130469т от 01.02.2018 не бездействовал при освоении земельного участка, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, фактически повторяющие позицию истца, изложенную в иске, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова О.Ю. Киреева