Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 17АП-11453/17 по делу N А60-24405/2017

г. Пермь

23 июня 2020 г.

Дело N А60-24405/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Паршиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника Сёмкиной Наталии Александровны

на вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г. в деле N А60-24405/2017 о признании банкротом предпринимателя Сёмкиной Наталии Александровны

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года в части взыскания с должника в пользу финансового управляющего Синько Алексея Валерьевича 139.610,81 руб. процентов по вознаграждению,

в судебном заседании приняла участие Сёмкина Н.А. (паспорт)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2017 по заявлению ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - Запсибкомбанк) в отношении предпринимателя Семкиной Натальи Александровны (далее - Должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Синько Алексей Валерьевич.

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 утвержден план реструктуризации долгов Семкиной Н.А., который предполагал полное погашение Должником требований двух конкурсных кредиторов (Запсибкомбанка и Банка ВТБ) в общем размере 1.994.440,20 руб. в период с 19.01.2018 до 19.12.2019.

В связи с исполнением Семкиной Н.А. плана реструктуризации финансовый управляющий Синько А.В. обратился 17.12.2019 в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов и взыскании с Должника в пользу финансового управляющего процентов по вознаграждению в размере 139.610,81 руб. на основании пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2020 (судья Кожевникова А.Г.) процедура реструктуризации долгов в отношении гражданина Семкиной Н.А. завершена (пункт 1 резолютивной части); в отношении Семкиной Н.А. применены положения об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 2); с Семкиной Н.А. в пользу Синько А.В. взыскано 658,60 руб. вознаграждения финансового управляющего в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (пункт 3); с Семкиной Н.А. в пользу Синько А.В. взыскано 2.558 руб. задолженности по текущим расходам финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации (пункт 4); утверждены и взысканы с Семкиной Н.А. в пользу Синько А.В. проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 139 610,81 руб. (пункт 5 резолютивной части определения).

Должник Семкина Н.А. обжаловала определение от 29.01.2020 в апелляционном порядке, просит отменить пункт 5 его резолютивной части и отказать Синько А.В. во взыскании суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, поскольку, по мнению апеллянта, оснований для взыскания процентов в настоящем случае не имеется.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

При отсутствии возражений со стороны участников спора протокольным определением от 16.06.2020 производство по спору возобновлено.

В заседании апелляционного суда Семкина Н.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Иные участники спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание апелляционного суда не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения от 29.01.2020 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, одновременно с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ввиду полного исполнения должником Семкиной Н.А. плана реструктуризации финансовый управляющий Синько А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении и взыскании с Семкиной Н.А. 139.610,81 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанных последним в соответствии с пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Со стороны Семкиной Н.А. были заявлены возражения против установления и взыскания с неё процентов по вознаграждению управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт полного исполнения должником плана реструктуризации, удовлетворил ходатайство управляющего Синько А.В. об установлении и взыскании с должника Семкиной Н.А. процентов по вознаграждению финансового управляющего. При этом доводы Семкиной Н.А. о неучастии управляющего в реализации плана реструктуризации суд отклонил, подчеркнув, что Должник не смог пояснить, какие именно действия финансовый управляющий должен совершить при исполнении Должником плана реструктуризации, чтобы иметь право на проценты по вознаграждению; финансовый управляющий осуществляет контроль за ходом выполнения плана реструктуризации, оснований для лишения его процентов по вознаграждению не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами.

Специальные положения, регулирующие отношения в связи с банкротством гражданина, содержатся в главе Х Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 главы Х Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 главы I Закона о банкротстве). При этом если фиксированная сумма вознаграждения прямо определена в норме Закона, то сумма процентов по вознаграждению, представляющая собой выплату, призванную стимулировать управляющего к наиболее результативной деятельности по формированию конкурсной массы, зависит от размера удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В абзаце первом пункта 17 статьи 20.6 главы I Закона о банкротстве предусмотрено, что сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 главы Х Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Такая особенность предусмотрена абзацем вторым пункта 4 статьи 213.9 главы Х Закона о банкротстве и заключается в том, что выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Применительно к изложенным положениям законодательства апелляционный суд полагает уместным следующее истолкование. Финансовый управляющий в случае исполнения плана реструктуризации долгов гражданина имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению, составляющей не более семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, если в результате осуществления мероприятий, предусмотренных планом, в конкурсной массе после удовлетворения требований кредиторов остаются денежные средства. Вот за счет этих оставшихся денежных средств и возможно получение финансовым управляющим процентов по вознаграждению.

Такая ситуация возможна, например, в случае, если планом реструктуризации предусмотрена реализация какого-либо имущества или прав, принадлежащих должнику-гражданину, а равно и взыскания дебиторской задолженности с его дебиторов, вследствие чего размер вырученных в конкурсную массу денежных средств превысил размер требований кредиторов. Кроме того, исполнение плана реструктуризации, предусматривающего такие мероприятия (реализация имущества или имущественных прав, взыскание задолженности с дебиторов и т.п.), как правило, требует непосредственного участия в них финансового управляющего. Соответственно, в этом случае выплата процентов по вознаграждению финансового управляющего будет, с одной стороны, отвечать её природе стимулирующего вознаграждения, обеспечивающего максимальную заинтересованность управляющего в результативности соответствующих мероприятий по реализации имущества или взыскании задолженности с дебиторов гражданина-должника, а, с другой стороны, являться компенсацией финансовому управляющему за труд при личном его участии в таких мероприятиях или при его активном содействии должнику-гражданину в осуществлении этих мероприятий по формировании конкурсной массы.

В ситуации выполнения плана реструктуризации долгов Семкиной Н.А. вышеназванные мероприятия, требующие труда или дополнительных усилий со стороны финансового управляющего Синько А.В., отсутствовали. План реструктуризации предусматривал периодические выплаты Семкиной Н.А. определённых денежных сумм двум её конкурсным кредиторам. При этом источник получения Семкиной Н.А. этих сумм планом не оговаривался, она самостоятельно изыскивала возможности для осуществления предусмотренных планом выплат. Участие финансового управляющего Синько А.В. в реализации этого плана исчерпывалось формальным контролем сроков и сумм выплат конкурсным кредиторам, а также направлением в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина по результатам исполнения Семкиной Н.А. плана реструктуризации.

Как верно установил арбитражный суд первой инстанции, согласно справкам из кредитных организаций (приложение 2 к отчету финансового управляющего) у должника Семкиной Н.А. недостаточно денежных средств для начисления и выплаты процентов финансовому управляющему.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего Синько А.В. об установлении и взыскании с Семкиной Н.А. 139.610,81 руб. процентов по вознаграждению финансового управляющего не имеется.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам настоящего спора, а также ввиду неправильного применения судом норм материального права определение от 29.01.2020 в обжалуемой части (пункт 5 резолютивной части) подлежит изменению (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ). Во взыскании с Семкиной Н.А. процентов по вознаграждению финансового управляющего следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 по делу А60-24405/2017 в обжалуемой части изменить, изложив пункт пятый его резолютивной части в следующей редакции:

"5. Во взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко В.И. Мартемьянов