Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 11АП-2501/20 по делу N А65-38994/2018

г. Самара

22 июня 2020 г.

Дело N А65-38994/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу N А65-38994/2018 (судья Кириллов А.Е.)

по заявлению судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ Васильевой А.Г. о принятии нового судебного акта - определения об отмене судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Васильеву А.Г. в размере 600 рублей,

в рамках рассмотрения заявления Токарева Александра Николаевича г.Казань

к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г.Казани

Захарченко А.В.,

Васильевой А.Г.,

начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В.,

Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

о признании незаконными постановлений, действий и бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Н. (далее - заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд РТ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г. Казани Захарченко А.В., Васильевой А.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (далее - ответчики) с требованиями о признаниями незаконными постановлений, действий и бездействий ответчиков.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.05.2019 удовлетворено ходатайство Токарева Александра Николаевича о наложении судебного штрафа на должностных лиц службы судебных приставов.

04.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Васильевой А.Г. поступило заявление о пересмотре вынесенного определения в связи с выяснением новых обстоятельств по делу.

19.08.2019 заявитель уточнил требования, просил пересмотреть определение только в отношении Васильевой А.Г.

20.08.2019 уточнение принято судом, рассмотрение заявления приостановлено в связи с рассмотрением судом кассационной жалобы по данному делу и нахождением дела в суде кассационной инстанции.

17.11.2019. производство по делу возобновлено, слушание дела назначено на 17.12.2019 г.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Васильева А.Г. отказалась от заявления (л.д.60).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года отказ судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по РТ Васильевой А.Г. от заявления принят. Производство по ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе Токарев А.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда по правилу п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку в нарушение ст.15 АПК РФ судебный акт суда первой инстанции от 05.07.2019 г. по делу А65-38994/2018 не имеет наименования, поэтому у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления и возбуждения производства по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции от 30.12.2019 г. отменить, разрешить вопрос в отношении заявления Васильевой А.Г. по существу (п.3 ч.4 ст.272 АПК РФ) согласно ч.1 ст.315 АПК РФ.

В связи с Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" определением суда от 30.03.2020 года была изменена дата судебного разбирательства, назначенного на 01 апреля 2020 года на 18 мая 2020 года на 10 час 50 мин.

В судебное заседание на 18 мая 2020 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание 18 мая 2020 года было отложено на 15 июня 2020 года на 11 часов 40 минут.

В судебное заседание на 15 июня 2020 года лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Токарев А.Н. обратился в Арбитражный суд РТ к судебным приставам-исполнителям ОСП по Приволжскому району г. Казани Захарченко А.В., Васильевой А.Г., начальнику отдела старшему судебному приставу Отдел судебных приставов по Приволжскому району г.Казани Макаровой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан с требованиями о признаниями незаконными постановлений, действий и бездействий ответчиков.

Определением Арбитражного суда РТ от 16.05.2019 удовлетворено ходатайство Токарева Александра Николаевича о наложении судебного штрафа на должностных лиц службы судебных приставов.

04.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда РТ от судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Васильевой А.Г. поступило заявление о пересмотре вынесенного определения в связи с выяснением новых обстоятельств по делу.

19.08.2019 заявитель уточнил требования, просил пересмотреть определение только в отношении Васильевой А.Г.

20.08.2019 уточнение принято судом, рассмотрение заявления приостановлено в связи с рассмотрением судом кассационной жалобы по данному делу.

17.11.2019 производство по делу возобновлено слушание дела назначено на 17.12.2019 г.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Васильева А.Г. отказалась от заявления.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании ст.49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Возражения Токарева А.Н. о невозможности принятия отказа в связи с тем, что заявитель просил пересмотреть дело в отношении двоих приставов, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как 20.08.2019 г. заявитель уточнил, что просит пересмотреть определение только в отношении себя.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу судом первой инстанции обоснованно прекращено в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм арбитражно-процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

В таких случаях суд не принимает отказ от иска и рассматривает спор по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Нарушение прав третьих лиц, либо Токарева А.Н. и злоупотребления истцом своими правами судом апелляционной инстанции не установлено.

Право истца на отказ от иска прямо предусмотрено в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и реализовано стороной. Данное процессуальное действие не противоречит закону и само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами или нарушении прав других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял отказ судебного пристава-исполнителя Васильевой А.Г. от заявления о пересмотре определения о наложении судебного штрафа в отношении нее.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, в том числе в апелляционной инстанции, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

При этом именно в силу присущего арбитражному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2019 года о прекращении производства по делу N А65-38994/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева