Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 02АП-4007/20 по делу N А17-7384/2015

г. Киров

23 июня 2020 г.

Дело N А17-7384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФГУП "Васильевское" Бедашова Эдуарда Михайловича, индивидуального предпринимателя Васильева Ильи Николаевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2020 по делу N А17-7384/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" (ОГРН 1073706001270, ИНН 3725007418, адрес: 155926, Ивановская обл., Шуйский район, с.Васильевское, ул.Советская, д.51)

о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП "Васильевское" (ОГРН 1023701392120, ИНН 37250000148, адрес: 155926, Ивановская обл., Шуйский район, с.Васильевское, ул.Советская, д.2) от 26.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Васильевское" (далее - ООО "Васильевское") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ФГУП "Васильевское" от 26.02.2020 по третьему и четвертому (дополнительному) вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2020 признаны недействительными решения собрания кредиторов ФГУП "Васильевское" от 26.02.2020 по третьему и четвертому (дополнительному) вопросам повестки дня:

- "Определить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев"

- "Установить место проведения собрания кредиторов по адресу: г.Москва, ул. 1-я Магистральная, д.29 А, офис 5".

Конкурсный управляющий должником и конкурсный кредитор - индивидуальный предприниматель Васильев Илья Николаевич с принятым определением суда не согласились, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2019 от 14.05.2020 по делу N А17-7384/2015 о признании недействительным решения собрания кредиторов отменить; признать действительными решения собрания кредиторов ФГУП "Васильевское" от 26.02.2020 по третьему и четвертому (дополнительному) вопросам повестки дня.

Конкурсный управляющий должником указывает, что собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов, и такое решение будет иметь юридическое значение. Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Учитывая пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, определившей презумпцию добросовестности конкурсного управляющего, любое лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе получать всю необходимую информацию путем направления соответствующего запроса, в том числе и в арбитражный суд. Именно этим же судом, когда велась финансово-хозяйственная деятельность предприятия, выражалось согласие на решение собрания кредиторов от 01.09.2016, "о периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в пять месяцев". Опять же, в целях контроля за своей деятельностью конкурсный управляющий вправе (при наличии решения на то собрания кредиторов) представлять кредиторам посредством электронной почты раз в три месяца отчеты о своей деятельности и ходе процедуры в срок, установленный п. 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а собрание проводить с той периодичность, которая принята на собрании. Решение собрания кредиторов об увеличении периодичности проведения собрания "с пяти месяцев до шести" принято из соображений логичности: приобщения срока проведения собраний к дате рассмотрения вопроса в арбитражном суде о продлении (завершении) процедуры конкурсного производства. Экономическая обоснованность изменения срока проведения собраний с 2-4 до шести месяцев очевидна: принятие данной нормы приведет к сокращению расходов на процедуру банкротства по мероприятию в два раза. С выводом суда первой инстанции согласен только один кредитор, имеющий право голоса на собрании, и представленный меньшинством. Необходимость предоставления доказательств о невозможности использования помещений для проведения собраний по месту нахождения должника возникла в судебном заседании 12.05.2020, и во исполнение указаний суда они были представлены к очередному заседанию 14.05.2020 (Письмо ГКФХ Котомина И.А. (арендатора имущества должника от 12.05.2020). Запрос к Главе КФХ Котомину И.А. о предоставлении информации с возможностью (невозможностью) проведения собраний кредиторов был отправлен сразу же после заседания суда и в этот же день вечером от него поступил ответ. Несмотря на выполнение данных указаний, суд первой инстанции не принял доказательства, мотивируя тем, что раз письмо датировано 12.05.2020 и в заседании суда его не было, значит ему можно значение не придавать и за основу принять законность оспариваемых решений по состоянию на дату их принятия. В ходе ведения хозяйственной деятельности арендатором, помещение, в котором проводились собрания, было использовано для нужд хозяйства. Изменение ранее подписанного договора повлечет изменение (уменьшение) его цены, что приведет к уменьшению средств, поступающих на расчетный счет ФГУП "Васильевское". Тем самым будут нарушены имущественные права кредиторов. Предложенное конкурсным кредитором место проведения собрания не требует затрат на его аренду, хотя и расположено на удалении 130 км от места его постоянного пребывания (г. Коломна, Московская область). В случае невозможности участвовать в собрании кредиторов по новому адресу у каждого лица, приглашенного на собрание, имеется возможность направить своего представителя с доверенностью. Назначение арбитражным управляющим проведения собрания кредиторов не по месту нахождения должника при наличии согласия на то кредиторов в контексте статьи 13 Закона о банкротстве не нарушает чьих-либо прав, не противоречит смыслу и духу закона, а потому не может быть расценено как неправомерные действия в процессе банкротства.

Также конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Васильев И.Н. в своей апелляционной жалобе отмечает, что собрание кредиторов ФГУП "Васильевское" проведено в соответствии с Законом о банкротстве и нарушений не установлено. Суд не учел права и законные интересы основного кредитора, нарушил их в угоду меньшинству. Отмечает, что Росимущество и ФНС России находятся в Московском округе, передача полномочий для участия в собрании кредиторов между подразделениями данных органов не запрещена. Доказательства невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалы дела представлены, но судом были безосновательно отвергнуты письменные доказательства конкурсного кредитора. Просит отменить обжалуемое определение и признать действительными решения собрания кредиторов ФГУП "Васильевское" от 26.02.2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.06.2020.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что полностью поддерживают свою позицию, ранее изложенную в отзыве по делу. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Васильевское" в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что основной довод - оспоренное решение собрания кредиторов было принято кредитором, который имеет большинство голосов и по этому данное собрание законно, но довод не соответствует сложившейся правоприменительной практике, в том числе позиции Верховного Суда РФ, которая указана в определении ВС РФ N 305-ЭС15-11067 от 25.05.2020, превосходство в количестве голосов не должно позволять кредиторам, обладающим большинством, принимать произвольные решения. Также указывает, что у должника имеется помещение, которого достаточно для проведения собраний кредиторов. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обжалуемое определение оставить без изменения

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.06.2016 по делу N А17-7384/2015 ФГУП "Васильевское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кумов Евгений Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Бедашов Эдуард Михайлович.

26.02.2020 было проведено собрание кредиторов ФГУП "Васильевское" с повесткой дня:

1. отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах

проведения конкурсного производства (голосование по вопросу не предусмотрено),

2. о продлении срока конкурсного производства,

3. о периодичности проведения собраний,

4. об изменении лимита расходов на привлеченных в конкурсном производстве лиц.

Перед началом собрания представитель конкурсного кредитора ИП Васильева И.Н. предложила в повестку дня дополнительный вопрос: "Определение места проведения последующих собраний кредиторов".

По результатам голосования принято решение: включить в повестку дня дополнительный вопрос: "Определение места проведения последующих собраний кредиторов".

По третьему вопросу принято решение "Определить периодичность проведения собрания голосования кредиторов один раз в шесть месяцев".

По дополнительному вопросу принято решение: "Установить место проведения собрания кредиторов по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, Д.29А, офис 5".

Указанные решения приняты голосами кредитора ИП Васильева И.Н. (61,14% от общего числа голосов кредиторов).

ООО "Васильевское", не согласившись с принятыми решениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право участвовать в собрании кредиторов, контролирующим деятельность арбитражного управляющего.

Так из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для достижения указанной цели первостепенной задачей является выявление и сохранение имущества должника, взыскание задолженности в пользу должника и оспаривание совершенных должником сделок.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений следует, что представление отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов должника является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Оспариваемым собранием кредиторов установлена периодичность проведения собраний 1 раз в 6 месяц.

Вместе с тем установление указанной периодичности проведения собраний кредиторов не обосновано. В апелляционной жалобе также не содержится какого-либо обоснования необходимости установления данной периодичности проведения собраний.

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что проведение собрания кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев приведет к чрезмерному затягиванию банкротства должника, не будет способствовать добросовестному и разумному проведению со стороны конкурсного управляющего процедуры банкротства, и не обеспечит соблюдение интересов должника, кредиторов и общества, лишит кредиторов возможности своевременно, полно и оперативно получать информацию о ходе процедур банкротства должника, без дополнительной необходимости созывать внеочередные собрания кредиторов либо запрашивать информацию у конкурсного управляющего, что противоречит целям конкурсного производства.

Также суд учитывает, что законодательно закреплено, что сама процедура конкурсного производства не должна превышать шести месяцев. Поэтому конкурсный управляющий обязан отчитываться поэтапно, за те мероприятия, которые он проводит в процедуре, несмотря на длительный срок настоящей процедуры банкротства.

Установление же ранее собрание кредиторов периодичности собраний раз в пять месяцев в настоящем случае правового значения не имеет. Как отмечалось судом первой инстанции, на протяжении всей процедуры конкурсного производства фактически собрания кредиторов проводились с периодичностью 2-4 месяца.

При таких обстоятельствах, поскольку решение собрания кредиторов по указанному вопросу нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, то оно в данной части обоснованно признано судом недействительным.

Относительно принятого решения собрания кредиторов по установлению места проведения собраний апелляционным судом установлено следующее.

В порядке пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должно проводиться по месту нахождения должника или органов управления должника.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, проведение собрания кредиторов возможно и по иному адресу, нежели место нахождения должника. При этом место проведения собрания кредиторов должно определяться с учетом интересов всех кредиторов, иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании.

Должник и все его имущество находится в Шуйском районе Ивановской области, с. Васильевское.

Местом нахождения двух из трех кредиторов должника - ООО "Васильевское" и ФНС России, а также МТУ Росимущества (собственника имущества должника) является Ивановская область и город Иваново.

Место нахождения кредитора ИП Васильева И.Н. - Московская область Коломенский район.

Место жительства конкурсного управляющего Бедашова Э.М. - Московская область, г.Реутов.

Как указывалось ранее, решение об изменении места проведения собрания кредиторов было принято голосами ИП Васильевым И.Н. (61,14% от общего числа голосов кредиторов).

Однако обоснований необходимости проведения собрания кредиторов должника по адресу: г. Москва, ул. 1-я Магистральная, Д.29А, офис 5, не представлено.

Определение места проведения собрания отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств того, что мажоритарный кредитор не имеет возможности участвовать в собрании кредиторов по месту нахождения должника не представлено.

При этом наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов, а проведение собраний не по месту нахождения имущества должника не соответствует интересам большинства кредиторов.

В данном случае принцип подчинения большинства меньшинству не подлежит применению, так как Закон о банкротстве предусматривает разумное соблюдение прав и интересов всех кредиторов, а не только тех, которым принадлежит большинство голосов.

Доводы апеллянта о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с отсутствием надлежащих доказательств. Из материалов дела следует, что с момента заключения договора аренды от 30.04.2019 все собрания кредиторов (включая собрание, решения которого оспариваются) проводились по месту нахождения должника.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.05.2020 по делу N А17-7384/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФГУП "Васильевское" Бедашова Эдуарда Михайловича, индивидуального предпринимателя Васильева Ильи Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Н.А. Кормщикова В.А. Устюжанинов