Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 05АП-1315/20 по делу N А59-5719/2019

г. Владивосток

23 июня 2020 г.

Дело N А59-5719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальморнефтегеофизика",

апелляционное производство N 05АП-1315/2020,

на решение от 17.01.2020

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-5719/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества "Дальморнефтегеофизика"

(ОГРН 1036500625677, ИНН 6501146467)

к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)

о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 27.06.2019 N 15-09/07582; решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары N10707090/280616/0006895, изложенное в письме от 12.07.2019 N 15-09/08296; возложении обязанности возвратить излишне уплаченные платежи согласно ДТ N 10707090/280616/0006895 в размере 3.506.849 рублей 82 копеек в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от АО "Дальморнефтегеофизика": Денисенко А.Ю. по доверенности от 16.06.2020 сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 198ЮС);

от Сахалинской таможни: Шингарева Л.В. по доверенности от 24.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 263-70С), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальморнефтегеофизика" (далее - заявитель, общество, АО "Дальморнефтегеофизика") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Сахалинской таможни (далее - таможня, ответчик, административный орган) об отказе в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 27.06.2019 N 15-09/07582; решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары N10707090/280616/0006895, изложенного в письме от 12.07.2019 N 15-09/08296; возложении обязанности возвратить излишне уплаченные платежи согласно ДТ N 10707090/280616/0006895 в размере 3.506.849 рублей 82 копеек в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2020 в удовлетворении заявленных АО "Дальморнефтегеофизика" требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Дальморнефтегеофизика" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение от 17.01.2020, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 219 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), пункта 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки" (далее - Решение Комиссии Таможенного союза N 331), считает, что факт подачи обществом ГТД N 10707090/280616/0006895 не является определяющим фактором при установлении права на льготу по уплате таможенных платежей. Преференция носит не адресный характер, а предоставлена на конкретный товар, включенный в Перечень, в данном случае, на исследовательское судно "НАI YANG SHI YOU 718".

Также заявитель отмечает, что в порядке части 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного Союза иностранное лицо не могло выступить декларантом для ввоза своего судна, которое по договору субаренды должно было работать на шельфе в Российской Федерации. Более того, заявитель не осуществлял никаких операций, связанных с прибытием иностранного судна для выполнения сейсморазведочных работ и его убытием после окончания работ.

Заявитель считает, что предоставил таможенному органу полностью весь пакет документов, подтверждающий факт излишней уплаты им таможенных платежей и сборов, то оснований для отказа ему в рассмотрении заявления у ответчика не имелось. Отсутствие иных необходимых документов для рассмотрения заявления о возврате денежных средств, перечень которых приведен в части 2 статьи 147 ФЗ Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 311), таможенным органом не выявлено.

В установленный статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок от Владивостокской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы АО "Дальморнефтегеофизика" таможенный орган не согласен, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.02.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Определениями от 20.03.2020 и 09.04.2020 суд апелляционной инстанции переносил дату судебного заседания, по рассмотрению апелляционной жалобы АО "Дальморнефтегеофизика", в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

На основании протокольного определения от 04.06.2020 судебное разбирательство, на основании части 5 статьи 158, статьей 184,185, 266 АПК РФ, отложено до 17.06.2020.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний".

После отложения судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии от АО "Дальморнефтегеофизика" представителя Денисенко А.Ю. вместо представителя Беркович Т.А., от таможенного органа тот же представитель Шингарева Л.В.

В судебном заседании представитель АО "Дальморнефтегеофизика" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Сахалинской таможни в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразила, просила оставить решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

ОАО "Дальморнефтегеофизика" в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни была подана декларация на товары N 10707090/280616/0006895 (далее - ДТ), в которой задекларирован товар: судно научно-исследовательское сейсмическое "НАI YANG SHI YOU 718", флаг Китай, порт прописки Тянь Цзинь, судно оборудовано морской сейсмической косой для производства работ по сейсморазведке", ввезенный в соответствии с договором субподряда от 13.05.2016 N 1082, заключенный с компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Набильской площади Киринского участка.

Декларантом заявлена таможенная процедура временного ввоза. 01.07.2016 товар, задекларированный в ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

14.06.2019 от имени ОАО "Дальморнефтегеофизика" таможенный представитель ПАО "Совфрахт" обратился с заявлением о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10707090/280616/0006895 в связи с техническими ошибками, выразившимися в некорректном заполнении граф ДТ. Вместе с заявлением представлены документы, подтверждающие, по мнению декларанта, изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Во внесении изменений и (или) дополнений в ДТ N 10707090/280616/0006895 Сахалинской таможней отказано на основании подпункта в) пункта 18 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", отказ оформлен письмом от 12.07.2019 N15-09/08296.

ОАО "Дальморнефтегеофизика" 21.06.2019 обратилось в Сахалинскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, иных денежных средств по спорной ДТ. Мотивировано заявление отсутствием обязанности по уплате таможенных платежей в соответствии с положениями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки".

По результатам рассмотрения заявления общества, Сахалинская таможня вернула без рассмотрения данное заявление, в связи с несоблюдением обществом условия об обязательном предоставлении документа, подтверждающего факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон 311-ФЗ). Отказ оформлен письмом от 27.06.2019 N15-09/07582.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению ввиду следующего:

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок).

Пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе в следующих случаях: б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно абзацу первому пункта 11.1 Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 Порядка, в соответствии с разделом IV Порядка.

В соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее- КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Подпунктом в) пункта 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, если при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Из материалов дела следует, что ОАО "Дальморнефтегеофизика" в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни была подана декларация на товары N 10707090/280616/0006895, в которой задекларирован товар: судно научно-исследовательское сейсмическое "НАI YANG SHI YOU 718", флаг Китай, порт прописки Тянь Цзинь, судно оборудовано морской сейсмической косой для производства работ по сейсморазведке", ввезенный в соответствии с договором субподряда от 13.05.2016 N 1082, заключенный с компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Набильской площади Киринского участка.

Декларантом заявлена таможенная процедура временного ввоза.

01.07.2016 товар, задекларированный в ДТ, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В соответствии со статьей 277 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период подачи спорной декларации, временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу части 1 статьи 282 ТК ТС перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая его предельные сроки, определяются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) решениями Комиссии таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 утвержден Перечень товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки.

В пункте 9 Перечня в числе товаров, временно ввозимых в целях оказания содействия внешнеэкономической деятельности и международному сотрудничеству, указано профессиональное оборудование (за исключением оборудования, используемого для промышленного производства, упаковки товаров или для эксплуатации природных ресурсов, выполнения земляных работ, строительства и ремонта зданий, строений, сооружений и производства других подобных работ) и инструменты (в том числе вспомогательные аппараты и принадлежности) и определены условия ввоза - если временно ввезенное профессиональное оборудование и инструменты остаются в собственности иностранного лица, ввозятся им и необходимы ему для выполнения конкретной работы на территории Таможенного союза.

Примерный список указанного оборудования приведен в Приложении N 1 к этому Перечню.

В частности, в пунктах 3, 10 Приложения N 1 к Перечню указаны оборудование, необходимое экспертам, осуществляющим топографические съемки или геофизическую разведку (контрольно-измерительные приборы и аппараты; буровое оборудование; передающее оборудование и оборудование связи) и транспортные средства, разработанные или специально приспособленные для вышеуказанного оборудования (передвижные контрольные установки, передвижные мастерские, передвижные лаборатории и т.п.).

Согласно подпункту 39 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортным средством понимается категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно, автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и 11 21_942243 иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Рассмотрев требования АО "Дальморнефтегеофизика" о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления, выраженного в письме от 27.06.2019 N 15-09/07582; решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары N10707090/280616/0006895, изложенное в письме от 12.07.2019 N 15-09/08296, суд первой инстанции пришел к выводу, товар, задекларированный обществом в ДТ N 10707090/280616/0006895, подпадает под действие Перечня.

При этом суд указал, что, так как товары под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) поместил декларант, в графах 8 и 14 ДТ N 10707090/280616/0006895, получателем и декларантом задекларированного товара является российское лицо - ОАО "ДАЛЬМОРНЕФТЕГЕОФИЗИКА", то данный товар считается ввезенным российский лицом. В связи с чем, суд согласился с выводом таможни, что при таких обстоятельствах, условие полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в части ввоза товаров иностранным лицом, предусмотренное пунктом 9 Перечня, не соблюдено.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным данный вывод Арбитражного суда Сахалинской области ввиду следующего:

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Таким образом, ввоз товара включает в себя всю совокупность действий с момента фактического пересечения товарами таможенной границы до их выпуска: фактическое пересечение, таможенное декларирование, выпуск. Действия с товарами на указанных стадиях совершаются перевозчиком либо декларантом в порядке, установленном в зависимости от конкретной таможенной операции с товарами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статьи 186 ТК ТС декларантами могут быть:

1) лицо государства-члена таможенного союза: заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки;

2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства-члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства -члена таможенного союза.

Из материалов дела следует, что судно научно-исследовательское сейсмическое "НАI YANG SHI YOU 718", флаг Китай, порт прописки Тянь Цзинь, оборудованое морской сейсмической косой для производства работ по сейсморазведке", было ввезено на основании договора субподряда от 13.05.2016 N 1082, заключенного с компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd, в целях производства полевых сейсморазведочных работ на Набильской площади Киринского участка. Товар был задекларирован ОАО "Дальморнефтегеофизика" в Южно-Сахалинский таможенный пост Сахалинской таможни - декларация на товары N 10707090/280616/0006895.

В данной декларации N 10707090/280616/0006895 в качестве владельца судна указана компания-нерезидент China Oilfield Services Ltd. При этом, подавая 01.07.2016 ДТ N 10707090/280616/0006895 на судно "НАI YANG SHI YOU 718" ОАО "Дальморнефтегеофизика" сослалось на генеральную декларацию N 10707030/010716/100000547, поданную иностранной компанией в Корсаковский таможенный пост. Согласно декларации судно пришло без пассажиров с экипажем 46 человек.

Кроме того, обществом согласно графе 44 декларации на товары в адрес таможни были помимо прочего также представлены: договор субподряда N 1082 от 13.05.2016, свидетельство о национальной принадлежности судна, классификационное свидетельство на судно и тд.

Заключенный ОАО "Дальморнефтегеофизика" с компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd договор субподряда от 13.05.2016 N 1082 не предусматривал полномочий общества на управление или совершение иных юридических или фактических действий с судном.

Доказательств того, что работы, предусмотренные договором субподряда, по факту выполнялись не силами привлеченной компании, не работниками China Oilfield Services Ltd, а непосредственно самим ОАО "Дальморнефтегеофизика" в материалах дела отсутствуют, таможенным органом суду не представлены.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ввоз товара - судна научно-исследовательского сейсмического "НАI YANG SHI YOU 718" осуществило российское лицо ОАО "Дальморнефтегеофизика", не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В качестве доказательства ввоза ОАО "Дальморнефтегеофизика" на таможенную территорию Российской Федерации спорного товара таможенный орган расценил факт подачи обществом ГТД N 10707030/010716/100000547 на судно, где Общество указано как декларант и получатель.

Между тем данный факт не является определяющим при установлении права на льготу по уплате таможенных платежей.

Сам по себе факт подачи обществом декларации не свидетельствует бесспорно о том, что товар ввезен ОАО "Дальморнефтегеофизика" и, как следствие, не соблюдено условие о ввозе товара иностранным лицом.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что исследовательское судно отнесено к числу профессионального оборудования, предусмотренного пунктом 9 раздела 2 Перечня, временно ввезено на территорию Российской Федерации в целях выполнения компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd конкретной работы на таможенной территории Российской Федерации, является собственностью названной иностранной компании.

Таким образом, при подаче компанией-нерезидентом China Oilfield Services Ltd декларации на указанный товар ей подлежала предоставлению льгота в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.

При этом судом первой инстанции не учтено, что преференция носит не адресный характер, а предоставлена на конкретный товар, включенный в Перечень.

С учётом изложенного, по мнению суда апелялционной инстанции, на спорный товар, отвечающий установленным в пункте 9 Перечня критериям, подлежала предоставлению установленная таможенным законодательствам преференция вне зависимости от того, что декларирование этого товара осуществило ОАО "Дальморнефтегеофизика".

В противном случае российское общество поставлено в неравные условия с иностранным лицом, для выполнения работ которым товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Сахалинской таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10707090/280616/0006895, по основанию, предусмотренному подпунктом в) пункта 18 Порядка, оформленное в письме от 12.07.2019 N 05-16/08296, является незаконным, необоснованным и нарушающим права общества.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 2 статьи 67 ТК ЕАЭС, возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Частью 4 статьи 147 данного Федерального закона установлено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 указанной статьи.

Пунктом 2 Порядка установлено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары. В силу чего, в случае, когда исчисление таможенных пошлин, налогов осуществлялось в ДТ, документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является КДТ, повлекшая уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Из пункта 19 Порядка следует, что при отсутствии оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС.

Исходя из материалов дела, заявитель, в подтверждение факта излишней уплаты таможенных пошлин, приложил к заявлению:

- копию платежного поручения от 24.06.2016 N 1900 и от 27.06.2016 N 742;

- копию ДТ N 10707090/280616/0006895;

- копию ГТД N 10707030/010716/100000547;

- копию свидетельства о национальной принадлежности судна;

- копию классификационного свидетельства;

- копию договора от 21.03.2016 N Р1134/15;

- копию договора субподряда от 30.05.2016 N 1082;

- копию акта приемки выполненных работ от 16.09.2019 N 2 и другие.

В связи с этим, обществом представлены необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10707090/280616/0006895, что является основанием для удовлетворения заявления о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на таможенный орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ также относятся коллегией на таможенный орган, а в оставшейся части подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2020 по делу N А59-5719/2019 отменить.

Признать незаконными решения Сахалинской таможни об отказе во внесении изменений в ДТ N 10707090/280616/0006895, оформленное письмом от 12.07.2019 N 15-09/08296, и об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10707090/280616/0006895, оформленное письмом от 27.06.2019 N 15-09/07582, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Сахалинскую таможню возвратить акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" (ОГРН 1036500625677, ИНН 6501146467) излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10707090/280616/0006895 в размере 3.506.849 (три миллиона пятьсот шесть тысяч восемьсот сорок девять) рублей 82 коп.

Взыскать с Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793) в пользу акционерного общества "Дальморнефтегеофизика" (ОГРН 1036500625677, ИНН 6501146467) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей по заявлению и 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, всего 7.500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Возвратить акционерному обществу "Дальморнефтегеофизика" (ОГРН 1036500625677, ИНН 6501146467) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 559 от 12.02.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова