Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 20АП-2150/20 по делу N А23-9160/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2020 г. N Ф10-3862/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

22 июня 2020 г.

Дело N А23-9160/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие истца - министерства сельского хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404201, ИНН 4027064295), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие" Спас-Деменск" (г. Спас-Деменск, ОГРН 1124023000705, ИНН 4016003710), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие" Спас-Деменск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 по делу N А23-9160/2019 (судья Масенкова О.А.),

УСТАНОВИЛ:

министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" (далее - ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск", общество, ответчик) о возврате субсидии в размере 1 278 849 руб., в связи с недостижением показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии от 14.02.2018 N 25.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по делу, удовлетворив исковые требования министерства частично, а именно: взыскать с ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" средства субсидии в размере 474 964 руб. 52 коп.

Министерство возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда, а истцом не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью присутствовать в судебном заседании по настоящему делу представителя ответчика Кулакова М.Н. в связи с необходимостью его участия в судебном заседании мирового судьи судебного участка N 77 Центрального судебного района, назначенном на 15.06.2020 на 11 часов 00 минут по собственному бракоразводному делу.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 указанной нормы права арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенного следует, что отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве одной из сторон, является правом суда, предоставленном законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя общества в судебное заседание не признана судом обязательной, его правовая позиция изложена в апелляционной жалобе и уточненной апелляционной жалобе, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем оставляет заявленное обществом ходатайство без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий в рамках подпрограммы "Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области" государственной программы Калужской области "Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области" на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, а также в области производства семенного картофеля и овощей открытого грунта, 14.02.2018 между министерством и ООО "Агропромышленное предприятие Спас-Деменск" заключен договор N 25 о предоставлении обществу субсидии из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта.

В соответствии с указанным договором министерство предоставило обществу субсидию в размере 1 278 849 руб., денежные средства были перечислены получателю субсидии платежным поручением от 20.02.2018 N 246.

В свою очередь, в соответствии требованиями постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 и вышеуказанного договора общество обязано было обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в договоре и рассчитанных в соответствии с постановлением.

В соответствии с пунктом 5.3.3 договора от 14.02.2018 N 25 и приложения N 3 к данному договору размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами указан - 2 477 га.

Согласно представленному обществом отчету о достижении показателей результативности по состоянию на 31.12.2018 фактическое значение показателя результативности по состоянию на отчетную дату составляет: размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами указан - 1 557 га, то есть указанное требование получателем субсидии не было выполнено, что привело к недостижению показателей результативности.

Письмом, направленным в адрес министерства, общество сообщило о том, что на 31.12.2018 произошло сокращение посевных площадей по причине прекращения срока действия договора аренды земли от 01.02.2017. На 2018 год был заключен договор аренды на 1 557 га. В настоящее время обществом рассматривается вопрос увеличения посевных площадей за счет введения в севооборот с 2019 года озимых зерновых культур.

Поскольку согласованные сторонами показатели результативности обществом не были достигнуты по состоянию на 31.12.2018, министерство направило в адрес ООО "Агропромышленное предприятие "Спас-Деменск" требование от 06.05.2019 N 02-12/256 о возврате полученной субсидии.

Министерством в адрес общества направлена досудебная претензия от 30.09.2019 N 04-18/361 о возврате субсидии в размере 1 278 849 руб. в связи с недостижением показателей результативности.

Так как данные требование и претензия были оставлены обществом без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Закона N 264-ФЗ одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 264-ФЗ одной из мер реализации государственной аграрной политики является предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из смысла вышеуказанных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату, однако данное требование неприменимо в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 4.3 постановления Правительства Калужской области от 21.03.2013 N 140 в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, получатель в срок до 1 апреля следующего финансового года осуществляет возврат субсидий путем перечисления денежных средств в областной бюджет.

Согласно пункту 6.1 договора от 14.02.2018 N 25 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Требование о возврате субсидии в случае недостижения показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, также вытекает из постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 N 887 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждения), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг".

Министерством было установлено, что общество не выполнило условия предоставления субсидий, а именно не обеспечило размер посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами (плановое значение показателя), что обществом не оспаривается.

Факт недостижения обществом целевых показателей результативности, указанных в договоре о предоставлении субсидии, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что полученные денежные средства были использованы обществом по целевому назначению, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств, явившихся причиной недостижения согласованных в договоре показателей.

При этом, как справедливо указал суд области, окончание срока действия договора аренды земельного участка не относится к форс-мажорным обстоятельствам (обстоятельствам непреодолимой силы), которыми согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", являются только такие обстоятельства, которые носят чрезвычайный и непредотвратимый характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Ссылка ответчика на пункт 3.1.2.7 договора от 14.02.2018 N 25, согласно которому субсидия предоставляется при выполнении, в том числе следующего условия: наличие у получателя посевных площадей, занятых зерновыми, зернобобовыми и кормовыми сельскохозяйственными культурами на территории Калужской области, а также сохранение указанных посевных площадей в текущем году по отношению к предыдущему, за исключением случаев сокращения посевных площадей при причине прекращения срока действия договора аренды земли (для получения субсидий на поддержку в области растениеводства), обоснованно отклонена судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела договора аренды земельного участка от 01.02.2017, срок его действия составляет 10 месяцев, следовательно, срок его действия окончен 01.12.2017.

При этом договор N 25 о предоставлении обществу субсидии из областного бюджета на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства, а также в области развития производства семенного картофеля и овощей открытого грунта был заключен после прекращения срока действия договора аренды, а именно 14.02.2018, средства субсидии были перечислены получателю субсидии 20.02.2018.

При этом после получения средств субсидии 01.03.2018 обществом был заключен новый договор аренды земельного участка на меньшую площадь.

Таким образом, общество, заключая договор от 14.02.2018 N 25, взяло на себя обязательство обеспечить достижение значений показателей результативности, установленных в договоре и рассчитанных в соответствии с постановлением, при этом в последующем добровольно заключило договор аренды земельного участка на меньшую площадь, чем плановое значение показателя, предусмотренного приложением N 4 к договору от 14.02.2018 N 25.

Кроме того, как обоснованно отметил суд области, пункт 3.1.2.7 договора от 14.02.2018 N 25 лишь определяет выполнение условия для предоставления субсидии.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств добровольного возврата денежных средств обществом в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.02.2020 по делу N А23-9160/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова