Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-3174/20 по делу N А56-110008/2019

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-110008/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): Ватуева Е.В., представитель по доверенности от 16.09.2019; Шумеева М.Г., представитель по доверенности от 16.09.2019;

от ответчика (должника): Липинский А.Н., представитель по доверенности от 01.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3174/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-110008/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Глобал бизнес компани"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис"

о взыскании 1 052 890,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БИЗНЕС КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" о взыскании 1 030 800,00 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с января 2018 года по 31.08.2019 года, 22 090,36 руб. штрафа, всего 1 052 890,36 руб., а также об обязании ответчика возвратить предмет лизинга - нежилое здание Гостевой Дом, кадастровый номер 10:05:0050101:132.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 16.01.2020.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить.

ООО "ТЕХНОСЕРВИС" с принятым по делу судебным актом не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как указал податель жалобы, до настоящего времени копия искового заявления, а также копия определения суда о принятии искового заявления к производству, содержащего код доступа к электронному делу, ответчиком не получены, в связи с чем, мотивированные возражения по существу заявленных истцом требований, ООО "ТЕХНОСЕРВИС" не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалоб, апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для безусловной отмены решения по следующим основаниям. Определением от 26.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-110008/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.06.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

19.02.2018 между ООО "Глобал Бизнес Компании" (Лизингодатель) и ООО "Техносервис" (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимости N 49/02-18ДЛ, по условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем недвижимое имущество у Продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга является нежилое здание Гостевой Дом, кадастровый номер 10:05:0050101:132, общая площадь 182,4 кв. м, количество этажей - 2, расположенный по адресу: Республика Карелия, Питкярантский муниципальный район, Питкярантское городское поселение, 132 км. Автодороги "Олонец-Сортавала", д. 1Г.

Согласно п. 3.5 указанного выше договора за временное владение и пользование Предметом лизинга по настоящему Договору Лизингополучатель оплачивает Лизингодателю Лизинговые и Авансовые платежи, которые осуществляются в соответствии с Графиком платежей, являющимся Приложением N 1 к договору.

В силу п. 10.2 Договора, Лизинговые платежи состоят из постоянной и переменной составляющих. Размер и срок уплаты постоянной составляющей Лизинговых платежей определяются Графиком платежей. Переменная составляющая Лизинговых платежей определяется как сумма фактических затрат Лизингодателя по оплате возможных эксплуатационных расходов по Недвижимому имуществу, а также налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством. Лизингополучатель обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения требования Лизингодателя уплатить Лизингодателю требуемую сумму переменной составляющей лизинговых платежей.

Размер авансового лизингового платежа по настоящему Договору составляет 1 768 480,00 руб., который Лизингополучатель обязуется оплатить Лизингодателю в соответствии с Графиком платежей в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Общая сумма Лизинговых платежей по настоящему Договору составляет 11 045 280,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 2, 3 статьи 28 Федерального закона от 09.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указано, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указал истец, в нарушение условий заключенного Договора лизинга, ответчик за период с января 2018 г. по 31.08.2019 г. свои обязательства по оплате лизинговых платежей не выполнял, вследствие чего образовалась задолженность в размере - 1 030 800,00 руб.

Согласно п. 18.3 Договора, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при наступлении любого из Случаев неисполнения обязательств, указанного в п. 14.3. настоящего Договора, в случае отказа Лизингополучателя от досрочного выкупа Предмета лизинга. Договор считается прекращенным с даты получения Лизингополучателем письменного уведомления Лизингодателя о прекращении действия Договора в связи с наступлением Случая неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 14.3 Договора, бесспорными и очевидными существенными нарушениями Лизингополучателем своих обязательств по настоящему Договору является просрочка оплаты очередного платежа, по установленному сроку в Графике платежей за пользование Предметом лизинга, более чем 20 (Двадцать) календарных дней.

Согласно п. 14.4, в любом из указанных в п.п. 14.3.1-14.3.5 настоящего Договора случаях Лизингодатель имеет право на прекращение настоящего Договора в одностороннем порядке с бесспорным возвратом Лизингополучателем Предмета лизинга в порядке, установленном разделом 15 настоящего Договора, и взыскание в полном объеме убытков, образовавшихся на дату прекращения настоящего Договора или дату возврата Предмета лизинга, в зависимости от того, какая из дат наступила позднее.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору истец направил в адрес ответчика уведомление-требование от 06.02.2019 г. N 06/02 о досрочном расторжении договора в порядке п. 14.1 договора и ст. 450 ГК РФ и потребовал уплаты долга, пеней и возврата предмета лизинга.

Указанное уведомление о расторжении договора лизинга получено ответчиком 07.02.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 18.3 Договора, с 07.02.2019 г. Договор считается расторгнутым.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о необоснованности начисления арендной платы с 07.02.2019 (с даты расторжения договора) несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме. Расчет задолженности, представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2018 - август 2019, задолженность образовалась в период действия договора и пользования ответчиком предмета лизинга.

Довод ответчика о неиспользовании предмета лизинга отклоняется судом, поскольку ст. 655 ГК РФ установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть, по акту приема-передачи).

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу лизинговых платежей, равно как и возврата предмета лизинга после прекращения договорных отношений, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и обязании возвратить предмет лизинга.

В отношении требования истца о взыскании штрафа в размере 22 090, 36 руб., начисленного в соответствии с п. 14.2 Договора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно п. 14.2 Договора, в случае неисполнения любого из обязательств, установленных п.8.3., п.п.8.5. - 8.7. настоящего Договора, Лизингополучатель уплачивает штраф в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процентов от Общей суммы Договора, определенной в соответствии с п.3.8. настоящего Договора, за каждый случай неисполнения обязательств.

В соответствии с п.8.3 Договора Лизингополучатель обязуется:

- точно следовать рекомендациям и предписаниям компетентных органов государственной власти и управления, требованиям Действующего законодательства по использованию (эксплуатации), обслуживанию и содержанию Предмета лизинга (п. 8.3.1);

- проводить регулярную ежемесячную проверку технического состояния инженерных систем Недвижимого имущества (п. 8.3.2);

- своевременно организовывать и осуществлять техническое обслуживание инженерных систем внутри помещений Недвижимого имущества (п. 8.3.3);

- с письменного согласия Лизингодателя осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию и перепланировку Недвижимого имущества, а в случаях, установленных действующим законодательством, за свой счет привлекать для этого подрядные организации (п. 8.3.4);

В силу п. 8.5 Договора, Лизингополучатель не будет пытаться продавать (предлагать к продаже) или передавать во владение и/или пользование (срочное или бессрочное, возмездное или безвозмездное) третьим лицам, каким-либо иным образом фактически или юридически распоряжаться Предметом лизинга, или нарушать право собственности Лизингодателя на Предмет лизинга. В случае передачи Предмета лизинга с согласия Лизингодателя третьему лицу или его использования третьим лицом, Лизингополучатель обязан незамедлительно уведомить об этом Лизингодателя.

Лизингополучатель обязан информировать Лизингодателя в течении 24 часов о любом происшествии с предметом лизинга, в результате которого он был утрачен или уничтожен, поврежден, или в результате которого характеристики самого Предмета лизинга или условия его эксплуатации были ухудшены, а также о связанных с этим событиях, нанесенном ущербе, возможности осуществить ремонт или восстановить Предмет лизинга, немедленно передавать Лизингодателю копии актов, справок, калькуляций и иных документов, имеющих отношение к Предмету лизинга и к указанным событиям/действиям (пункт 8.6 Договора).

Пунктом 8.7 Договора установлено, что в случае завладения Недвижимым имуществом третьими лицами, Лизингополучатель должен незамедлительно уведомить об этом Лизингодателя и страховую организацию, застраховавшую Имущество согласно п. 12.1. настоящего Договора, в течении 24 часов с момента, когда Лизингополучателю стало известно о событии, и не позднее рабочего дня, следующего за днем.когда Лизингополучателю стало известно о данном событии, направить письменное подтверждение Лизингодателю и Страховщику нарочным или заказным письмом с уведомлением о вручении,

Суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании штрафа предусмотренного п.14.2.Договора лизинга необоснованно. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком п.8.3 или п.п.8.5- 8.7 договора.

В указанной части исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-110008/2019 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БИЗНЕС КОМПАНИ" - удовлетворению в части взыскания основного долга по лизинговым платежам и обязании возвратить предмет лизинга.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Учитывая тот факт, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-110008/2019, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство N 7509/20/10012-ИП от 11.03.2020 отменено судом апелляционной инстанции по безусловным основаниям; по делу принят новый судебный акт, исполнительное производство N 7509/20/10012-ИП от 11.03.2020 подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56-110008/2019 отменить.

Прекратить исполнительное производство N 7509/20/10012-ИП от 11.03.2020.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН: 1097760269419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БИЗНЕС КОМПАНИ" (ОГРН: 1089847273141) 1 030 800,00 руб. задолженности по лизинговым платежам за период с января 2018 года по 31.08.2019 года, а также 29 035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ОГРН: 1097760269419) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БИЗНЕС КОМПАНИ" (ОГРН: 1089847273141) предмет лизинга - нежилое здание Гостевой Дом, кадастровый номер 10:05:0050101:132.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ БИЗНЕС КОМПАНИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" 62, 7 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов