Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 11АП-4272/20 по делу N А55-2707/2019

г. Самара

23 июня 2020 г.

А55-2707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственность "ЭксПоКом" - Смагина С.Г., доверенность от 06.04.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Стилрекс" - Дудко П.И., доверенность от 20.12.2019,

от ИП Рязанцева Владимира Михайловича - не явились,

от Пашко Сергея Петровича - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "ЭксПоКом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года по делу N А55-2707/2019 (судья Бойко С.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стилрекс" (ИНН 6319717259, ОГРН 1096319005034)

к обществу с ограниченной ответственность "ЭксПоКом" (ИНН 6311152624, ОГРН 1146311003816),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Рязанцева Владимира Михайловича и Пашко Сергея Петровича,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилрекс" (далее - истец, ООО "Стилрекс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная поволжская компания" (далее - отчет, ООО ЭксПоКом) задолженности в размере 249 766 руб. 75 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 27.06.2018 по 26.08.2019 в размере 17 880 руб. 44 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Рязанцев Владимир Михайлович и Пашко Сергей Петрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭксПоКом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 15 апреля 2020 года.

Учитывая, что в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Кроме того, указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также были установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни и приняты ограничительные меры.

Судебное заседание, после его назначения, было отложено на 17 июня 2020 года.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Филипповой Е.Г. определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 16.06.2020, произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А.

В связи с заменой судьи в составе суда, судебное разбирательство в соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ произведено с самого начала.

Представитель общества с ограниченной ответственность "ЭксПоКом" апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стилрекс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В судебном заседании представители третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 года между ООО "Стилрекс" и ООО "Экспоком" был заключен Договор поставки N 97, согласно которому ООО "Стилрекс" поставил (передал в собственность) ООО "Экспоком" продукцию, а ООО "Экспоком" обязано было принять и оплатить её (пункт 1.1. Договора).

В период с 25.05.2018 года по 15.10.2018 года ООО "Стилрекс" было передано ООО "Экспоком" продукции на сумму 628 717 рублей 21 копейку, однако на день подготовки настоящего иска ООО "Экспоком" оплатило только 378 950 рублей. 46 копеек.

Таким образом, основной долг ООО "Экспоком" перед ООО "Стилрекс" на день подготовки искового заявления составляет 249 766 рублей 75 копеек.

Согласно п. 4.4. Договора отгрузка продукции покупателю производится на основании 100% предоплаты на основании счета, выставленным поставщиком и в соответствии с п. 4.5. Договора, в случае недопоставки, не поставки или перепоставки продукции стороны обязуются произвести взаиморасчет межу собой в течение трех банковских дней с момента поставки продукции и в случае, когда покупатель, получавший продукцию, не выполняет в установленные договором срок обязанность по его оплате, поставщик вправе предъявить письменное требование покупателю об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции до момента фактической оплаты, а покупатель обязан по такому требованию уплатить неустойку в указанный поставщиком срок (пункт 6.1., 6.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 6.1.3. Договора, поставщик также вправе отказаться от исполнения договора, а также предъявить требование об уплате пени согласно подпункту 6.1.1. Договора и в этом случае покупатель обязан, в течение трех календарных дней от даты уведомления поставщика о расторжении договора, оплатить продукцию в полном объеме и пени согласно предъявленному поставщиком требованию.

Учитывая обстоятельства, что ООО "Экспоком" ненадлежащим образом исполнялись и исполняются условия договора, претензией (уведомлением - требованием) от 10.12.2018 года ООО "Стилрекс" в соответствии с условиями договора:

- отказалось от исполнения Договора и Уведомило ООО "Экспоком" о расторжении Договор поставки N 97 от 25 мая 2018 года в одностороннем порядке;

- просило ООО "Экспоком" в течение трех календарных дней от даты уведомления о расторжении договора, оплатить продукцию в полном объеме (249 766 рублей 75 копеек - основной долг) и уплатить пени согласно настоящего требования в сумме 19 451 рубль 96 копеек и приложило расчет основного долга и пени;

- просило возместить ООО "Стилрекс" понесенные убытки в размере 20 ООО рублей связанные в связи с обращением за юридической помощью к адвокату.

Ответом на претензию от 14.12.2018 года ООО "Экспоком" отказалось оплачивать образовавшийся долг, мотивируя это тем, что у него отсутствуют документы его подтверждающие.

Поскольку ООО "Экспоком" претензию не исполнило, ООО "Стилрекс" обратилось в суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 516 части второй Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара истцом подтверждается УПД N 2679 от 04.06.2018, NN 2749, 2760 от 06.06.2018, N 3297 от 26.06.2018, N 3680 от 11.07.2018, N 3750 от 12.07.2018, N 3780 от 13.07.2018, N 4069 от 25.07.2018, N 4292 от 01.08.2018, N 4488 от 07.08.2018, N 4639 от 14.08.2018, N 4981 от 24.08.2018, N 5206 от 31.08.2018, N 5413 от 06.09.2018, N 5492 от 10.09.2018.

Довод подателя жалобы о том, что приобщенные к материалам дела УПД не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом.

Как установлено судом первой инстанции, товар по спорным УПД принял Пашко Сергей Петрович, который с 03.09.2018 работал в должности производителя строительно-монтажных работ и не был уполномочен на приобретение каких-либо товаров от имени ООО "ЭксПоКом", но фактически находился в должности прораба в ООО "ЭксПоКом" с мая 2018 года. В подтверждение своих доводов им была представлена копия приказа от 28.05.2018.

В материалах дела имеется договор N 09-18-01-0575/2-И/СП от 28.04.2018, из содержания которого усматривается, что ООО "ЭксПоКом" приняло на себя обязательства по строительству газовой котельной ППС ст. Сызрань-1.

Также в материалах дела имеется общий журнал работ по строительству газовой котельной ППС ст. Сызрань-1, в котором записи о производстве строительно-монтажных работ на объекте, начиная в 01.06.2018, выполнял Пашко С.В.

Из содержания указанного журнала работ также следует, что заказчиком строительства является Куйбышевская дирекция по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОА "РЖД".

В материалах дела имеется также справка указанной организации, из которой следует, что Пашко С.П. представлял интересы ООО "ЭксПоКом" в качестве начальника участка при строительстве газовой котельной ППС ст. Сызрань-1 с 28.05.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактически Пашко С.В. был допущен ответчиком к исполнению обязанностей прораба на объекте по строительству газовой котельной ППС ст. Сызрань-1.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

С учетом указанных разъяснений Пленума в данном случае не имеет правового значения факт надлежащего оформления трудовых отношений между Пашко С.В. и ООО "ЭксПоКом" лишь с 03.09.2018.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пашко С.В. в спорный период был допущен ответчиком к производству работ по строительству газовой котельной ППС ст. Сызрань-1, контролировал ход указанного строительства, осуществлял взаимодействие с заказчиком. При этом он имел доступ к печати ООО "ЭксПоКом".

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65 -ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что печати общества, оттиски которых проставлены на УПД, была незаконно использована лицами, не являющимися его работниками, равно как в материалы дела не представлены документально подтвержденные сведения о хищении или утрате печати и обращении с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами, что в совокупности исключает, при недоказанности обратного, выбытие печати из-под контроля исполнительных органов общества и ее использование посторонними лицами. Напротив проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующие последствия. Доказательств того, что печати ответчика были выведены из оборота, либо украдены или утрачены, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Подателем жалобы не представлено доказательств полной оплаты полученного товара, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 249 766 руб. 75 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо суммы основного долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 880 руб. 44 коп., начисленные за период с 27.06.2018 по 26.08.2018.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрена возможность отказа покупателя в одностороннем порядке от договора поставки.

Как видно из материалов дела, претензией от 10.12.2019 истец отказался от договора поставки.

Названный отказ ответчиком в установленном порядке не оспорен, встречный иск в рамках настоящего дела не заявлен.

При указанных обстоятельствах договор поставки расторгнут с даты получения претензии ответчиком, а именно с 14.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 880 руб. 44 коп. за период с 27.06.2018 по 26.08.2018.

Проверив расчет процентов, суд признал его верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь названной нормой права, суд правомерно удовлетворил исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 17 880 руб. 44 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлены соглашение об оказании юридической помощи от 06.12.2018, заключенное с адвокатом Дудко П.И.

Факт оплаты заявителем оказанных ему юридических услуг подтверждается платежными поручениями N 1087 от 14.12.2018 и N 32 от 25.01.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2020 года по делу N А55-2707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина О.А. Лихоманенко