Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-11409/20 по делу N А40-212384/2015

г.Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-212384/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Овласюка Александра Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020

по делу N А40-212384/15,

по иску ООО "КС-МАСТЕР" (ОГРН 1027739259844, адрес:123423, Москва, ул.Народного ополчения, 34, 3, 111, 113)

к ООО "СК АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867, адрес:143402, Московская область, Красногорск, ул. Речная, 25А)

о взыскании суммы задолженности в размере 6 568 623, 39 руб., неустойки в размере

656 862, 34 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от Овласюка А.А.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КС-МАСТЕР" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Строительная компания "Антром" задолженности в размере 6 568 623, 39 руб., неустойки в размере 656 862, 34 руб., судебных расходов в размере 150 000 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 исковые требования ООО "КС-МАСТЕР" удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Строительная компания "Антром" задолженность в размере 6 568 623 руб. 39 коп., неустойка в размере 656 862 руб. 34 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., госпошлина в размере 59 127 руб. В остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 г. указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

21.09.2016 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 г. выдан исполнительный лист серия ФС N 015747641.

22.11.2019 от Овласюка Александра Александровича (далее - заявитель) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца с ООО "КС-МАСТЕР" на правопреемника Овласюка Александра Александровича.

Определением от 21.01.2020 в удовлетворении заявления - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 г. исполнено частично в размере 4 077 881,98 руб., что подтверждается отметкой в исполнительном листе серия ФС N 015747641.

Кроме того, в указанном исполнительной листе имеются отметки банков КБ "РосЭнергоБанк" и АО "Россельхозбанк" о возврате истцу исполнительного документа.

Указанные возвраты произведены на основании заявлений взыскателя 21.12.2016 г. и 27.12.2016 г. соответственно.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

В силу части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Согласно п. 5 ст. 321 АПК РФ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных части 4 статьи 321 АПК РФ, суду не представлены, в связи с чем, заявитель ошибочно исчисляет новый срок от указанных выше дат (21.12.2016 г. и 27.12.2016 г.).

Более того, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на срок нахождения исполнительного листа серия ФС N 015747641 на исполнении в банках КБ "РосЭнергоБанк" и АО "Россельхозбанк", в связи с чем, применение п. 5 ст. 321 АПК РФ не представляется возможным.

В указанном случае, подлежит применению п. 1 ст. 321 АПК РФ, в соответствии с которым исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из материалов дела, решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2016 г. вступило в законную силу 05.09.2016 г.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа серия ФС N 015747641 истек 05.09.2019 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то на основании указанной нормы арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных дел, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

При таком положении, заявление о процессуальном правопреемстве подано в суд 22.11.2019, то есть после истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что являлось достаточным основанием для оставления данного заявления без удовлетворения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-212384/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров