Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2020 г. N 11АП-3105/20 по делу N А55-31988/2019

г. Самара

24 июня 2020 г.

Дело N А55-31988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от ИП Осадчей Татьяны Александровны - до перерыва представитель Першина Светлана Викторовна (доверенность от 24.10.2018 г.), Осадчая Татьяна Александровна (паспорт), после перерыва представитель не явился, извещена,

от Администрации городского округа Отрадный Самарской области - до перерыва представитель Паукова Светлана Александровна (доверенность от 09.01.2020 г.), после перерыва представитель не явился, извещена,

от Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от Управления Росреестра по Самарской области, г.Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2020 - 17 июня 2020 в помещении суда апелляционную жалобу ИП Осадчей Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-31988/2019 (судья Медведев А.А.)

по исковому заявлению ИП Осадчей Татьяны Александровны,

к Администрации городского округа Отрадный Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области, г. Отрадный,

Управление Росреестра по Самарской области, г.Самара,

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осадчая Татьяна Александровна обратилась в суд с заявлением с признании незаконным отказа Администрации городского округа Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.08.2019 г. по объекту "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок", расположенному на земельном участке по адресу г. Отрадный, ул. Отрадная, 27.

Кроме того, просит обязать Администрацию городского округа Отрадный Самарской области выдать заявителю разрешение на ввод объекта "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок" в эксплуатацию, расположенному на земельном участке по адресу г. Отрадный, ул. Отрадная, 27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадного Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Осадчая Т.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный объект недвижимости состоит из следующих объектов: здания торгового павильона и Крытой галереи, расположенных по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул.Отрадная, 27, согласно заключению N 19к-06-06 от 28.06.2019 г., выполненному ООО "Самарское бюро экспертиз и исследований", является единым объектом недвижимости. Также полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделана ссылка в обжалуемом решении на решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5474/2019.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30 марта 2020 г. 10.50.

Определением от 30 марта 2020 г. судом изменена дата судебного заседания на 15 мая 2020 г. в 10.50.

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 15 мая 2020 г. на 10 июня 2020 г. 12.30.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09 июня 2020 г. в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Сергеевой Н.В., назначенном на 10 июня 2020 г. на 12.30, по рассмотрению дела N А55-31988/2019 произвести замену судьи Драгоценновой И.С. на судью Бажана П.В.

В судебном заседании 10 июня 2020 г. объявлялся перерыв до 17 июня 2020 г. 12.20.

В судебном заседании 10-17 июня 2020 г. индивидуальный предприниматель Осадчая Т.А. и ее представитель по доверенности Першина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г.о.Отрадный Самарской области по доверенности Паукова С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2019 года ИП Осадчей Т.А. в Администрацию г.о. Отрадный Самарской области через МФЦ г. Отрадного Самарской области было направлено заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: объекта капитального строительства "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок"", находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная. 27.

К заявлению прилагались следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2001 г.; свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.1999 г.; постановление от 06.12.2002 N 1628; постановление от 24.06.2003 N 869; заключение по произведенному экспертному исследованию N 19К-06-06 от 28.06.2019; архитектурно-планировочное задание; выписка из ЕГРН от 24.05.2019; выписка из ЕГРН от 24.05.2019; справка для разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; технический план единого недвижимого комплекса; что подтверждается заявлением-распиской на предоставление услуги (Дело N 36192109400114143).

23 августа 2019 года заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям:

1. указанный объект недвижимости не является объектом капитального строительства;

2. не представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- разрешение на строительство на "Единый недвижимый комплекс Мини рынок" не выдавалось. Представленное постановление от 24.06.2003 г. N 869 о разрешении на строительство крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка не обладает признаками документа разрешения на строительство объекта капитального строительства;

- правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 63:0660302004:223;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство;

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда) и другие документы (т.1 л.д.8-9).

ИП Осадчая Т.А. считает отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В части 6 статьи 55 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 26.10.1998 Осадчая Т.А. обратилась с заявлением к Главе администрации г.Отрадный, в котором просила в связи с выкупом здания мини - рынка разрешить оформить в собственность земельный участок под зданием площадью 410 кв.м, а также предоставить прилегающую территорию общей площадью 1439,1 кв.м для организации торговой деятельности.

Постановлением Главы администрации г.Отрадного Самарской области от 27.10.1998 N 1258 на основании заявления Осадчей Т.А. разрешено выкупить в собственность земельный участок площадью 410 кв.м, расположенный по ул.Отрадная, 27, а также постановлено передать Осадчей Т.А. в долгосрочную аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1029,1 кв.м, расположенный по тому же адресу, под торговую деятельность.

На основании данного постановления и договора купли-продажи земельного участка от 30.10.1998, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Отрадного (продавец) и Осадчей Т.А. (покупатель) зарегистрировано право собственности последней на земельный участок площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:010104:0001, занимаемым торговым павильоном, под торговую деятельность.

В дальнейшем земельному участку с кадастровым номером 63:06:010104:0001 площадью 410 кв.м присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:224, о чем в ЕГРП внесены соответствующие сведения 06.12.2005, вид разрешенного использования изменен на "магазин".

На основании постановления Главы администрации г.Отрадного N 1258 от 27.10.1998 между Администрацией г.Отрадного и ИП Осадчей Т.А. был заключен договор N 1034 от 27.10.1998 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:010104:0002 площадью 1029,1 кв.м, расположенный по адресу г.Отрадный ул.Отрадная, 27 для торговой деятельности, сроком на 20 лет.

В дальнейшем земельному участку КН 63:06:010104:0002 площадью 1029,1 кв.м, присвоен новый кадастровый номер 63:06:0302004:223, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения 06.12.2005.

05.09.2016 на указанный земельный участок с КН 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв.м, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Отрадный Самарской области.

Постановлением Главы г.Отрадного Самарской области от 06.12.2002 N 1628 по заявлению Осадчей Т.А. разрешено проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка по адресу г.Отрадный. ул.Отрадная, 27. Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Отрадного выдано архитектурно-планировочное задание проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка N7 от 17.12.2002, которое Осадчей Т.А. было реализовано.

Из выписок из ЕГРН, схем расположения земельных участков усматривается, что нежилое здание (ранее именуемое торговый павильон), фактически здание мини-рынка площадью 301,9 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:507, расположен в границах земельного участка площадью 410 кв. м КН 63:06:0302004:224, непосредственно к которому примыкает (смежный земельный участок) площадью 1029,1 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:223, предоставленный истцу по договору аренды N 1034 от 27.10.1998.

Таким образом, истцом используются под торговую деятельность совместно два земельных участка площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:224, находящейся в собственности у Осадчей Т.А., с расположенным на нем зданием мини-рынка, и соседним земельным участком площадью 1029,1 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:223 (в собственности муниципального образования городской округ Отрадный) с расположенным на нем пристроем - крытой галереей к мини-рынку.

Однако 27.10.2018 отношения по договору аренды земельного участка от 27.10.1998 N 1034 прекратились, о чем 30.10.2018 в Едином государственном реестре прав имеется запись о погашении ограничении (обременении) права аренды.

Таким образом, судом достоверно установлено, что и торговый павильон, находящийся в собственности предпринимателя, и пристрой к нему - крытая галерея, расположены одновременно на двух земельных участках площадью 410 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:224 и площадью 1029,1 кв.м с кадастровым номером 63:06:0302004:223.

14.08.2019 ИП Осадчая Т.А. обратилась в Администрацию г.о. Отрадный с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок", находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная 27. Однако 23.08.2019 ей было отказано.

Отказ от 23.08.2019 Администрации г.о. Отрадный Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предпринимателю разрешение на строительство объекта капитального строительства "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок", находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная 27, не выдавалось. Также предпринимателем не была получена разрешительная документация и на реконструкцию объекта торгового павильона (здания мини-рынка), находящегося у нее в собственности, в результате которой возведен "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок" (пристроена крытая галерея).

Индивидуальный предприниматель Осадчая Т.А. ссылается, как на основание для выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок" в эксплуатацию, на постановление Главы г.Отрадного Самарской области от 24.06.2003 г. N 869 "О разрешении на строительство". Вместе с тем, данным постановлением Осадчей Т.А. разрешено строительство крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка по адресу: г.Отрадный, ул.Отрадная, 27. Кроме того, Архитектурно-планировочное задание на проектирование крытой галереи, пристроенной к существующему зданию мини-рынка N7 от 17.12.2002, выданное Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Отрадного, не является основанием и разрешением возведения капитального строения, из содержания данного документа следует, что торговые лотки и конструкции самой галереи должны быть выполнены из легкого металлического проката с отделкой современными элементами металлопластика и тонированного стекла. При этом отсутствует упоминание о необходимости возведения фундамента, капитальных стен, и других капитальных элементов.

Данный документ (постановление N 869 от 24.06.2003 Главы г.Отрадного Самарской области) не является разрешением на строительство, поскольку он не отвечает требованиям части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя индивидуального предпринимателя на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 г. по делу N А55-5474/2019 г., которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанции, и дело по иску Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области к индивидуальному предпринимателю Осадчей Т.А. об освобождении земельного участка направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, из вышеуказанных судебных актов по делу N А55-5474/2019 следует, что 27.10.2018 отношения по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:06:0302004:223 (на котором возведена крытая галерея, пристроенная к основному зданию) от 27.10.1998 N 1034 прекратились, о чем 30.10.2018 в Едином государственном реестре прав имеется запись о погашении ограничении (обременении) права аренды.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих права на спорный земельный участок, Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее - Комитет) требовал освободить используемый земельный участок.

01.03.2019 Комитетом от имени муниципального образования городской округ Отрадный Самарской области был подан иск в Арбитражный суд Самарской области к индивидуальному предпринимателю Осадчей Татьяне Александровне об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:06:0302004:223 площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область г.Отрадный ул.Отрадная, 27, от размещенного на нем торгового павильона.

20.08.2019 Арбитражный суд Самарской области своим решением исковые требования Комитета полностью удовлетворил. Суд обязал ИП Осадчую Т.А. освободить земельный участок площадью 1029 кв.м, расположенный по ул.Отрадная, 27, от размещенных на нем сооружений в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу (решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019).

Не согласившись с решением суда, ИП Осадчей была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 05.12.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Осадчей Т.А. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 марта 2020 г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции указал, что суды при оценке спорной постройки (крытой галереи) в качестве отдельного временного объекта не учли, что наличие у спорной галереи конструктивной связи с существующим зданием означает, что спорная постройка представляет собой часть целого здания, что влечет изменение параметров здания и означает фактическую реконструкцию имеющегося объекта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление в судебном порядке при рассмотрении дела А55-5474/2019 факта того, что пристрой - крытая галерея вместе с основным зданием (торговым павильоном) является единым объектом недвижимого имущества, будет иметь правовое значение в контексте разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 10661/10. Иск органа местного самоуправления об обязании арендатора освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в первоначальном состоянии не может быть удовлетворен, если освобождение участка от расположенного на нем павильона невозможно без разрушения соседних объектов, находящихся в собственности других лиц. Если принадлежащий ответчику павильон обладает признаками недвижимого имущества, возврат земельного участка арендодателю невозможен по правилам, которые регулируют правоотношения, возникающие из договора аренды, поскольку иск, удовлетворение которого предполагает снос этого объекта, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП Осадчая Т.А. просит администрацию выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию именно на единый объект капитального строительства в виде "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок", разрешение на строительство которого Осадчей Т.А. в установленном законом порядке получено не было.

Реконструкция объекта капитального строительства "Единый недвижимый комплекс "Мини рынок" путем возведения пристроя крытой галереи к торговому павильону (зданию мини-рынка) также была произведена предпринимателем в отсутствие соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2020 года по делу N А55-31988/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова П.В. Бажан