Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-16573/20 по делу N А40-339708/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-339708/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Н.В.Юрковой

судей О.И.Шведко, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева А. В.,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-339708/19, вынесенное судьей З.М. Готыжевой,

о возврате заявления Кукоева А.В. без рассмотрения по существу, о прекращении производства по делу N А40-339708/19-90-103Б по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России (адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице ИФНС N 33 по городу Москве (адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, адрес для корреспонденции: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3) к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" (125222, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОСЛОВКА, ДОМ 6, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 1147746697152, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 7718985519) о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2019 (через канцелярию суда) поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 33 по городу Москве к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом).

04.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кукоева А.В. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 33 по городу Москве упущенной выгоды в размере 180.000 руб. (л.д.89-95).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 заявление Кукоева А.В. возвращено заявителю без рассмотрения по существу, прекращено производство по делу N А40-339708/19-90-103Б по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Кукоев А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указано, что Кукоев А.В. дал согласие быть арбитражным управляющим в данном деле по заявлению уполномоченного органа. Однако, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС N 33 по городу Москве денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, на депозитный счет суда не внесло, в связи с чем у Кукоева А.В. имеется упущенная выгода в размере 180.000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 заявление ИФНС N 33 по городу Москве принято к производству и назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя на 03.02.2020.

В судебном заседании 03.02.2020 заявитель указал на отсутствие доказательств о внесении на депозит суда денежных средств достаточных для финансирования процедуры банкротства (л.д.87).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 рассмотрение вопроса о прекращении производства по заявлению уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 33 по городу Москве, отложено на 27.02.2020.

04.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кукоева А.В., который ссылаясь на свой статус конкурсного управляющего, просил обязать уполномоченный орган возместить ему понесенные убытки (упущенную выгоду) в размере 180 000 руб. (л.д.89).

В обоснование своего заявления Кукоев А.В. указывает на то, что он просит обязать уполномоченный орган, который отказывается финансировать процедуру банкротства, возместить ему упущенную выгоду, поскольку в случае финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства, он мог бы быть утвержден временным/конкурсным управляющим и получить свое вознаграждение, тогда как этого не произошло и он, по его мнению, лишился выгоды.

В судебном заседании 27.02.2020 представитель Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 33 по городу Москве доводы своего заявления не поддержал, указал на отсутствие у должника какого-либо имущества и отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства (л.д.99).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 прекращено производство по делу N А40-339708/19-90-103Б по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России к ООО "АТЛАНТИСВЕСТ" о признании несостоятельным (банкротом) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции в силу разъяснений, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ООО "АТЛАНТИСВЕСТ", в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что уполномоченный орган применительно к ст. 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно п. 14 указанного Пленума, при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, уполномоченным органом не представлены доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, не представлено убедительных доказательств вероятности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника.

Апелляционный суд, в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона, поддерживает суд первой инстанции, который прекратил производство по делу о банкротстве, по мотиву отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве от лица, участвующего в деле, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2020 по делу N А40-339708/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кукоева А. В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко