Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 07АП-4387/20 по делу N А45-29235/2019

город Томск

23 июня 2020 г.

Дело N А45-29235/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Стасюк Т.Е.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мустафаева Тельмана Ясыновича (N 07АП-4387/2020) на решение от 14.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29235/2019, по иску индивидуального предпринимателя Мустафаева Тельмана Ясыновича, (ОГРНИП 313547601800160 ИНН 540606493811) к индивидуальному предпринимателю Суднеевой Ирине Сергеевне (ОГРНИП 317547600062843 ИНН 540533619160) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2017 в размере 203 000 рублей 00 копеек, неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мустафаев Тельман Ясынович (далее - ИП Мустафаев Т.Я.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Суднеевой Ирине Сергеевне (далее - ИП Суднеева И.С.) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2017 в размере 203 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 50 705 рублей, начисленной за период с 15.03.2019 по 15.12.2019 (л. д. 71).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование к отмене решения арбитражного суда апеллянт ссылается на то, что в деле представлены все доказательства, необходимые для удовлетворения иска.

Ответчик в отзыве на жалобу просит в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда первой инстанции.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно не подлежит отмене либо изменению. Вывод суда основан на следующем.

Согласно материалам дела между ИП Мустафаевым Т.Я.м (арендодателем) и Суднеевой Ириной Сергеевной (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.02.2017 (л. д. 38-40).

Согласно условиям данного договора, арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение, площадью 220 кв. м. (вместе с лестничной клеткой), расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Выборная, д. 122 (пункт 1.1).

Помещение было предоставлено для размещения оздоровительного оборудования, и арендатор указанное оборудование разместил и использовал по назначению в своей предпринимательской деятельности (пункт 1.3).

Арендная плата по настоящему договору составляет 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей в месяц с 01.02.2017 с момента подписания акта приема-передачи (пункт 3.1).

Арендатор до 05 числа каждого месяца уплачивает арендодателю 100% месячной арендной платы за текущий месяц (предоплата) путем безналичного перечисления на счет арендодателя, либо наличным путем (пункт 3.3).

Помимо этого договором предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, электроэнергии в помещении, для чего передает денежные средства арендодателю, в размере стоимости оказанных услуг со стороны эксплуатирующих организаций на основании актов и счетов (пункт 2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право арендодателя в случае несвоевременного внесения арендной платы, а именно задержки по оплате более 10 дней, требовать выплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки до исполнения указанного обязательства.

Ссылаясь на то, что с 14.03.2019 арендатор не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в части арендных платежей и коммунальных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 31.05.2019 в размере 203 000 рублей (3 009 800, 00 руб. начисленной арендной платы - 2 806 800, 00 руб. - оплаты арендатора арендной платы и коммунальных услуг), а также возникла обязанность уплатить неустойку в сумме 50 795 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что фактически оплаченная ответчиком сумма превышает сумму начислений по арендной плате, также суд сделал вывод о том, что задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, электроэнергии истцом не обоснована, никаких расчетов, подтверждающих документов истец не представил, доказательств того, что за период аренды истец направлял ответчику какие-либо акты и счета, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу спора правильными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По акту приема-передачи арендованное имущество передано арендатору 01.02.2017.

Как следует из условий договора аренды, арендная плата составляет 80 000 рублей в месяц.

Приложением N 2 к договору аренды стороны согласовали зачет суммы 50% стоимости ремонтных работ в счет оплаты арендной платы в размере 297 250 руб. Фактическая оплата аренды начинается с мая 2017 года и составляет за май 2017 года - 22 750 рублей, с 01.06.2017 - 80 000 рублей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлено, что период аренды состоит из 28 месяцев (с 01.02.2017 по 31.05.2019), исходя из чего, арендная плата составит за весь период действия договора 2 240 000 рублей (28 месяцев х 80 000 рублей).

Фактически арендатором оплачено 2 523 250,00 рублей, в т.ч. 297 250,00 руб. (зачет) + 134 350,00 (квитанции к приходному кассовому ордеру) + 1 176 450,00 (перечисления по банковской карте (с банковской карты мужа Суднеевой И.С. Суднеева А.В.) + 424 200,00 (по банковской карте сестры) + 491 000 (наличными денежными средствами) = 2 523 250 рублей (л. д. 37, 42-27).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не оспаривал и не опровергал документально факт получения денежных средств от ответчика в счет оплаты по договору в указанной сумме.

В своем исковом заявлении истец указывает, что ответчик имеет задолженность в размере 203 00 руб. по арендным платежам и по коммунальным платежам.

В представленном истцом электронном документе (л. д. 32) - расчет суммы иска, истец указывает, что начисление по аренде за период с 15.03.2019 под 31.03.2019 составляет 43 000 рублей, за апрель 2019 года - 80 000 рублей, за май 2019 года - 80 000 рублей, итого - 203 000 рублей.

Детальный расчет (л. д. 80-81) на материалах дела не основан. Истец не представил никаких доказательств в обоснование начислений по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, электроэнергии. Не представлены счета и акты, а также доказательства соблюдения условия пункта 2 договора аренды о том, что оплата данных расходов осуществляется на основании актов и счетов - доказательства направления актов и счетов арендатору.

В своем решении суд первой инстанции указывает, что эту информацию также подтвердил бухгалтер ИП Мустафаева - Смагина А.А., которая пояснила, что ни акты, ни счета на оплату переменной составляющей арендной платы в адрес ответчика не направлялось, суммы сообщались по телефону ответчику, бухгалтер вела черновые записи.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии обоснованных расчетов по начислению коммунальных платежей, как и документов, являющихся основанием такого расчета, является правильным.

Довод апеллянта о достаточности материалов дела для вывода о наличии задолженности, является ошибочным.

С учетом того, что судом установлен факт оплаты со стороны арендатора суммы большей, чем было начислено по арендной плате за весь период аренды, при отсутствии доказательств начислений по переменной части арендной платы, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении иска отказал. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-29235/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков