Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 10АП-7479/20 по делу N А41-82415/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А41-82415/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ОАЗИС Л" (ОГРН: 1025002689360, ИНН: 5021010383)- Завьялов В.В. представитель по доверенности от 18.09.19 г.;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561,)- представитель не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОАЗИС Л" (1 ОГРН: 1025002689360, ИНН: 5021010383) на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-82415/19, принятое судьей А.В.Гриневой,

по заявлению ООО "ОАЗИС Л" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОАЗИС Л" (далее - ООО "ОАЗИС Л") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями:

1) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о погашении (исключении из реестра) регистрационной записи ограничения (обременения) права: запрещения за N 50:56:0020103:27-50/001/2018-8 от 17.10.2018 г. на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3 080 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для размещения автостоянки", расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, пересечение ул.Школьная и ул.Ленина.

2) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о погашении (исключении из реестра) регистрационной записи ограничения (обременения) права: запрещения за N 50:56:0020103:1209-50/001/2018-5 от 17.10.2018 г. на объект недвижимости - здание с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, назначение -нежилое, 1-этажное, площадью 4,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная, стр. 1А.

3) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области о внесении в государственный реестр недвижимости регистрационной записи N 050:56:0020103:27-50/027/2019-16 от 19.06.2019 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27.

4) Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 09.07.2019 г. о снятии с кадастрового учета здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209...

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-82415/19 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 135-137).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОАЗИС Л" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2019 года по делу N А41-99835/2017 частично удовлетворены требования соистцов Пышко Александра Павловича и Хромова Андрея Юрьевича: - признан недействительным Договор уступки прав и обязанностей от 31.10.2017 года по договору аренды N 252/03 от 01.12.2003 года земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3 080 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "автостоянка", расположенного по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Школьная - признан недействительным Договор купли-продажи от 31.10.2017 года здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, общей площадью 4,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2019 года по делу N 99835/17 решение суде первой инстанции отменено в части удовлетворенных исковых требований, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции (в части отказа в удовлетворении остальной части требований) оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2019 г. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А41- 99835/2017 отменено.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по этому же делу оставлено в силе. В процессе рассмотрения указанного дела Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года, приняты обеспечительные меры в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в государственный реестр недвижимости в отношении: - земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27, общей площадью 3 080 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: - нежилое здание - "Навес" с кадастровым номером 50:15:0000000:9533; - нежилое здание - "Сарай" с кадастровым номером 50:15:0000000:9534; - нежилое здание - "Отстойник" с кадастровым номером 50:15:0000000:9541; - нежилое здание - "Отстойник" с кадастровым номером 50:15:0000000:9542; - нежилое здание - "Административное здание" с кадастровым номером 50;15:0000000:9543; - нежилое здание - "Проходная" с кадастровым номером 50:15:0000000:9532 (в выписке из ЕГРН 50:15:0060113:893); - нежилое здание - "Склад" с кадастровым номером 50:15:0000000:9537; - нежилое здание - "Склад" с кадастровым номером 50:15:0000000:9535; - нежилое здание - "Склад" с кадастровым номером 50:15:0000000:9540 (в выписке из ЕГРН 50:15:0060113:8941). "автостоянка", расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная, - в отношении здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная, стр. 1 А.

На основании указанного определения в Единый государственный реестр недвижимости Управлением Росреестра по Московской области в отношении - земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27 внесена регистрационная запись за ГРН 50:56:0020103:27-50/001/2018-8 от 17.10.2018; - здания с кадастровым номером 50:56:0020103:1209, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Школьная, стр. 1А внесена регистрационная запись за ГРН 50:56:0020103:1209-50/001 /2018-5 о запрещении сделок с имуществом и о запрете на совершение регистрационных действий по внесению изменений в государственный реестр недвижимости.

Основанием для государственной регистрации указано Определение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2018 года по делу А41-99835/17.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2019, в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 50:56:0020103:27 и здания, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Здание с кадастровым номером 50:56:0020103:1209 снято с кадастрового учета.

Считая действия Управления Росреестра по МО незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, указал, что заявителем не представлено доказательств да нарушения его прав и законных интересов

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Абзацем 4 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований ООО "Оазис JI" указывает, что Управлением Росреестра по Московской области совершены незаконные действия по исключению из реестра регистрационных записей об ограничениях прав и обременениях, нарушившие права и законные интересы заявителя, приведшие к отчуждению спорных земельного участка и здания третьим лицам, причинившие тем самым заявителю имущественный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Поскольку решение суда о признании сделки недействительной не предполагает осуществления дополнительных действий для его принудительного исполнения, то обеспечительные меры с момента вступления судебного акта в законную силу сами по себе такую силу утрачивают.

Заявителем не представлено доказательств да нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в данном случае оснований для удовлетворения ребований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-82415/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина