Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-20747/20 по делу N А40-319037/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-319037/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года, принятое судьей Орловой Н.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-319037/19, по исковому заявлению ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВО-РЯЗАНСКАЯ ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании суммы долга по Договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHE-SRYAZEN3-03-КР-19-Е от 27.03.2019 года за август 2019 года в размере 273 527,93 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

27.03.2019 года между ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Продавец), ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (Коммерческий оператор) был заключен Договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PINGUSHESRYAZEN3-03-KP-19-E (далее - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств в августе 2019 г. поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается актом приема-передачи N 2586 от 31.08.2019 г. и актом сверки расчетов, копии которых имеются в материалах дела.

Однако, обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком не исполнены, задолженность составляет 273 527 руб. 93 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты электрической энергии и мощности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исковые требования ответчик не оспорил.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года по делу N А40-319037/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев