Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-1613/20 по делу N А75-18231/2018

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А75-18231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1613/2020) индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А75-18231/2018, принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1118619001214, ИНН 8604050129), к индивидуальному предпринимателю Белоусову Александру Владимировичу (ОГРНИП 318861700045493, ИНН 860405297624), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута, временного управляющего ООО "Атлант" Сатюкова Дмитрия Николаевича, о сносе самовольных построек,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сургута (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", ответчик) со следующими требованиями:

- принять решение о сносе объектов самовольного строительства нежилое здание КПП, этажностью 2, общая площадь 39 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:169, нежилое здание РММ, общая площадь 1 098 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:171, нежилое здание АБК, этажность 1, общая площадь 253,8 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:170, нежилое здание склад арочного типа, одноэтажное, размером 28 х 11 метров, ориентировочной площадью 308 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125 за счет ответчика в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда;

- принять решение о сносе объекта самовольного строительства одноэтажное строение, размером 22 х 11 метров, примерной площадью 270 кв.м. расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101000:58 за счет ответчика в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком требований о сносе объектов самовольного строительства нежилое здание КПП, этажностью 2, общая площадь 39 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:169, нежилое здание РММ, общая площадь 1 098 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:171, нежилое здание АБК, этажность 1, общая площадь 253,8 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:170, нежилое здание склад арочного типа, одноэтажное, размером 28 х 11 метров, ориентировочной площадью 308 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда разрешить Администрации города Сургута самостоятельно произвести работы по сносу вышеуказанных объектов самовольного строительства с возложением расходов на ответчика;

- в случае неисполнения ООО "Атлант" требований о сносе объекта самовольного строительства одноэтажное строение, размером 22 х 11 метров, примерной площадью 270 кв. м. расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101000:58 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда разрешить Администрации города Сургута самостоятельно произвести работы по сносу объекта самовольного строительства одноэтажное строение, размером 22 х 11 метров, примерной площадью 270 кв. м. расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101000:58 с возложением расходов на ответчика.

Определением от 20.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийский автономный округ - Югре, Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута.

Одновременно с исковым заявлением администрация подала заявление о принятии обеспечительных мер. Определением суда от 20.11.2018 заявление удовлетворено, принята обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре производить регистрационные действия в отношении объектов: нежилое здание КПП, этажностью 2, общая площадь 39 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:169, нежилое здание РММ, общая площадь 1 098 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:171, нежилое здание АБК, этажность 1, общая площадь 253,8 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101103:170, нежилое здание склад арочного типа, одноэтажное, размером 28 х 11 метров, ориентировочной площадью 308 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101103:125, одноэтажное строение, размером 22 х 11 метров, примерной площадью 270 кв. м. расположенное на земельном участке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, п. Кедровый, промзона ГРЭС-2, кадастровый номер 86:10:0101000:58.

Определением от 14.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Владимировича (далее - ИП Белоусов А.В.) и временного управляющего ООО "Атлант" Сатюкова Дмитрия Николаевича.

Определением от 11.09.2019 суд привлек ИП Белоусова А.В. в качестве соответчика.

12.12.2019 ИП Белоусов А.В. обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу N А75-18231/2018 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Белоусов А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что между ООО "Атлант" и Белоусовым А.В. заключен договор купли-продажи объектов указанных в иске, в соответствии с которым спорные объекты недвижимости перешли во владение Белоусова А.В., но поскольку судом были приняты обеспечительные меры, договор невозможно зарегистрировать, что препятствует реализации его права на регистрацию перехода права. Податель жалобы обращает внимание на то, что приобретение спорных объектов произошло до принятия обеспечительных мер, и на то, что на момент заключения договора купли продажи на объекты недвижимости, они не являлись предметом спора, признаками самовольных построек не обладали, право собственности на них было зарегистрировано. Ссылаясь на то, что в рамках дела N А75-18231/2018 ИП Белоусов А.В. привлечен в качестве соответчика, считает, что отмена указанных обеспечительных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение решения арбитражного суда по иску о сносе самовольных построек.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что по сделке об отчуждении недвижимого имущества ИП Белоусов А.В. принял его во владение, но действующие обеспечительные меры препятствуют регистрации перехода права собственности, чтобы легитимизировать его права.

Между тем, в рассматриваемом иске администрацией заявлено требование о сносе самовольных построек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не может быть объектом гражданского оборота, все совершенные с самовольной постройкой сделки являются ничтожными и новый собственник не приобретает на нее права собственности вследствие добросовестного приобретения самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку не может быть приобретено по основанию, предусмотренному абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (по основанию добросовестного приобретения объекта недвижимости).

Таким образом, главным вопросом является не соотношение даты подписания сторонами договора с датой принятия судом определения о принятии обеспечительных мер, а квалификация предмета сделки.

До разрешения вопроса о том являются или нет самовольными постройками объекты, указанные в договоре купли-продажи, сторонами которого являются ООО "Атлант" и Белоусов А.В., невозможно констатировать переход права собственности к покупателю по договору.

Как указано в определении о принятии обеспечительных мер от 20.11.2018 право собственности на часть указанных в иске объектов недвижимости зарегистрировано за ООО "Атлант" и может быть отчуждено иному лицу, а это может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Поскольку основания, в связи с которыми определением от 20.11.2018 суд удовлетворил заявление администрации и принял обеспечительные меры, не отпали к моменту рассмотрения судом ходатайства ИП Белоусова А.В. об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Владимировича оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2019 по делу N А75-18231/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко