Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-15706/20 по делу N А40-84091/2016

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-84091/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Голошумовой А.В., на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, по делу N А40-84091/16 в части отказа в удовлетворении ходатайства Голошумовой А.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юнипол" (ОГРН 1027739020297, ИНН 7736160616);

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора ООО ТоргСервис- Долгушин А.В. дов.от 11.11.2019

от ООО ТоргСервис- Тулупов И.В. по решению от 20 октября 2019 года

от ООО Бриджстоун СНГ- Самолин В.В. дов.от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 13 апреля 2016 г. поступило заявление ООО "Юнипол" (ОГРН 1027739020297, ИНН 7736160616) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2017 года (дата объявления резолютивной части) по делу N А40-84091/16-70-95 "Б" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИПОЛ" (ИНН 7736160616, ОГРН 1027739020297, рег номер ПФР 087211002213, юридический адрес: 125565, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 7) открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Голошумова Анна Валерьевна (ИНН 772870449815; СНИЛС 130-160-562-98, адрес для направления корреспонденции: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (регистрационный номер 002; ИНН 7705431418; ОГРН 1027700542209; адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017, стр. 35.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего Голошумову Анну Валерьевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнипол" (ОГРН 1027739020297, ИНН 7736160616).

Конкурсным управляющим ООО "Юнипол" (ОГРН 1027739020297, ИНН 7736160616) утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович, член СРО ААУ "Гарантия", ИНН арбитражного управляющего 773103055392, рег.номер 138, адрес для направления корреспонденции: 117593, г. Москва, ул. Рокотова, д.2 "А", а/я 7.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 г. Хрисаненков Владлен Леонидович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юнипол".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Юнипол" (ОГРН 1027739020297, ИНН 7736160616) утверждена Субботина Людмила Семеновна (член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН 616301868059, рег.номер: 15847, почтовый адрес арбитражного управляющего: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, 2а, 33а).

17.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Субботиной Л.С. о признании договора хранения N 1/02Х от 01.02.2017 г. с ООО "Торгсервис" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего Субботиной Л.С. о признании договора хранения N 1/02Х от 01.02.2017 г. с ООО "Торгсервис" недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании Голошумова А.В. заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Голошумовой А.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Голошумова А.В. не согласилась с определением суда первой инстанции от 06.02.2020 в части отказа в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ТоргСервис, ликвидатора ООО ТоргСервис и ООО Бриджстоун СНГ изложили свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о привлечении третьих лиц необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил, на какие права и обязанности Голошумовой А.В. может повлиять судебный акт по настоящему спору.

Необоснованное привлечение третьих лиц к обособленному спору повлечет необоснованное увеличение срока рассмотрения спора.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что судебный акт по данному спору может повлиять на объем прав и обязанностей третьего лица, а также не доказана материально-правовая заинтересованность третьего лица в настоящем споре.

Ходатайство о привлечении третьих лиц надлежащим образом не обосновано, подано без соответствующих обоснований такого привлечения, в том числе: как судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности его участников во взаимоотношениях с третьими лицами; без указания на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены в связи с участием Голошумовой А.В. в конкретном деле.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на её права и обязанности.

Учитывая изложенное, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Голошумовой А.В. о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-84091/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Голошумовой А.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко