Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 08АП-3158/20 по делу N А70-14542/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф04-3379/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

23 июня 2020 г.

Дело N А70-14542/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3158/2020) индивидуального предпринимателя Глушаковой Инессы Львовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-14542/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Иконниковой Натальи Геннадьевны (ИНН 720301059793, ОГРНИП 308723228200132) к индивидуальному предпринимателю Глушаковой Инессе Львовне (ИНН 720402173686, ОГРНИП 304720328500380) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 1 и от 01.09.2017 N 1, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Глушаковой Инессы Львовны (ИНН 720402173686, ОГРНИП 304720328500380) к индивидуальному предпринимателю Иконниковой Наталье Геннадьевне (ИНН 720301059793, ОГРНИП 308723228200132) о взыскании общей задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1 и от 01.10.2016 N 1,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иконникова Наталья Геннадьевна (далее - истец, ИП Иконникова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Глушаковой Инессе Львовне (далее - ответчик, ИП Глушакова И.Л.) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 1, от 01.09.2017 N 1 в общем размере 219 212 руб. 83 коп., из них: 193 927 руб. 84 коп. основного долга, 51 778 руб. 73 коп. неустойки за период с 01.05.2019 по 23.01.2020.

ИП Глушакова И.Л. предъявила встречные исковые требования к ИП Иконниковой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам по договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1, от 01.10.2016 N 1 в общем размере 110 253 руб. 15 коп., из них: 110 000 руб. сумма неосновательного обогащения, 253 руб. 15 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 30.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 110 000 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-14542/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Иконниковой Н.Г. в пользу ИП Глушаковой И.Л. взыскано 181 609 руб. 61 коп. основного долга, 47 763 руб. 33 коп. неустойки, а также 7 384 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глушакова И.Л. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что имеющиеся в деле со стороны истца расчеты не соответствовали спорному периоду, не учитывали все произведенные со стороны ответчика оплаты, а также произведенные между сторонами зачеты; с учетом произведенных оплат, общая сумма переплаты со стороны ответчика составила 110 000 руб., которую ответчик и просил взыскать по встречному иску.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП Иконникова Н.Г. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ИП Глушакова И.Л. до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП Иконниковой Н.Г. (арендодатель) и ИП Глушаковой И.Л. (арендатор) заключен ряд договор аренды нежилого помещения.

Так, 01.09.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за оплату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корпус 1 (пункт 1.1 договора).

Помещение предоставляется арендатору для использования в целях ведения торговой деятельности: 10 кв.м. для розничной торговли электробытовыми приборами; 25 кв.м. для оптовой торговли светотехникой; 30 кв.м. демонстративно-выставочный зал; 22 кв.м. складские помещения; 6 кв.м. санузел, тамбур (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора сторонами определены расчеты и арендная плата: арендатор оплачивает за использование помещения по настоящему договору арендную плату в сумме 90 000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает стоимость потребленной электроэнергии по предъявленным счетам, и самостоятельно оплачивает услуги связи, интернет, охранно-пожарную сигнализацию (пункт 4.1 договора). Оплата за пользование помещением и стоимость потребленной электроэнергии производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора). Арендатор при заключении договора обязан внести платеж (далее - предоплата) на счет арендодателя в сумме, равной ежемесячной стоимости и аренды помещения, помимо оплаты, указанной в пункте 4.1 договора. Данный платеж сохраняется на счету арендодателя и служит страховым фондом в случае просрочки платежа либо причинения материального ущерба арендодателю. При ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору, данный платеж засчитывается в счет оплаты за месяц, предшествующей дате расторжения договора (пункт 4.3 договора). В случае изменения тарифов на коммунальные услуги, ставок оплаты за землю, ростом инфляции и т.д. плата за пользование помещением может быть увеличена арендодателем (не более одного раза в год), о чем арендатор должен быть письменно уведомлен не менее чем за 30 дней. В случае несогласия арендатора с увеличением размера арендной платы он вправе в трехдневный срок со дня получения уведомления направить арендодателю свои возражения, предложения. При не достижении письменного согласия между арендатором и арендодателем об изменении размеров оплаты за пользование помещением договор считается расторгнутым (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.5 договора определено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в разделе 4 договора арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрено срок его действия с 01.09.2017 по 31.07.2018.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в рамках настоящего договора, у последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 в общем размере 117 415 руб. 36 коп.

Также, 01.08.2018 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за оплату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корпус 1 (пункт 1.1 договора).

Помещение предоставляется арендатору для использования в целях ведения торговой деятельности: 10 кв.м. для розничной торговли электробытовыми приборами; 25 кв.м. для оптовой торговли светотехникой; 30 кв.м. демонстративно-выставочный зал; 22 кв.м. складские помещения; 6 кв.м. санузел, тамбур (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора сторонами определены расчеты и арендная плата: арендатор оплачивает за использование помещения по настоящему договору арендную плату в сумме 90 000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает стоимость потребленной электроэнергии по предъявленным счетам, и самостоятельно оплачивает услуги связи, интернет, охранно-пожарную сигнализацию (пункт 4.1 договора). Оплата за пользование помещением и стоимость потребленной электроэнергии производится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2 договора). Арендатор при заключении договора обязан внести платеж (далее - предоплата) на счет арендодателя в сумме, равной ежемесячной стоимости и аренды помещения, помимо оплаты, указанной в пункте 4.1 договора. Данный платеж сохраняется на счету арендодателя и служит страховым фондом в случае просрочки платежа либо причинения материального ущерба арендодателю. При ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по договору, данный платеж засчитывается в счет оплаты за месяц, предшествующей дате расторжения договора (пункт 4.3 договора). В случае изменения тарифов на коммунальные услуги, ставок оплаты за землю, ростом инфляции и т.д. плата за пользование помещением может быть увеличена арендодателем (не более одного раза в год), о чем арендатор должен быть письменно уведомлен не менее чем за 30 дней. В случае несогласия арендатора с увеличением размера арендной платы он вправе в трехдневный срок со дня получения уведомления направить арендодателю свои возражения, предложения. При не достижении письменного согласия между арендатором и арендодателем об изменении размеров оплаты за пользование помещением договор считается расторгнутым (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.5 договора определено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в разделе 4 договора арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В пункте 6.1 договора сторонами предусмотрен срок его действия с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Пунктом 6.3 договора определено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор освобождает помещение в случае если арендатор два и более раз в течение срока действия договора нарушает сроки оплаты, предусмотренные в пункте 4.2.

Уведомлением от 28.03.2019 N 3 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.08.2018 N 1, а также потребовал погасить образовавшуюся задолженность и освободить занимаемое помещение до 28.04.2019 (т. 1 л.д. 22).

В последующем, между истцом и ответчиком составлен акт приема-возврата нежилого помещения от 30.04.2019, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение площадью 93 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корпус 1/1. Помещение передается в состоянии: состояние ненадлежащее, стены черные, грязные, потолок с наличием повреждений. Инженерные сети находятся в удовлетворительном состоянии. Переданы ключи от входных дверей помещения в количестве 3 штук, три комплекта. Также в акте приема-возврата сделана отметка от ИП Глушаковой И.Л.: помещение передано в состоянии, соответствующем после использования в течение 11 лет. Фото в момент передачи сделаны (т. 1 л.д. 23).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, у последнего образовалась задолженность за период с 01.08.2018 по 30.04.2019, которая согласно расчету истца составила 85 422 руб. 48 коп.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом ответчику начислена неустойка в соответствие с пунктом 5.5 договора, которая согласно расчету истца составила 51 778 руб. 73 коп. за период с 01.05.2019 по 23.01.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец письмами от 04.01.2019 N 1, от 05.03.2019 N 2 сообщил ответчику о наличии задолженности и принятии мер к ее погашению (т.1 л.д. 20, 21), Затем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2019 N 02, с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 5 рабочих дней (т.1 л.д. 25). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ИП Глушакова И.Л. полагая, что на стороне ИП Иконниковой Н.Г. возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1, от 01.10.2016 N 1 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По первоначальному иску.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование положений статей 606, 611, 614, 622, 655 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы, являющееся по своей правовой сути встречным обязательством (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров аренды, истцом было передано нежилое помещение, которое в последствие было возвращено истцу, что подтверждается актом приема-возврата имущества от 30.04.2019, вместе с тем по утверждению истца задолженность в размере 193 927 руб. 84 коп. ответчиком не погашена.

Возражая против удовлетворения заявления в отношении задолженности по спорным договорам аренды, ответчик приводит довод о том, что истцом не учтены акты взаимозачетов от 25.12.2017 на сумму 14 220 руб., акт взаимозачета от 10.04.2018 на сумму 5 428 руб. 23 коп., сумма 6 890 руб. не подтверждена документально, сумма компенсации расходов по электричеству за март 2019 года документально не подтверждена.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения обязательств в рамках спорных договоров аренды между сторонами были подписаны акты взаимозачета от 25.12.2017 на сумму 14 220 руб. (т. 1 л.д. 107), от 10.04.2018 на сумму 5 428 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 108), от 28.03.2019 на сумму 15 800 руб. (т. 4 л.д. 33), подписанные между сторонами без каких либо-претензий и замечаний.

Вместе с тем, проверив представленный истцом в материалы дела, расчет суммы основного долга, суд установил, что истцом при расчете суммы основного долга за спорный период не принят во внимание акт взаимозачета от 10.04.2018 на сумму 5 428 руб. 23 коп., а сумма, включенная в расчет в размере 6 890 руб. со ссылкой на акт взаимозачета документально не подтверждена.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части признаны судом частично обоснованными.

Вместе с тем, доводы подателя жалобы о документальном неподтверждении истцом суммы компенсации расходов по электричеству за март 2019 года не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности счетом от 31.03.2019 N 19033106178/02/501, выставленным АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" истцу за март 2019 года.

Доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей правомерно удовлетворено судом в размере 181 609 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 51 778 руб. 73 коп. за просрочку оплаты арендных платежей за период с 01.05.2019 по 23.01.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в разделе 4 договора арендодатель вправе потребовать уплату пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований в части суммы основного долга, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 47 763 руб. 33 коп.

По встречному иску.

ИП Глушакова И.Л. предъявила встречные исковые требования к ИП Иконниковой Н.Г. В обоснование встречного иска ИП Глушакова И.Л. ссылается на то, что на стороне ИП Иконниковой Н.Г. возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей договорам аренды нежилого помещения от 01.09.2017 N 1, от 01.10.2016 N 1.

В подтверждении представлены, в том числе расходные кассовые ордера от 11.05.2008 на сумму 104 400 руб., от 11.06.2008 на сумму 110 000 руб., от 18.07.2008 на сумму 150 000 руб., итого на общую сумму 344 400 руб.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на то, указанные платежи не могут быть приняты во внимание, поскольку невозможно установить в рамках каких договоров производились оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве неосновательного обогащения истец по встречному иску приводит доводы о переплате арендных платежей в рамах других договоров аренды, предметом которых являлось одно и тоже имущество - нежилое помещение общей площадью 93 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 49, корпус 1. В подтверждении факта переплаты арендных платежей представлены расходные кассовые ордера от 11.05.2008 на сумму 104 400 руб., от 11.06.2008 на сумму 110 000 руб., от 18.07.2008 на сумму 150 000 руб., итого на общую сумму 344 400 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд установил, что в представленных в материалы дела расходных кассовых ордерах от 11.05.2008, от 11.06.2008 и от 18.07.2008 отсутствует ссылка на кокой-либо договор аренды, в назначении в графе основание лишь указано оплата за аренду помещения, в расходном кассовом ордере от 18.07.2008 в графе основание имеется ссылка оплату за аренду помещения обеспечительный платеж, также указано помещение Малыгина, д. 49, корпус 1.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая условия спорных договоров в части расчетов и арендной платы, согласно которым обеспечительный платеж не предусмотрен, а предусмотрено внесение при заключении договора аренды предоплаты, в сумме равной ежемесячной стоимости и аренды помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом по встречному иску неосновательного обогащения на стороне ответчика по встречному иску и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глушаковой Инессы Львовны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2020 по делу N А70-14542/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая