Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 13АП-8840/20 по делу N А56-96807/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2020 г. N Ф07-1651/20 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

23 июня 2020 г.

Дело N А56-96807/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Анисимовой К.А.

при участии:

от ООО "Региональная служба взысканий": Коломеец Е.Д. по доверенности от 17.01.2020 (правопреемник ООО ТД "ВЭЛВ")

конкурсный управляющий Кочетков А.В., паспорт, определение суда

от ООО "Спецстроймонтаж": Воюшин П.С. по доверенности от 27.05.2020

от иных лиц: не явились, извещены

по результатам рассмотрения апелляционной жалобы 13АП-8840/2020) ООО ТД "ВЭЛВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-96807/2018/з33(судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПСК ЭНЕРГО" к ООО "Строй-Альянс" о признании сделки должника недействительной

в рамках дела о банкротстве ООО "ПСК ЭНЕРГО"

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "ТЕХНОИНВЕСТПСКОВ" (далее - кредитор) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК ЭНЕРГО" (место государственной регистрации: 196191, г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, литера А, пом 20Н N 11-13, ОГРН 1147847104173, ИНН 7805646664).

07 ноября 2018 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мощонский Илья Николаевич (определение суда в окончательной форме от 12.11.2018).

27 марта 2019 года общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Мощонский И.Н. (решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019).

Определением от 19 февраля 2020 года в связи с освобождением Мощонского И.Н. новым конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Вячеславович.

01 августа 2019 года конкурсный управляющий Мощонский И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника, оформленной договором субподряда от 03.09.2018 N СМР/59/2018 с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (далее - сторона оспариваемой сделки), и применением последствий недействительности сделок в виде взыскания с субподрядчика в конкурсную массу денежных средств в размере 50 млн. руб., составляющих стоимость работ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника ООО "ПСК ЭНЕРГО", оформленной договором субподряда от 03.09.2018 N СМР/59/2018 с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС".

В апелляционной жалобе ООО ТД "ВЭЛВ" просит определение суда первой инстанции от 27.02.2020 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Спецстроймонтаж" и конкурсный управляющий ООО "ПСК ЭНЕРГО" Кочетков А.В. просят определение суда первой инстанции от 27.02.2020 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Региональная служба взысканий" (ООО "РСВ") доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Ходатайства ООО "РСВ" о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и заявление о фальсификации доказательств отклонены апелляционным судом, в силу отсутствия оснований для их удовлетворения на стадии апелляционного пересмотра.

Представитель ООО "Спецстроймонтаж" просил провести процессуальное правопреемство и заменить ООО "Строй-Альянс" на правопреемника ООО "Спецстроймонтаж", ссылаясь на заключение договора цессии 25.09.2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 11 06.2020 (дата оглашения резолютивной части) произведено процессуальное правопреемство, суд заменил ООО "Строй-Альянс" на ООО "Спецстроймонтаж".

Представитель ООО "Спецстроймонтаж" и конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. Требования о признании недействительными сделок должника вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени конкурсный управляющий. Рассмотрение таких требований арбитражных управляющих осуществляется судами по правилам, предусмотренным Главой III.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника (нормы статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Заинтересованность ООО "Строй-Альянс" по отношению к должнику применительно к статье 19 Закона о банкротстве не доказана.

Из материалов дела и объяснений должника следует, что спорный договор был заключен 03.09.2018, т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения, введенной определением от 12.11.2018, следовательно, на момент заключения договора на должника не распространялись ограничения, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Необходимость заказа должником работ была обусловлена спецификой деятельности общества, связанной с исполнением государственных контрактов за 2017 год (в том числе с основным подрядчиком ПАО "ЛЕНЭНЕРГО"), и, возможно, предотвратило возникновение на стороне должника убытков в большем размере, что оспариваемые сделки были заключены в целях устранения замечаний ПАО "Ленэнерго" по заключенным с ООО "ИСК ЭНЕРГО" (ПСК) договорам от 20.07.2016N 16-15211, от 13.07.2016 N 16-15238 от 13.07.2016 N 16-15233 (Договоры).

Факт исполнения работ по оспариваемому договору подтверждается материалами дела, исполнительной документацией, а также актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Реальность выполнения работ, помимо актов, справок подтверждается совокупностью документации, в том числе заявками ПАО "Ленэнерго" на выполнение с утвержденной документацией строительно-монтажных работ по строительству объектов электро-сетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям заявителей, согласно которым адреса объектов в заявках совпадают с адресами объектов в оспариваемом договоре.

В рамках дела о банкротстве ООО "ПСК Энерго" ранее были рассмотрены заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника:

* договоров поставки от 28.01.2019 N 28-01-19-Н, от 29.01.2019 No29-01-19-H с ООО "Неваток" (обособленный спор N А56-96807/2018/з32);

* договоров субподряда от 10.12.2018 NCMP-19/12, от 17.12.2018 NCMP-22/12 с ООО "Строительно-Монтажная Компания "ЭнергоГарант".

В ходе рассмотрения указанных дел, судами первой и апелляционной инстанции установлен факт наличия взаимоотношений ООО "ПСК ЭНЕРГО" и ПАО "Ленэнерго" по договорам от 20.07.2016 N 16-15211, от 13.07.2016 N 16-15238, от 13.07.2016 N 16-15233 и обязанности должника по выполнению работ перед заказчиком.

В п. 19 обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) указано, что при рассмотрении спора о признании недействительной сделки на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для определения того, причинила ли оспариваемая сделка вред кредиторам, суд должен учесть условия других взаимосвязанных с ней сделок, определяющих общий экономический эффект для имущественного положения должника.

Оспариваемые сделки были заключены в целях устранения замечаний ПАО "Ленэнерго" по заключенным с ООО "ПСК ЭПЕРГО" договорам.

Из акта инвентаризации расчетов, размещенного на сайте bankrot.fedresurs.ru усматривается, что задолженность ПАО "Ленэнерго" перед ООО "ПСК ЭНЕРГО" составляет 25 955 093,94 руб.

Согласно письму ПАО "Ленэнерго" N ЛЭ/04-33/2901 от 11.12.2019 г. по состоянию на I 1.12.2019 г. задолженность перед "ПСК ЭНЕРГО" составляет 18 263 373 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия сторон совершены при осуществлении обычной хозяйственной деятельности без цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в связи с чем, правомерно отказал в признании сделки недействительной.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 по делу N А56-96807/2018/з33 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова