Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-11361/20 по делу N А56-129509/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-129509/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11361/2020) АО "Туранлес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-129509/2019(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы"

к АО "Туранлес"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (ОГРН: 1027806887206; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Туранлес" (ОГРН: 1022801006623; далее - ответчик) 400 000 руб. задолженности по Договору возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ТС 352 от 19.02.2016, 82 252 руб. неустойки, начисленной за период с 09.09.2019 по 04.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.04.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Евросиб СПб - ТС" и АО "Туранлес" заключен договор N ТС 352 от 19.02.2016 возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель (ЗАО "Евросиб СПб - ТС") обязуется оказать клиенту (АО "Туранлес") за плату услуги по предоставлению подвижного состава для железнодорожной перевозки.

ЗАО "Евросиб СПб - ТС" исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами N 041283 от 03.09.2019, N 042422 от 17.09.2019, N 042697 от 13.09.2019, N 042858 от 19.09.2019, N 044426 от 27.09.2019, N 047850 от 03.10.2019, N 048687 от 17.10.2019, актами сдачи-приемки оказанных услуг N 041283 от 03.09.2019, N 042422 от 17.09.2019, N 042697 от 13.09.2019, N 042858 от 19.09.2019, N 044426 от 27.09.2019, N 047850 от 03.10.2019, N 048687 от 17.10.2019, отгрузочными ведомостями к указанным актам.

Согласно п. 4.3 договора клиент осуществляет предварительную оплату полной стоимости услуг Исполнителя в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Исполнителя, на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчика задолженность на сумму 400 000 руб. не погасил.

17.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия N 035/4740 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковых заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты, удовлетворил требования Истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу положений статьи 753 ГК РФ, применяемой в рассматриваемом случае по аналогии, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела счетами и актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком в адрес исполнителя не направлен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3.4 Договора установлено право Исполнителя требовать уплаты неустойки с Клиента за просрочку оплаты услуг в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.09.2019 по 04.12.2019 составил 82 252 руб.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В данном случае Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269=271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу N А56-129509/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева