Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 09АП-13971/20 по делу N А40-86514/2019

г.Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-86514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Антал-Страхование" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-86514/19

по заявлению ООО "Антал-Страхование"

к ИФНС России N 25 по г.Москве

третье лицо: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9

об обязании произвести возврат,

при участии:

от заявителя:	Карякин А.А. по дов. от 29.12.2017;
от ответчика:	Гурин В.С. по дов. от 09.01.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Антал-Страхование" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением к ИФНС России N 25 по г.Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат переплаты по налогам (сборам) в размере 2 794 948 руб., начислить и уплатить проценты в размере 353 924, 65 руб.

Решением суда от 22.01.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изложенные в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Антал-Страхование" требований об обязании произвести возврат переплаты по налогам (сборам) в размере 2 794 948 руб., начислить и уплатить проценты в размере 353 924, 65 руб.

Так, согласно материалам дела ООО "Антал-Страхование" в период с 05.02.2017 по 17.05.2017 состояло на учете в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее также - МИФНС России по КН N 9) в качестве крупнейшего налогоплательщика.

17.05.2017 Общество снято с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика и передано для учета по месту нахождения в ИФНС России N 25 по г.Москве.

Письмом от 18.05.2017 N 10-04-10/09241 МИФНС России по КН N 9 в адрес руководителя Общества направило уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 17.05.2017 N 376534180.

30.10.2017, 07.11.2017 и 21.02.2018 Общество направило в Инспекцию заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 2 795 834 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 275 руб.

Поскольку в адрес Инспекции карточки расчетов с бюджетом от МИФНС России по КН N 9 не поступали, Инспекция приняла решения об отказе от 14.11.2017 N 1414 и от 21.11.2017 N 1470.

21.02.2018 Общество обратилось в Инспекцию по вопросу осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов и пени в общем размере 2 796 109, 73 руб., а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 279 494 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 2 515 454 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, в размере 886, 31 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 164, 13 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 111, 29 руб.

Инспекцией приняты решения о возврате сумм налогов и пени в общем размере 1 161, 73 руб., которые направлены на исполнение в УФК по г.Москве.

Уведомления о произведенном возврате N N 53485, 53486 от 06.03.2018 направлены в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией.

По заявлению налогоплательщика от 21.02.2018 Инспекцией принято решение 06.03.2018 N 304 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль в общем размере 2 794 948 руб. в связи с тем, что акт сверки расчетов с бюджетом, проведенный с МИФНС России по КН N 9, содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

При этом относительно довода Общества о том, что переплата но налогу прибыль возникла по итогам деклараций по налогу на прибыль за 2015 г., в связи с чем для принятия решения о возврате не должно иметь значения отсутствие отчетности за 2-4 квартал 2016 года, необходимо указать следующее.

ООО "Антал-Страхование" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации после представления деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал, 9 месяцев 2016 года.

Порядок исчисления налога на прибыль организации установлен ст.286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Именно на основании данных о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в налоговой декларации за каждый налоговый (отчетный) период, у налогоплательщика в силу ст.ст.45, 58, 286 НК РФ возникает обязанность по уплате налога в сроки, установленные главой 25 НК РФ.

Авансовый отчет по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016 года представлялся ООО "Антал-Страхование" с данными по реализации. Доход от реализации ООО "Антал-Страхование", отраженный в авансовом отчете по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года подтверждается банковскими выписками Общества, представленными в материалы дела.

Между тем авансовый расчет ООО "Антал-Страхование" по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года, авансовый расчет по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года не представлялся.

В связи с тем, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации после представления деклараций но налогу на прибыль за 1 квартал 2016 года, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, содержащих недостоверные сведения, однозначно решить вопрос о наличии либо отсутствии переплаты по налогу на прибыль и принять соответствующее решение возможно только в случае представления уточненных авансовых расчетов/деклараций, содержащих достоверные сведения.

В данном случае акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и не может считаться единственным основанием для удовлетворения требований Общества о возврате при отсутствии документов, подтверждающих наличие переплаты.

Довод Общества о том, что переплата но налогам, сборам подтверждается актом совместной сверки расчетов но налогам, сборам, пеням и штрафам N 3108, карточкой расчета с бюджетом, выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2015 по 18.03.2019, также обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

Так, акт сверки расчетов с бюджетом, проведенный с МИФНС России по КН N 9, содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

Авансовый расчет ООО "Антал-Страхование" по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями, без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года.

При этом информация о наличии ошибок в вышеуказанных авансовых расчетах (декларациях) с требованием о предоставлении соответствующих пояснений, явки в Инспекцию для предоставления пояснений и подачи уточненных деклараций была доведена до Общества уведомлением Инспекции от 17.05.2018 N 49489, которое 31.05.2018 направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи.

Указанное уведомление Инспекции оставлено Обществом без исполнения, пояснения о допущенных ошибках, а также уточенные авансовые расчеты (декларации), содержащие корректные сведения о налоговых обязательствах Общества в Инспекцию не представлялись.

При этом на уведомление МИФНС России по КН N 9 от 10.11.2016 N 16-4-06/16935 Общество письмом от 21.11.2016 сообщило, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не представляются по причине отсутствия у временной администрации полной информации об имуществе Общества.

Недостоверность сведений о наличии у ООО "Антал-Страхование" переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации на общую сумму в размере 2 794 948 руб., сведения о которой отражены в акте совместной сверки Общества с МИФНС России по КН N 9, также подтверждается составлением данного акта без учета сведений, подлежащих отражению в авансовом расчете ООО "Антал-Страхование" по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года.

Согласно п.3 ст.289 НК РФ налогоплательщики налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Вместе с тем авансовый расчет но налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года Обществом в налоговый орган по месту постановки на учет на дату срока его подачи - МИФНС России по КН N 9 не представлялся.

В Инспекцию указанный расчет Обществом также не представлялся.

Таким образом, указанные Обществом в заявлениях от 30.10.2017, от 07.11.2017 и от 21.02.2018 сведения о наличии у ООО "Антал-Страхование" переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб., являются недостоверными и документально не подтверждены.

Обществом также не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Антал-Страхование" реальной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.

При таких обстоятельствах результаты сверки ООО "Антал-Страхование" по налогам, сборам, пеням и штрафам с МИФНС России по КН N 9 не являются безусловным подтверждением наличия у налогоплательщика спорной переплаты и не могут считаться единственным основанием для удовлетворения требований Общества о возврате.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему РФ денежных средств (ст.45 НК РФ) в размере, превышающем уплату суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст.80 НК РФ).

Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05 по делу N А55-7642/2004-43, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Факт излишней уплаты налога в заявленном размере до ее признания таковой налоговым органом переплатой не является (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 N Ф05-2524/2018 по делу N А40-106667/17).

При этом акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и не может считаться единственным основанием для удовлетворения требований о возврате.

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2014 N Ф05-1251/2013 по делу N А41-19585/12, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 по делу N А81-4539/12, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по делу N А32-19084/12, Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2013 по делу N А40-68277/12, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу N А13-890/11).

Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя о наличии у Общества излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, в общей сумме в размере 2 794 948.

В связи с тем, что сведения о наличии у Общества переплаты но налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб., являются недостоверными и документально не подтверждены, начисление процентов за несвоевременный возврат налога в размере 353 924, 65 руб. также обоснованно признано судом неправомерным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-86514/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов